The real ‘leaders’ of the world, scum (English version)

Schermkopie-2434 2017.11.10

Dutch version here.

Last week a friend showed me two YouTube documentaries. The first and the longest one confirmed a lot of what I have discovered in recent years. Things that have totaly changed my worldview. In this documentary also new issues emerged. Things I didn’t know yet, that confirm and strengthen my view on the world. People who read other pieces of me and follow me on Twitter (and for a while now also on Gab) know approximately what my view is.

The second documentary, which is a lot shorter, gave me more or less (you can never be to sure) the answer to a question that I have been asking myself for a while, where stands Donald Trump?

Some time ago I wrote a piece about Trump ‘Donald Trump, you’re full of shit‘ (Dutch version here) in which I more or less described my disappointment in The Donald. Following his promise during his inauguration, I hoped for a change of US foreign policy. Nothing is less true, so I told Trump that via Twitter (I haven’t received an answer from him yet ;-).

The US, the elite’s war machine, under Donald Trump’s ‘leadership’, just won’t stop their false flag operations (is this one the latest?), regime changes and wars. So, Donald Trump seems to obey and continues with foreign policy as we already know from Obama and before him Bush.

My question is, why does the elite, supported by the MSM they control, still want to get rid of Donald Trump? I found a possible answer in the second documentary.

Tip for people who are a little sensitive to other insights (other than their worldview), first watch (over 2 hours) this “Must see documentary”. Please do, it explains a lot.

Did you watch it? OK, just settle down and then watch that second documentary. In the beginning, it is quite fierce, in the sense of ‘what kind of …… is this?’. But stick to it (I kept watching despite the monotonous conspiracy-like tone) then you’ll see what’s the role of Donald Trump and why he doesn’t fit into the elite’s plan.

It’s weekend, so enough time to find out how the elite decides about your future. Next step, how to translate that knowledge into action to reverse the dubious plans of the elite (if you’ve seen both docu’s you understand why I call the elite scum). When I was young, foolish, thus a leftist we had TBMHGR for action like that.

Have a good weekend!

 

 

Advertenties

The real ‘leaders’ of the world (scum)

Schermkopie-2434 2017.11.10

Afgelopen week tipte een kennis mij over twee YouTube documentaires. De eerste en tevens langste bevestigde veel van wat ik de afgelopen jaren zelf heb ontdekt. Zaken die mijn wereldbeeld totaal hebben veranderd. Ook kwamen er in deze documentaire nieuwe zaken naar voren. Zaken waarvan ik nog geen weet had en die mijn beeld van de wereld bevestigen en versterken. Wie andere stukken van mij heeft gelezen en wie mij volgt op Twitter (en sinds een tijdje ook op Gab) weet ongeveer wel hoe ik er over denk.

De tweede documentaire die een stuk korter is gaf me min of meer (zeker weten doe je het vrijwel nooit) antwoord op een vraag die mij al een tijdje bezig houdt, waar staat Donald Trump?

Al weer een tijdje terug schreef ik een stuk over Trump ‘Donald Trump, you’re full of shit‘ (engelse versie hier) waarin ik min of meer mijn teleurstelling in The Donald beschreef. Naar aanleiding van zijn belofte tijdens zijn inauguratie hoopte ik op verandering van de buitenlandse politiek van de VS. Niets is minder waar, dus ik liet Trump dat weten via Twitter (ik heb nog geen antwoord van hem gekregen ;-).

De VS, als oorlogsmachine van de elite, gaan, ook ‘onder leiding van’ Donald Trump, gewoon door met hun false flags (is dit er weer één?), regime changes en oorlogen. Donald Trump lijkt dus braaf te gehoorzamen en gaat ‘gewoon’ verder met de buitenlandse politiek zoals we die ook al onder Obama en eerder Bush kende.

Mijn vraag is dan ook, waarom wil de elite, met steun van de door hen gecontroleerde MSM, nog steeds van Donald Trump af? Een mogelijk antwoord vond ik in die 2e documentaire.

Tip voor mensen die een beetje gevoelig zijn voor andere inzichten (anders dan hun wereldbeeld), kijk eerst even (nou ja even, ruim 2 uren) naar deze ‘Must see documentary’. Doen, het verklaart veel, heel veel.

Gezien? Laat het even bezinken en ga dan door naar die tweede documentaire. Die is in het begin best wel heftig, in de zin van ‘wat is dit voor…….?’. Maar hou even vol (ik bleef kijken ondanks de monotone conspiracy achtige toon) dan ga je snappen wat de rol van Donald Trump is en waarom hij niet past in het plan van de elite.

Het is weekend dus tijd genoeg om je te verdiepen in hoe de elite beslist over jouw toekomst. Volgende stap, hoe die kennis te vertalen naar actie om de dubieuze plannen van die elite (als je beide docu’s hebt gezien snap je dat ik die elite ongedierte noem) te keren. Toen ik jong, dom en dus links was had we daarvoor DBMHGR.

Goed weekend!

 

 

 

Ook zo moe van de Twitter censuur?

Vandaag (of gisteren) is het account van @LisaHenegauwen alweer geschorst door Twitter. Ik ben benieuwd of dat weer voor kortere duur is.

DLxO0zaX4AIfN8d.jpg large

Mij is het ook een keer overkomen toen ik deze tweet plaatste.

Schermkopie-1728 2016.12.16

Toen dat gebeurde heb ik een account aangemaakt bij een concurrent van Twitter, GAB. Ik geef toe, GAB voelt minder gebruikersvriendelijk aan (qua software dan) dan Twitter. Dat komt denk ik voor een deel omdat ik het niet vaak gebruik. Maar GAB heeft ook voordelen, o.a. het aantal karakters (300) en de mogelijkheid om een bericht later nog aan te passen of te corrigeren (mocht een taal neuroot je op een foutje wijzen).

Wat lastig is, is dat je niet weet waarom iemand is geschorst en dat hij of zij geen tweets meer kan plaatsen. Zeker ingeval van Lisa is dat een gemis in mijn TL ;-).

Wat kunnen we daar aan doen? Ons in ieder geval niet laten onderwerpen aan de Twitter censuur. Ik heb een idee, een voorstel. Ik hoor wel (of niet) wat jullie er van vinden.

Maak een account aan op GAB. Handig is een look a like van je Twitter account, dan ben je makkelijk te vinden.
Wordt je door Twitter geschorst dan merken je volgers dat op Twitter en weten ze je te vinden op GAB.
Op GAB laat je zelf weten dat je geschorst bent op Twitter en wat je daar verder over kwijt wilt.
De persoon die geschorst is op Twitter kan op GAB worden gevolgd en berichten van hem of haar (ik doe niet aan gender neutraliteit) kunnen door anderen met een link (alleen via een web browser te verkrijgen, dus niet via de GAB App) worden gedeeld op Twitter. Hierna een voorbeeldje daarvan (tweet van mij):

Andersom kunnen ook berichten van Twitter via een URL worden gedeeld op GAB.
Zo houden we contact met elkaar en kunnen berichten toch worden gedeeld zolang de schorsing duurt.

En, misschien komt er wel een moment waarop we Twitter massaal de rug toe moeten keren. In dat geval vinden we elkaar op GAB.

Ben benieuwd of de tweet waarmee ik dit idee lanceer zal leiden tot mijn tweede schorsing. Wordt het erg stil aan mijn kant, dan weten jullie waar ik zit ;-).

 

Donald Trump, you’re full of shit (English version)

59b19672fc7e93cc558b4567From the RT article: US President Donald Trump with Emir of Kuwait Sabah Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in the East Room of the White House in Washington, US, September 7, 2017 © Jonathan Ernst / Reuters

Some time ago I read the following article on RT about Donald Trump. During a meeting with the emir of Kuwait, Trump said, among other things, the following:

“We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” said Trump at a joint conference with Sheikh Sabah IV Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in Washington DC. However, “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS,” he added”.

Another bizarre pronunciation by ‘our’ Donald. I could’t resist to throw in the following Tweet.

I Tweeted “You’re full of shit @realDonaldTrump, I’ll explain later“. So here’s my explanation (Dutch version here). But first this:

When Trump stepped up and won the elections, I was quite excited about him. He seemed to oppose the, in my view, criminal geo-political policy of his predecessors Obama and Bush and his opponent Hillary Clinton. The remarkable promise Trump made during his inaugural speech sounded promising. I began to believe in better relations between the West and Russia and the end of the war in Syria. However, that proved to be short-lived. Not even a month after Trump’s inauguration, I had my first doubt. It was about the statements made by Nikki Haley (United States ambassador to the United Nations) about sanctions against Russia because of the occupation (liberation) of Crimea and the misery in Eastern Ukraine. Misery the Americans, in cooperation with the EU, caused (read the backgrounds here). I assume that Nikki Haley spoke on behalf of Trump and his government.

Recently, relations between the US and the EU and, on the other hand, Russia have not improved. And as usual that’s not the intention of the Americans (the Neocons) at all (more on that later). In addition to Ukraine, Syria is also a US-created mess (as it has done with Afghanistan, Iraq and Libya, among others). Another reason for further doubt was the Trump-commanded cruise-missile attack on a Syrian base, based on alleged use of poison gas (longread) by Assad troops. There are several, if not many, stories about this atrocity. In view of the circumstances (the US regime change coalition is on the losing side), it is almost certain that this was also a false flag operation, as they did before in 2013.

Formentioned is the reason that Trump’s statement “We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” pissed me off. And also the second statement “We have very little to do with Syria, apart from killing ISIS” had the same effect on me. 

We have very little to do with Syria? God damn, again they started another war for power, oil and other dubious goals. Thousands of people killed, displaced and fled.
Apart from killing ISIS? A terrorist group they created themselves. Hé Donald, the job isn’t finished yet!

VS creatie IS

You don’t believe it? For convenience, I refer to my column “Where would we be without the United States of America?“. Please check the sources listed at the end of the column under the heading ISIS, Iraq, Syria.

The job isn’t finished yet and as I said at the beginning, that’s not at all the intention. Even though Assad, supported by Russia, seems to be winning, the Americans won’t give up.
According to this article, they are currently on a conquest for the oil-rich province of Deir ez-Zor:

“Maloof believes the US is intentionally using the Kurds to permanently entrench themselves in the oil rich Syrian province that is bordering Iraq”.

And according to this article, the weapon supplies to the Syrian rebels ‘simply’ continue in the coming years and will cost a lot of money (in addition to more deaths, refugees and other misery):

“The Department of Defense has budgeted $584 million specifically for this Syrian operation for the financial years 2017 and 2018, and has earmarked another $900 million of spending on Soviet-style munitions between now and 2022. The total, $2.2 billion, likely understates the flow of weapons to Syrian rebels in the coming years”.

All this is perfectly in line with the objectives of the Neocons, “more regime change wars” as described in this article about the Kagen Family, you know, Victoria Nuland, who took care of the coup in Ukraine and helped choosing The post-coup leaders (she is the wife of Neocon Robert Kagan.)

My question is, does Donald Trump know everything about this? And if so, does he agree or not? If I try hard enough, I can imagine that he does not agree but keeps his head down because he doesn’t want to end up dead like John F. Kennedy. If he knows about and agrees with it, I will definitely hang on to my statement “You’re full of shit Donald Trump“.

Too bad, because I hoped that he would keep his promise:

“We will seek friendship and goodwill with the nations of the world, but we do so with the understanding that it is the right of all nations to put their own interests first. We do not seek to impose our way of life on anyone but rather to let it shine as an example. We will shine for everyone to follow”.

Make that promise and do the opposite, then you must be full of shit!

 

 

Donald Trump, you’re full of shit

59b19672fc7e93cc558b4567Uit het RT artikel: US President Donald Trump with Emir of Kuwait Sabah Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in the East Room of the White House in Washington, US, September 7, 2017 © Jonathan Ernst / Reuters

Alweer een tijdje terug las ik het volgende artikel op RT over Donald Trump. Tijdens een bijeenkomst met de emir van Koeweit zei Trump onder andere het volgende:

“We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” said Trump at a joint conference with Sheikh Sabah IV Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in Washington DC. However, “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS,” he added”.

Weer een bizarre uitspraak van ‘onze’ Donald. Ik kon het niet laten de volgende Tweet er tegen aan te gooien.

You’re full of shit @realDonaldTrump, I’ll explain later” Twitterde ik. Bij deze dus, mijn explanation (English version here). Maar eerst even dit:

Toen Trump opkwam en de verkiezingen won was ik redelijk enthousiast over hem. Hij leek in te gaan tegen het, wat mij betreft, misdadige geo-politieke ‘beleid’ van zijn voorgangers Obama en Bush en zijn opponent Hillary Clinton. De opmerkelijke belofte die Trump deed tijdens zijn inauguratie speech klonk veelbelovend. Ik begon een beetje te geloven in betere betrekkingen tussen het Westen en Rusland en het einde van de oorlog in Syrië. Dat bleek echter van korte duur. Nog geen maand na Trump’s inauguratie sloeg bij mij de eerste twijfel toe. Het ging om de uitspraken van Nikki Haley (Amerikaanse ambassadeur bij de VN) over sancties tegen Rusland n.a.v. de bezetting (bevrijding) van De Krim en de ellende in Oost Oekraïne. Ellende die door de Amerikanen, in samenwerking met de EU, zelf is veroorzaakt (lees hier de achtergronden daarvan). Ik ga er van uit dat Nikki Haley sprak namens Trump en zijn regering.

De afgelopen periode zijn de betrekkingen tussen enerzijds de VS en de EU en anderzijds Rusland er niet beter op geworden. En zoals we van de Amerikanen (m.n. de Neocons) gewend zijn is dat ook helemaal niet de bedoeling (ik kom daar later nog op terug). Naast Oekraïne is ook Syrië een door de VS gecreëerde brandhaard (zoals ze dat o.a. ook hebben gedaan met Afghanistan, Irak en Libië). Een volgende reden voor nog meer twijfel was de door Trump bevolen aanval met kruisraketten op een Syrische basis n.a.v. een vermeend gebruik van gifgas (longread) door de troepen van Assad. Er zijn meerdere, zo niet vele, lezingen over deze gruweldaad. Ik ben er, mede gezien de omstandigheden (de VS regime change coalitie is aan de verliezende kant), vrijwel zeker van dat het ook hier ging om een false flag operatie, zoals ze dat al eerder in 2013 deden.

Voorgaande is de reden dat de uitspraak van Trump “We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” bij mij in het verkeerde keelgat schoot. En ook die tweede uitspraak “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS” volgde dezelfde weg

We hebben weinig te maken met Syrië? Ze zijn daar g.v.d. een zoveelste oorlog begonnen voor macht, olie en andere dubieuze doelen. Duizenden vermoord, ontheemd en gevlucht.
Behalve het uitroeien van ISIS? Een terreurgroep die ze zelf hebben gecreëerd. Hé Donald, the job isn’t finished yet!

VS creatie IS

Je gelooft het niet? Gemakshalve verwijs ik dan maar even naar mijn stuk ‘Waar zouden we zijn zonder de The United States of America?‘. Check vooral de bronnen die ik aan het einde van het stuk heb vermeld onder het kopje ISIS, Irak, Syrië.

The job isn’t finished yet en dat is, zoals ik in het begin al aangaf, ook helemaal niet de bedoeling. Ook al is/lijkt Assad, gesteund door Rusland, aan de winnende hand, de Amerikanen geven het niet op.
Volgens dit artikel zijn ze momenteel uit op de verovering van de olierijke provincie Deir ez-Zor:

“Maloof believes the US is intentionally using the Kurds to permanently entrench themselves in the oil rich Syrian province that is bordering Iraq”.

En volgens dit artikel gaan de wapenleveranties aan de Syrische rebellen de komende jaren ‘gewoon’ door en dat mag wat kosten (naast nog meer doden, vluchtelingen en andere ellende):

“The Department of Defense has budgeted $584 million specifically for this Syrian operation for the financial years 2017 and 2018, and has earmarked another $900 million of spending on Soviet-style munitions between now and 2022. The total, $2.2 billion, likely understates the flow of weapons to Syrian rebels in the coming years”.

Dit alles is perfect in lijn met de doelen van de Neocons, “more regime change wars” zoals beschreven staat in dit artikel over de Kagen Family, u weet wel, Victoria Nuland, die voor de staatsgreep in Oekraïne zorgde en hielp bij het kiezen van de post-coup leiders (zij is de vrouw van Neocon Robert Kagan.)

Mijn vraag is, weet Donald Trump hier allemaal vanaf?  Zo ja, staat hij er dan wel of niet achter? Ik kan me, als ik m’n best doe, voorstellen dat hij er niet achter staat maar zich gedeisd houdt om niet te eindigen zoals John F. Kennedy. Weet hij er wel van en staat hij er achter, dan blijf ik zeker bij mijn uitspraak “You’re full of shit Donald Trump“.

Wel jammer, want ik heb zo gehoopt dat hij zijn belofte zou nakomen:

“We will seek friendship and goodwill with the nations of the world, but we do so with the understanding that it is the right of all nations to put their own interests first. We do not seek to impose our way of life on anyone but rather to let it shine as an example. We will shine for everyone to follow”.

Dat zeggen en het tegenovergestelde doen, dan ben je wat mij betreft full of shit!

 

 

Harald Doornbos over Libië en de zoon van Khadafi

Vandaag zag ik op Twitter een serie interessante tweets van Harald Doornbos over Libië en over de zoon van Khadafi (Disclaimer: linkjes naar Wikipedia, m.i. niet altijd een bron voor de absolute waarheid). In dit document zet ik zijn tweets eerst bij elkaar (lijkt me wel handig en niet gehinderd door 140 tekens heb ik ze hier en daar wat ‘gefatsoeneerd’). Daarna heb ik wat te melden over wat Harald de Libische revolutie noemt (m.i. ‘gewoon’ één van de vele misdadige, meestal door de VS geregisseerde, regime changes).

Hierna een link naar de eerste tweet, mocht je het lijntje van 21 tweets zelf willen volgen.

De tweets, 1 t/m 21

  1. Never a dull day in M-Oosten. Ik zal proberen uit te leggen wat er aan de hand is in Libë rond de vrijlating van Saif al-Islam (Khadafi’s zoon).
  2. Saif al-Islam werd jarenlang gevangen gehouden door rebellen in Zintan; op de kaart het blauwe vlekje onder de hoofdstad Tripoli in West-Libie.DB_cjlDXkAA3c8x
  3. Ondanks dat Zintan in het westen van Libië ligt, heeft Zintan een pact met de 2e Libische regering van generaal Heftar in Bengazi, oost-Libië. Ook blauw (op het hiervoor afgebeelde kaartje).
  4. Regering Heftar in Benghazi is islamitisch maar anti-politieke islam. Dit i.t.t. de officiële Libische regering in Tripoli en Misrata (groen op het kaartje).
  5. De EU, VN, Turkije en Qatar steunen de regering van de Islamisten in Tripoli/Misrata. Egypte, Saoedi Arabië en de VAE (Verenigde Arabische Emiraten) steunen Heftar in Benghazi.
  6. Aha! Zelfde tegenstelling uit de Golf-ruzie: EU, Turkije en Qatar (pro politieke Islam) vs Egypte, Saoedi Arabië, de VAE en Trump (anti politieke Islam).
  7. Okay, terug naar Saif al-Islam (Khadaffi’s zoon). Die is nu vrijgelaten door de Zintan rebellen op voorspraak van de regering in Benghazi.
  8. De regering in Benghazi is namelijk doodziek van al die religieuze extremisten (Al-Qaeda of ISIS) die de Libische revolutie hebben misbruikt.
  9. Nogmaals: Benghazi regering is moslim maar ze moeten niks hebben van de politieke islam. Dus vochten ze jarenlang tegen ISIS, Al-Qaeda, Tripoli etc.
  10. Na al die jaren onrust, chaos en ellende in Libië is Benghazi generaal Heftar inmiddels politiek een beetje hetzelfde geworden als Khadaffi.
  11. Er is totaal geen hoop meer in de Libische revolutie. Het enige wat de bevolking nog wil is stabiliteit. Heftar geeft dit.
  12. Hierdoor is Heftar dus eigenlijk helemaal niet meer zo’n ‘vijand’ van Saif al-Islam als dat hij dat was aan het begin van de revolutie.
  13. Sterker nog: Heftar in oost Libië heeft nu juist elke kracht nodig die anti-politieke Islam is. Saif al-Islam behoort daar inmiddels toe.
  14. Dus direct na vrijlating, liet Saif al-Islam via z’n advocaat weten dat hij altijd alle Arabische landen respecteert, behalve Qatar.
  15. Ook meldde Saif al-Islam via z’n advocaat dat hij Saoedi Arabië respecteert en dat zijn vader (Khadaffi) altijd al waarschuwde voor Qatar.
  16. De Saoedische TV heeft inmiddels al groots aangekondigd dat Saif al-Islam is vrijgelaten. Er zijn geruchten dat hij een toespraak gaat houden.
  17. Razend insteressant dus, 2 grote blokken die nu clashen: Heftar (en Saif al-Islam?), Egypte, Saoedi Arabië en de VAE vs Qatar, Turkije en Tripoli/Misrata.
  18. Een paar grote vragen: Wat gaat de EU doen met hun steun aan de Islamisten in Tripoli/Misrata en Qatar? En hoe hard gaat Trump achter het Saoedi Arabische blok staan?
  19. En Saif al-Islam? Wat gaat hij doen? Hoog geklommen, diep gevallen. Als dood gewaande Romanov nu weer opgestaan. Fascinerend allemaal.
  20. Het zou goed kunnen dat Saif al-Islam weer een belangrijke rol gaat spelen in Libië. Wie had dat een paar jaar geleden gedacht…?????
  21. Maar goed, het is hier in Dubai twee uur later dan in NL. Dus ik ga maar eens slapen. Dank voor uw aandacht.

Geen dank Harald, jij juist bedankt voor het verschaffen van dit inzicht.

En wat heb ik hierover te melden?
Aan het begin van dit stuk gaf ik al aan niet al te veel vertrouwen te hebben in Wikipedia. Zodra de VS ergens ‘vrede’, ‘democratie’, ‘stabiliteit’ of wat dan ook komen brengen, weet je dat de rapen gaar zijn. De agenda achter die inmenging is altijd het belang van de VS en dat belang gaat over macht, olie en geld. We hebben het gezien of zien het nog steeds in Afghanistan, in Irak, in Libië, in Syrië, in Oekraïne, etc. etc. Allemaal landen en regimes die niet (meer) handelde in het belang van de VS.
Afijn, wie mijn stukken op WP Niek1953 wel eens heeft gelezen weet onderhand wel hoe ik er over denk (mijn eerste stuk over de VS schreef ik in oktober 2015).

Over Libië heb ik eigenlijk nooit zoveel gemeld. Wel las ik er over en als zo vaak werd ook Khadafi (net als Sadam en Assad) afgeschilderd als een dictator en slechterik. Tot op zekere hoogte waar maar niet helemaal. En als het de VS alleen te doen was om slechterikken, nou ik ken er nog wel een paar waar ze dikke vrienden mee zijn.

Harold heeft het in zijn tweets over de mislukte Libische revolutie. Die revolutie en de hele z.g. Arabische lente heeft volgens mij helemaal niets te maken met het verlangen van mensen naar democratie. Zoals ik hiervoor al aangaf, het is door de VS en hun bondgenoten bewust gecreëerde chaos met als doel hun dubieuze belangen te beschermen en dat mag wat levens en ellende kosten.

Naast de door de MSM gekleurde berichtgeving las ik ook andere stukken, o.a. deze ‘Waarom moest Khadafi eigenlijk weg?‘ waaruit de ware bedoelingen van de VS en hun bondgenoten blijken. Twee citaten uit dit stuk:

‘Het motief van de Amerikanen en de Britten woog echter nog zwaarder dan dat van de Fransen, dit werd ingegeven door de belangen van hun financiële centra, de Londense City en Wall Street. De voormalige handelspartner Khadaffi had namelijk een rode lijn overschreden die voor de Angelsaksische plutocraten heilig is. Hij had namelijk het plan opgevat een Afrikaanse Centrale Bank, een Afrikaans Monetair Fonds en een Afrikaanse Investeringsbank op te richten. Aan de namen is wel te zien dat de beoogde instellingen bedoeld waren als equivalenten van het Internationaal Monetair Fonds, de Wereldbank en de Internationale Investeringsbank. Deze instellingen staan echter onder het toezicht van de Britten en de Amerikanen en genieten de status van monopolisten. Hen de concurrentie aan te doen is spelen met vuur. Een ervaring die eerder de Irakese president Saddam Hoessein al had opgedaan.’

‘Bovendien wist men in de financiële en politieke wereldtop wel wat men uit de mainstream media nooit te weten zou komen, dat Khadaffi zijn land voorbeeldig had geregeerd, ongeacht zijn operetteske publieke optreden. Er was kosteloos onderwijs en kosteloze gezondheidszorg voor iedereen, er waren startsubsidies voor boeren en middenstanders en voor jonge echtparen. Aan het begin van Khadaffi’s 42-jarige heerschappij was 80 procent van de bevolking analfabeet. Toen hij vermoord werd, was het nog 20 procent.’

En ook in dit stuk ‘Libya: From Africa’s Richest State Under Gaddafi, to Failed State After NATO Intervention‘ wordt uit de doeken gedaan wat er werkelijk speelde.

En dan noemt Harold nog Trump aan de kant van de anti-islamisten. In het begin hoopte ik nog dat Trump verandering zou kunnen brengen. Die hoop is bij mij inmiddels vervlogen. Ook hij kan niet op tegen de Neocons en de Deep State.

Ik rond af. Het zal je niet verbazen, ik blijf bij mijn standpunt. De VS en (hun nuttige idioten van) de EU zijn misdadige en gevaarlijke machtsblokken, een veel groter gevaar dan de islam(isten). De islam lijkt ‘slechts’ een instrument voor het creëren van de ‘nodige’ chaos.

Minachting voor de verliezers van de globalisering.

Schermkopie-2021 2017.05.15
Screenshot uit de uitzending

Zoals vaak keek ik ook gisteren naar WNL op zondag. Een aflevering die aanleiding gaf dit stuk te schrijven.

Alvorens dieper in te gaan op die aflevering eerst de vraag welke doelgroep wil omroep WNL eigenlijk bedienen? Ik dacht rechts maar als ik hun website bekijk vind ik wat daar staat ‘Burgers rechts in het midden moeten zich er ook thuis kunnen voelen‘ nogal vaag. Dat ‘ook’ doet vermoeden dat er een breder publiek wordt bediend. Met dat bredere publiek worden denk ik ‘populisten’ zoals Tom van Grieken van Vlaams Belang (te gast in deze aflevering) en ik (PVV stemmer) niet bedoeld. Gezien de onderwerpen en de (vaak politiek correcte) gasten die bij elke aflevering aanwezig zijn denk ik dat het programma meer naar links (van het midden) neigt dan naar rechts. Ook uit deze aflevering blijkt dat m.i. weer.

De politiek correcte (ofwel linkse) ellende begint in deze aflevering (op + 9m) met een discussie over het afschaffen van moederdag op een Belgische school. Tom van Grieken reageert daar prima op tot zichtbare verbazing van een aantal van de politiek correcte aanwezigen.

Na wat gereutel over de kabinetsformatie (wat het ook wordt, het populisme is voor nu gestopt dus gaat het partijkartel ‘gewoon’ op de oude voet verder met meer EU, meer immigratie en minder Nederland ofwel weg met ons) en wat prietpraat over de VVD voorzitter Keyzer komt Tom van Grieken aan het woord (op + 22m). Hij praat over zijn nieuwe boek, zijn partij Vlaams Belang, over populistische partijen en over aan de ene kant de Elite kliek met hun globalisering en open grenzen beleid en aan de andere kant de gewone burgers die het slachtoffer zijn van dat beleid (mensen uit o.a. de achterban van Trump en Le Pen).

Vervolgens gaat het over het uitzetten van niet alleen criminele buitenlanders maar ook buitenlandse profiteurs in relatie tot de (on)houdbaarheid van de verzorgingsstaat. Van Grieken wordt, ten onrechte (zo blijkt m.i. uit zijn antwoord) verweten een Zuid Afrikaans apartheidsbeleid te willen voeren. Gespreksleider Rick Nieman kan zich, ondanks de m.i. prima toelichting van Tom van Grieken, toch voorstellen dat daarom het cordon sanitair rond Vlaams Belang gehandhaafd blijft. Hier proef ik weer duidelijk de vieze smaak van politieke correctheid die zo tekenend is voor links en de goedmens. In naam van die politieke correctheid mag de verzorgingsstaat worden opgeofferd.

Na nog wat prietpraat over Vlaanderen en Nederland komt het gezelschap aan bij het onderwerp Trump (op + 33m). Een inleiding (waarin we een stukje hoogstaande Amerikaanse journalistiek te zien krijgen over de badjas van Donald Trump) want eerst krijgen we nog de dame die een boek heeft geschreven met de titel ‘huisje, boompje, beest’. Met uw goedvinden sla ik dat hier even over.

Het laatste onderdeel, over Donald Trump (op + 42m), was eigenlijk de reden om weer eens in de pen te klimmen. Het afzeiken van Trump, Michiel Vos (de vermeende Amerikadeskundige, god mag weten waaraan hij die titel heeft verdiend) geniet er zichtbaar van. Maar goed dat is niet waar het wat mij betreft om gaat. Al eerder twijfelde ik aan Trump en sinds de raketaanval op een Syrische luchtmachtbasis (hoogstwaarschijnlijk n.a.v. een false flag gasaanval) heeft Trump voor mij afgedaan. Net als de oorlogsmisdadigers Bush en Obama blijkt ook hij een trekpop te zijn van de Neocons en de Deep State.

Waar het me wel om gaat is te zien en te horen vanaf ongeveer 52m. Het gaat o.a. over het ontslag van FBI directeur Comey. Na een tijdje Trump afzeiken vraagt Tom van Grieken of journalisten ook zo zouden zijn omgegaan met Hillary Clinton. Waarop Michiel Vos zegt ‘nu ga je te ver Tom’ en vervolgens los gaat op de achterban van Trump, de verliezers van de globalisering of zoals Hillary Clinton hen noemt, de deplorables. De minachting voor de gewone burger droop er vanaf. Wat een lol hadden ze allemaal (op Tom na). En als klap op de vuurpijl roept Jan Driessen tot besluit nog even dat de FBI als een rock is die de rechtstaat moet garanderen. De FBI, één van de criminele organisaties in de Deep State van de VS. Ze hebben kennelijk geen idee wat er gaande is in de wereld. Afijn, kijk hier desgewenst zelf naar de aflevering van WNL op zondag.