Russia did it or was it ‘just’ another Western False Flag (English version)?

Schermkopie-3117 2018.03.28

This morning I saw Robert van der Roer at a Dutch TV news show WNL. He’s a Dutch diplomacy expert. No doubt you have guys like that in your country. Of course it was about Russia and Putin. For a moment I thought ‘I’m going to write a column like Jan Dijkgraaf (a Dutch professional buttkicker) often does, a letter from Niek to Robert’. I won’t do it that way. Jan always knows how to keep his columns short. Again I won’t be able to do that, although I will try to do it at this point in writing.

The reason to write this column is not Robert (he only triggered me) but a documentary I saw recently. A subject that I often talk about and which I also wrote about earlier. The reason to write about it again is the controversy about the poisoning of Mr. Skripal and his daughter by, as Theresa May proclaimed, ‘highly likely’ the Russians and so Putin.

I have read quite a bit about it on different websites (other than the MSM) and on my favorite website On this site I read the following article: Four Days to Declare a Cold War. Because proof apparently no longer has any value in the West, I assume that it is highly likely that the Skripal case again is a Western false flag (here the definition and a list of 58 admitted false flags). The false flag described in the article is much more likely to me (and hopefully to you) than the lie of Theresa May.

Picture from my Tweet dated march 23

Why is that false flag much more likely? What has already been suggested by many, what is the importance of this attack for Putin and Russia? Who really does have an interest? You don’t know? Didn’t you read the article in which the 58 admitted false flags are described? Oh, you are not convinced yet?

Then it is time to go to the documentary that I mentioned at the beginning. Sit down and relax, it takes 1 hour and 42 minutes but it’s worth it and don’t be bothered by the title. Read instead of New World Order (Bush senior, Bill Clinton and Gorbachev talk about it in the docu) Globalization because that’s what it’s about. The long way to this Globalization is clearly explained in this docu. Especially the second part shows a lot about recent history. The documentary was published in October 2013, so the events of recent years (including the proxy war in Syria and the regime change in Ukraine) have not been incorporated. After seeing the docu you will hopefully be able to better understand these events and the current situation we are in (the further isolation of Russia and possibly further escalation).

After seeing this docu, the question remains, where are we going with the world? I see two scenarios, one more positive than the other:

  1. Russia and China oppose (I think rightly) against the globalization forced by the West.
  2. Russia and China play along with the ‘game’ towards the globalization desired by the ‘elite’.

In scenario 1, there seems to be some hope. I wrote about that earlier in my column A New World Awaits? English version. This scenario is disastrous for the West, especially the US. The US has built up a government debt of more than 20 trillion US$. The demise of the so-called PetroDollar means the downfall of the US and Europe. From this column the following quote about the PetroDollar:

‘Related to oil there’s yet another problem for the US, the PetroDollar (article in Dutch, video’s in English). This article also gives a good insight into the criminal role of the US in the world. Shortly summarized, oil can only be paid with US Dollars. With the rise of the BRICS countries (Brazil, Russia, India, China and South Africa), the PetroDollar is increasingly under pressure because these countries (want to) pay oil in currencies other than the US Dollar. Renounce the PetroDollar, as Iraq, Libya and Syria wanted to do, you will regret that and pay a high price, especially small countries. A quote from the article about the PetroDollar:

According to many, there are forces in the United States who even want to start a third world war to maintain its power. Moreover, China, Iran and Russia don’t want the PetroDollar Debt anymore and work on a cautious dismantling of the PetroDollar. The problem is that there is a Debtbomb stuck on it. When the PetroDollar is bumped of her throne this will have unprecedented, enormous consequences for our financial system, particularly in the West. The US will therefore make every effort to maintain the PetroDollar, thus providing terrorism and the war industry further service. Again, the War on Terror and the PetroDollar are feeding each other

In scenario 2, the disaster will be even greater. Sometimes it’s called a ‘Global reset’. I also wrote (translated) the following document (longread) All Wars Are Well Planned Banker Wars, Including World War 3. Much of what is written in this article (dated may 2014, just after the US-orchestrated coup in Ukraine) is also mentioned in the documentary. From the article the following quote:

‘Since the terrorist attacks of Sept 11, 2001, world events, and in particular in the Middle East, show a growing unrest and instability between Modern Zionism and the Arabic World. This is completely in line with the call for a Third World War to be fought between the two, and their allies on both sides. This Third World War is still to come, and recent events show us that it is not far off.

World War 3 Timeline

These are, I believe, the stages of the planned Third World War:

  • Prelude – The events leading up to the start of World War Three, including Sept 11, 2001.
  • Act 1 – The Middle East. Widespread conflict to bring the entire region into the flames of war, possibly triggered by Iran or militants in Pakistan using North Korean supplied nuclear arms. The first Scene in this Act is the US Invasion of Iraq on March 20, 2003.
  • Act 2 – Israel at War — Against her Arab neighbors, possibly Palestine. A Palestinian State will be established, so that all Israelis will be fully separated from Palestinians (listen out for mention of a 7-year treaty to be confirmed by a World Leader – probably a Bush), only for Israel to viciously attack Palestine shortly thereafter.
  • Act 3 – Far East — “Hair-raising nuclear confrontation that threatens mankind’s existence” – Peter Lemesurier, author of The Armageddon Script, p. 223, written in 1981. Includes China invading Taiwan and a nuclear eruption on the Korean Peninsula.
  • Act 4 – Erosion of Confidence in ‘The System’ so severe citizens will be panicked into giving up liberties and Constitutional form of government. The plan calls for the dissolution of the US Constitution, triggered by a significant enough ‘terrorist’ attack.  The ultimate intent is to introduce a global government and one-world religion.
  • Act 5 – The collapse of the US, and other Western economies and morals.
  • Act 6 – Significant population reduction using natural and man-made disasters.
  • Curtain. Who can tell how this war will end?

Both Biblical prophecy and the Illuminati plan state that Israel is the key. The Third World War is planned to begin when Israel goes to war against her Arab enemies. Then, and only then, will all the other elements begin to occur and they will do so in rapid succession. The plan is to have one disaster following another in such rapid succession that, before people can mentally and emotionally handle one disastrous news event, they will be hit with another. It is also accurate to say that until ALL of the elements for WW3 are in place, the plan will not commence.

While it would be naive to suggest a specific timeline for the events leading up to and including World War 3, we do know that the plans for World War 3 are well advanced, and our leaders involved in this secret plan are waiting only for the right signal before all-out war begins’.

Which scenario it will be? I have no idea. Rather 1 than 2. That it will be one of those two is now almost certain for me. But is there no other, third scenario possible? Ultimately a successful globalization resulting in peace, well-being and prosperity for everyone? Looking at our ‘leaders’ and what is going on right now, I do not believe in it (Utopia). Do you?

In conclusion, I would like to return to Robert van der Roer, and also to other experts, journalists and politicians. What do they know what we don’t know or what do some of us know what they don’t seem to know?

To get that clear, or at least trying to do that, I use the following 4 (somewhat arbitrary, generalizing) categories (whoever fits the shoe……is that also an English saying?):

  1. People who don’t care about what’s going on in the world.
  2. People who follow and believe the MSM (people who can easily be influenced by mainstream newsstations and newspapers).
  3. People who are critical of the MSM, consult various alternative sources, know reasonably or very well what is really going on and oppose the plans of the ‘elite’.
  4. People who know reasonably or very well what is going on but who consciously keep the truth hidden (forced or unconstrained), go along with the MSM narrative or direct them in their reporting. By me a.k.a. ‘elite’ puppets.

It is often quite easy to determine who belong to the groups 1, 2 or 3. In case of group 4, I find that a little more difficult. Certainly, as far as I am concerned, our ‘leaders’ clearly belong to group 4. So, to which group do people like Robert van der Roer and other experts belong? And if you look at some journalists and politicians? And to yourself?

We can still ask Robert (and others), right?


Photo May and Trump via
Photo Theresa May via






Russia did it or was it ‘just’ another Western False Flag?

Schermkopie-3117 2018.03.28

Vanochtend zag ik Robert van der Roer weer bij WNL (voor de liefhebber vanaf 1 minuut 30), je weet wel die diplomatie deskundige. Het ging natuurlijk over Rusland en Poetin. Even dacht ik ‘ik ga een stukkie schrijven zoals Jan Dijkgraaf dat vaak doet, dus briefje van Niek’. Ik doe het toch maar niet op die manier. Jan weet het altijd zo lekker kort te houden. Dat gaat mij vast weer niet lukken al neem ik me op dit punt van schrijven voor dat wel te proberen.

De aanleiding om dit stuk te schrijven is niet Robert (hij triggerde mij slechts) maar een documentaire die ik onlangs heb gezien. Een onderwerp waar ik het wel vaker over heb en waar ik ook al eerder over schreef. De reden om er weer over te schrijven is dus de ophef rond de vergiftiging van meneer Skripal en zijn dochter door, zoals Theresa May dat verkondigde, ‘highly likely’ de Russen en dus Poetin.

Ik heb er inmiddels aardig wat over gelezen op verschillende websites (anders dan de MSM) en op mijn favoriete website Op die site las ik o.a. het volgende artikel: Four Days to Declare a Cold War. Omdat bewijs blijkbaar geen enkele waarde meer heeft in het Westen ga ik er vanuit dat het highly likely is dat het in de zaak Skripal alweer om een Westerse false flag gaat (hier de definitie en een lijst van 58 toegegeven false flags). De false flag die in het artikel wordt omschreven is voor mij (en hopelijk voor u) vele malen aannemelijker dan de leugen van Theresa May.

Plaatje uit mijn Tweet van 23 maart

Waarom die false flag veel aannemelijker is? Wat door velen al is aangedragen, wat is het belang van deze aanslag voor Poetin en Rusland? Wie heeft er dan wel belang bij? U weet het niet? Heeft u het artikel waarin de 58 toegegeven false flags worden beschreven dan nog niet gelezen? O, u bent nog niet overtuigd?

Dan wordt het nu tijd om naar de documentaire te gaan die ik in het begin noemde. Ga er maar goed voor zitten, duurt 1 uur en 42 minuten maar dan heb je ook wat en laat je niet hinderen door de titel. Lees i.p.v. New World Order (Bush senior, Bill Clinton en Gorbatsjov hebben het daarover in de docu) maar Globalisering want daar gaat het over. De lange weg daar naar toe wordt in deze docu helder uit de doeken gedaan. Vooral het tweede deel laat veel zien over de recente geschiedenis. De docu is gepubliceerd in oktober 2013 dus de gebeurtenissen van de afgelopen jaren (w.o. de proxy oorlog in Syrië en de regime change in Oekraïne) zijn er niet in verwerkt. Na het zien van de docu zult u ook die gebeurtenissen en de huidige situatie (het verder isoleren van Rusland en mogelijk verdere escalatie) hopelijk beter kunnen plaatsen.

Na het zien van deze docu blijft wat mij betreft de vraag, waar gaat het heen met de wereld? Ik zie twee scenario’s, de één iets positiever dan de ander:

  1. Rusland en China verzetten zich (m.i. terecht) tegen de door het Westen opgedrongen globalisering.
  2. Rusland en China spelen het ‘spel’ mee op weg naar de door de ‘elite’ gewenste globalisering.

In geval van scenario 1 lijkt er nog wat hoop te zijn. Ik schreef daar eerder over in mijn stuk A New World Awaits? Dit scenario is voor het Westen, met name de VS, desastreus. De VS heeft inmiddels een staatsschuld van meer dan 20 triljoen US$ opgebouwd. De ondergang van de z.g. PetroDollar betekent de ondergang van de VS en Europa. Uit dit stuk hierover het volgende citaat:

‘Gerelateerd aan olie speelt er voor de VS nog een ander probleem, de PetroDollar (ook dit artikel geeft een prima inzicht in de criminele rol van de VS in de wereld). Kort door de bocht gezegd, olie kan alleen worden betaald met US Dollars. Met de opkomst van de BRICS landen (Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika (South Africa) komt de PetroDollar meer en meer onder druk te staan omdat die landen olie (willen) betalen met andere valuta dan de Dollar. Afstand doen van de PetroDollar, zoals Irak, Libië en Syrië dat wilde doen, komt je, zeker als klein land, duur te staan. Een citaat uit het artikel over de PetroDollar:

Volgens velen zijn er krachten in de Verenigde Staten die het tot een Derde Wereldoorlog willen laten komen om haar macht te behouden. Bovendien hebben China, Iran en Rusland geen trek meer in de Petro Debt Dollar en werken aan een voorzichtige ontmanteling van de PetroDollar. Het probleem is dat er een Schuldenbom aan vast zit. Wanneer de PetroDollar van haar troon wordt gestoten zal dit ongekende, enorme gevolgen hebben voor ons financieel systeem in vooral het Westen. De VS zal er dan ook alles aan doen om de PetroDollar te behouden en daarmee het terrorisme en de oorlogsindustrie een verdere dienst bewijzen. Nogmaals de War on Terror en de PetroDollar voeden elkaar! ‘.

In geval van scenario 2 zal de ramp nog groter zijn. Soms wordt het wel een ‘Global reset’ genoemd. Ook daarover schreef (vertaalde) ik het volgende stuk (longread) Wordt 2017 het jaar van verandering of dendert de globalisering door? Veel van wat in dit stuk staat (het originele artikel dateert van mei 2014, vlak na de door de VS georkestreerde coup in Oekraïne) komt ook ter sprake in de documentaire. Uit dit stuk het volgende citaat:

‘Sinds de terreur aanslagen van 11 september 2001, tonen gebeurtenissen in de wereld, in het bijzonder in het Midden-Oosten, een groeiende onrust en instabiliteit tussen modern zionisme en de Arabische wereld. Dit is volledig in lijn met de oproep voor een Derde Wereldoorlog die wordt uitgevochten tussen die twee, en hun bondgenoten aan beide kanten. Deze Derde Wereldoorlog moet nog komen en de recente gebeurtenissen tonen ons dat het niet ver weg is.

Tijdlijn Derde Wereld Oorlog

Dit zijn, geloof ik, de fasen van de geplande Derde Wereldoorlog:

Inleiding – De gebeurtenissen in aanloop naar de start van de Derde Wereldoorlog, met inbegrip van 11 september 2001.
Act 1Het Midden-Oosten. Wijdverbreid conflict in de hele regio met als doel een vlammende oorlog, mogelijk veroorzaakt door Iran of militanten in Pakistan die gebruik maken van door Noord-Korea geleverde nucleaire wapens. De eerste scène in deze akte is de Amerikaanse invasie van Irak op 20 maart 2003.
Act 2Israël in oorlog – tegen haar Arabische buurlanden, misschien Palestina. Een Palestijnse staat zal worden opgericht, zodat alle Israëli’s volledig worden gescheiden van de Palestijnen (let op een vermelding van een 7-jarig verdrag dat wordt bevestigd door een wereldleider – waarschijnlijk Bush), met als enig doel kort daarna een venijnige aanval van Israël op Palestina.
Act 3Verre Oosten – ‘huiveringwekkende nucleaire confrontatie die het bestaan van de mensheid bedreigt’ – Peter Lemesurier, auteur van The Armageddon Script, p. 223, geschreven in 1981. Betreft het binnenvallen van Taiwan door China en een nucleaire uitbarsting op het Koreaanse schiereiland.
Act 4 Erosie van Vertrouwen in ‘Het Systeem’ zo ernstig dat burgers in paniek afstand zullen doen van hun vrijheden en de constitutionele vorm van de overheid. Het plan roept op tot de ontbinding van de Amerikaanse grondwet, getriggerd door een omvangrijke ‘terroristische’ aanval. De uiteindelijke bedoeling is om één wereldregering en één wereldreligie te introduceren.
Act 5De ineenstorting van de Verenigde Staten en andere westerse landen,  economisch en moreel.
Act 6Aanzienlijke vermindering van de bevolking met behulp van natuurlijke en door de mens veroorzaakte rampen.
Afloop. Wie kan vertellen hoe deze oorlog zal eindigen?

Zowel de Bijbelse profetie als de plannen van de Illuminatie stellen dat Israël de sleutel is. De start van de Derde Wereldoorlog is gepland op het moment dat Israël ten strijde trekt tegen haar Arabische vijanden. Dan, en alleen dan, zullen alle andere onderdelen optreden en elkaar in een rap tempo opvolgen. Het plan is om de ene ramp na de andere te laten ontstaan in een zodanig opeenvolgend tempo dat, voordat mensen mentaal en emotioneel met het rampzalige nieuws kunnen omgaan, ze al weer worden geraakt door een volgende ramp. Hierover nog de opmerking dat zolang ALLE onderdelen voor WW3 nog niet aanwezig zijn, de uitvoering van het plan niet zal worden gestart.

Hoewel het naïef zou zijn om een specifiek tijdschema te suggereren voor de gebeurtenissen die leiden tot en met de 3e Wereldoorlog, weten we dat de plannen voor die 3e Wereldoorlog in een vergevorderd stadium zijn en onze leiders, die betrokken zijn bij dit geheime plan, alleen wachten op het juiste signaal voor de totale oorlog begint’.

Welk scenario het wordt? Geen idee. Liever 1 dan 2. Dat het één van die twee wordt is voor mij nu vrijwel zeker. Maar is er dan geen ander, 3e scenario mogelijk? Uiteindelijk toch een succesvolle globalisering met als resultaat vrede, welzijn en welvaart voor iedereen? Kijkend naar onze ‘leiders’ en wat er gaande is geloof ik daar (Utopia) niet in. U wel?

Tot besluit toch nog even terug naar Robert van der Roer maar ook naar andere deskundigen, journalisten en politici. Wat weten zij wat wij niet weten of wat weten sommige van ons wat zij niet (lijken) te weten?

Om dat helder te krijgen, althans dat te proberen, hanteer ik de volgende 4 (beetje arbitraire, generaliserende) categorieën (wie de schoen denkt te passen……..):

  1. Mensen die het geen bal interesseert (de RTL en SBS brood en spelen kijkers).
  2. Mensen die de MSM volgen en geloven (de makkelijk door o.a. de NOS, RTL nieuws, Nieuwsuur, Buitenhof en NRC te beïnvloeden mensen).
  3. Mensen die kritisch zijn op de MSM, diverse alternatieve bronnen raadplegen, redelijk tot goed weten wat er werkelijk gaande is en zich verzetten tegen de plannen van de ‘elite’.
  4. Mensen die redelijk tot goed weten wat er gaande is maar die de waarheid bewust (gedwongen of ongedwongen) verborgen houden, mee blaten met de MSM of die juist sturen in hun berichtgeving. Ik noem ze ook wel trekpoppen van de ‘elite’.

Vaak is vrij makkelijk vast te stellen wie behoren tot de groepen 1, 2 of 3. Voor groep 4 vind ik dat wat lastiger. Wel zeker is, wat mij betreft, dat onze ‘leiders’ overduidelijk bij groep 4 horen. Welke schoen zou Robert van der Roer en sommige andere deskundigen passen? En als u kijkt naar sommige journalisten en politici? En naar uzelf?

We kunnen het Robert (en anderen) alsnog vragen, toch?


Foto May and Trump via
Foto Theresa May via



Donald Trump, you’re full of shit (English version)

59b19672fc7e93cc558b4567From the RT article: US President Donald Trump with Emir of Kuwait Sabah Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in the East Room of the White House in Washington, US, September 7, 2017 © Jonathan Ernst / Reuters

Some time ago I read the following article on RT about Donald Trump. During a meeting with the emir of Kuwait, Trump said, among other things, the following:

“We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” said Trump at a joint conference with Sheikh Sabah IV Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in Washington DC. However, “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS,” he added”.

Another bizarre pronunciation by ‘our’ Donald. I could’t resist to throw in the following Tweet.

I Tweeted “You’re full of shit @realDonaldTrump, I’ll explain later“. So here’s my explanation (Dutch version here). But first this:

When Trump stepped up and won the elections, I was quite excited about him. He seemed to oppose the, in my view, criminal geo-political policy of his predecessors Obama and Bush and his opponent Hillary Clinton. The remarkable promise Trump made during his inaugural speech sounded promising. I began to believe in better relations between the West and Russia and the end of the war in Syria. However, that proved to be short-lived. Not even a month after Trump’s inauguration, I had my first doubt. It was about the statements made by Nikki Haley (United States ambassador to the United Nations) about sanctions against Russia because of the occupation (liberation) of Crimea and the misery in Eastern Ukraine. Misery the Americans, in cooperation with the EU, caused (read the backgrounds here). I assume that Nikki Haley spoke on behalf of Trump and his government.

Recently, relations between the US and the EU and, on the other hand, Russia have not improved. And as usual that’s not the intention of the Americans (the Neocons) at all (more on that later). In addition to Ukraine, Syria is also a US-created mess (as it has done with Afghanistan, Iraq and Libya, among others). Another reason for further doubt was the Trump-commanded cruise-missile attack on a Syrian base, based on alleged use of poison gas (longread) by Assad troops. There are several, if not many, stories about this atrocity. In view of the circumstances (the US regime change coalition is on the losing side), it is almost certain that this was also a false flag operation, as they did before in 2013.

Formentioned is the reason that Trump’s statement “We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” pissed me off. And also the second statement “We have very little to do with Syria, apart from killing ISIS” had the same effect on me. 

We have very little to do with Syria? God damn, again they started another war for power, oil and other dubious goals. Thousands of people killed, displaced and fled.
Apart from killing ISIS? A terrorist group they created themselves. Hé Donald, the job isn’t finished yet!

VS creatie IS

You don’t believe it? For convenience, I refer to my column “Where would we be without the United States of America?“. Please check the sources listed at the end of the column under the heading ISIS, Iraq, Syria.

The job isn’t finished yet and as I said at the beginning, that’s not at all the intention. Even though Assad, supported by Russia, seems to be winning, the Americans won’t give up.
According to this article, they are currently on a conquest for the oil-rich province of Deir ez-Zor:

“Maloof believes the US is intentionally using the Kurds to permanently entrench themselves in the oil rich Syrian province that is bordering Iraq”.

And according to this article, the weapon supplies to the Syrian rebels ‘simply’ continue in the coming years and will cost a lot of money (in addition to more deaths, refugees and other misery):

“The Department of Defense has budgeted $584 million specifically for this Syrian operation for the financial years 2017 and 2018, and has earmarked another $900 million of spending on Soviet-style munitions between now and 2022. The total, $2.2 billion, likely understates the flow of weapons to Syrian rebels in the coming years”.

All this is perfectly in line with the objectives of the Neocons, “more regime change wars” as described in this article about the Kagen Family, you know, Victoria Nuland, who took care of the coup in Ukraine and helped choosing The post-coup leaders (she is the wife of Neocon Robert Kagan.)

My question is, does Donald Trump know everything about this? And if so, does he agree or not? If I try hard enough, I can imagine that he does not agree but keeps his head down because he doesn’t want to end up dead like John F. Kennedy. If he knows about and agrees with it, I will definitely hang on to my statement “You’re full of shit Donald Trump“.

Too bad, because I hoped that he would keep his promise:

“We will seek friendship and goodwill with the nations of the world, but we do so with the understanding that it is the right of all nations to put their own interests first. We do not seek to impose our way of life on anyone but rather to let it shine as an example. We will shine for everyone to follow”.

Make that promise and do the opposite, then you must be full of shit!



Donald Trump, you’re full of shit

59b19672fc7e93cc558b4567Uit het RT artikel: US President Donald Trump with Emir of Kuwait Sabah Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in the East Room of the White House in Washington, US, September 7, 2017 © Jonathan Ernst / Reuters

Alweer een tijdje terug las ik het volgende artikel op RT over Donald Trump. Tijdens een bijeenkomst met de emir van Koeweit zei Trump onder andere het volgende:

“We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” said Trump at a joint conference with Sheikh Sabah IV Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in Washington DC. However, “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS,” he added”.

Weer een bizarre uitspraak van ‘onze’ Donald. Ik kon het niet laten de volgende Tweet er tegen aan te gooien.

You’re full of shit @realDonaldTrump, I’ll explain later” Twitterde ik. Bij deze dus, mijn explanation (English version here). Maar eerst even dit:

Toen Trump opkwam en de verkiezingen won was ik redelijk enthousiast over hem. Hij leek in te gaan tegen het, wat mij betreft, misdadige geo-politieke ‘beleid’ van zijn voorgangers Obama en Bush en zijn opponent Hillary Clinton. De opmerkelijke belofte die Trump deed tijdens zijn inauguratie speech klonk veelbelovend. Ik begon een beetje te geloven in betere betrekkingen tussen het Westen en Rusland en het einde van de oorlog in Syrië. Dat bleek echter van korte duur. Nog geen maand na Trump’s inauguratie sloeg bij mij de eerste twijfel toe. Het ging om de uitspraken van Nikki Haley (Amerikaanse ambassadeur bij de VN) over sancties tegen Rusland n.a.v. de bezetting (bevrijding) van De Krim en de ellende in Oost Oekraïne. Ellende die door de Amerikanen, in samenwerking met de EU, zelf is veroorzaakt (lees hier de achtergronden daarvan). Ik ga er van uit dat Nikki Haley sprak namens Trump en zijn regering.

De afgelopen periode zijn de betrekkingen tussen enerzijds de VS en de EU en anderzijds Rusland er niet beter op geworden. En zoals we van de Amerikanen (m.n. de Neocons) gewend zijn is dat ook helemaal niet de bedoeling (ik kom daar later nog op terug). Naast Oekraïne is ook Syrië een door de VS gecreëerde brandhaard (zoals ze dat o.a. ook hebben gedaan met Afghanistan, Irak en Libië). Een volgende reden voor nog meer twijfel was de door Trump bevolen aanval met kruisraketten op een Syrische basis n.a.v. een vermeend gebruik van gifgas (longread) door de troepen van Assad. Er zijn meerdere, zo niet vele, lezingen over deze gruweldaad. Ik ben er, mede gezien de omstandigheden (de VS regime change coalitie is aan de verliezende kant), vrijwel zeker van dat het ook hier ging om een false flag operatie, zoals ze dat al eerder in 2013 deden.

Voorgaande is de reden dat de uitspraak van Trump “We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” bij mij in het verkeerde keelgat schoot. En ook die tweede uitspraak “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS” volgde dezelfde weg

We hebben weinig te maken met Syrië? Ze zijn daar g.v.d. een zoveelste oorlog begonnen voor macht, olie en andere dubieuze doelen. Duizenden vermoord, ontheemd en gevlucht.
Behalve het uitroeien van ISIS? Een terreurgroep die ze zelf hebben gecreëerd. Hé Donald, the job isn’t finished yet!

VS creatie IS

Je gelooft het niet? Gemakshalve verwijs ik dan maar even naar mijn stuk ‘Waar zouden we zijn zonder de The United States of America?‘. Check vooral de bronnen die ik aan het einde van het stuk heb vermeld onder het kopje ISIS, Irak, Syrië.

The job isn’t finished yet en dat is, zoals ik in het begin al aangaf, ook helemaal niet de bedoeling. Ook al is/lijkt Assad, gesteund door Rusland, aan de winnende hand, de Amerikanen geven het niet op.
Volgens dit artikel zijn ze momenteel uit op de verovering van de olierijke provincie Deir ez-Zor:

“Maloof believes the US is intentionally using the Kurds to permanently entrench themselves in the oil rich Syrian province that is bordering Iraq”.

En volgens dit artikel gaan de wapenleveranties aan de Syrische rebellen de komende jaren ‘gewoon’ door en dat mag wat kosten (naast nog meer doden, vluchtelingen en andere ellende):

“The Department of Defense has budgeted $584 million specifically for this Syrian operation for the financial years 2017 and 2018, and has earmarked another $900 million of spending on Soviet-style munitions between now and 2022. The total, $2.2 billion, likely understates the flow of weapons to Syrian rebels in the coming years”.

Dit alles is perfect in lijn met de doelen van de Neocons, “more regime change wars” zoals beschreven staat in dit artikel over de Kagen Family, u weet wel, Victoria Nuland, die voor de staatsgreep in Oekraïne zorgde en hielp bij het kiezen van de post-coup leiders (zij is de vrouw van Neocon Robert Kagan.)

Mijn vraag is, weet Donald Trump hier allemaal vanaf?  Zo ja, staat hij er dan wel of niet achter? Ik kan me, als ik m’n best doe, voorstellen dat hij er niet achter staat maar zich gedeisd houdt om niet te eindigen zoals John F. Kennedy. Weet hij er wel van en staat hij er achter, dan blijf ik zeker bij mijn uitspraak “You’re full of shit Donald Trump“.

Wel jammer, want ik heb zo gehoopt dat hij zijn belofte zou nakomen:

“We will seek friendship and goodwill with the nations of the world, but we do so with the understanding that it is the right of all nations to put their own interests first. We do not seek to impose our way of life on anyone but rather to let it shine as an example. We will shine for everyone to follow”.

Dat zeggen en het tegenovergestelde doen, dan ben je wat mij betreft full of shit!



Harald Doornbos over Libië en de zoon van Khadafi

Vandaag zag ik op Twitter een serie interessante tweets van Harald Doornbos over Libië en over de zoon van Khadafi (Disclaimer: linkjes naar Wikipedia, m.i. niet altijd een bron voor de absolute waarheid). In dit document zet ik zijn tweets eerst bij elkaar (lijkt me wel handig en niet gehinderd door 140 tekens heb ik ze hier en daar wat ‘gefatsoeneerd’). Daarna heb ik wat te melden over wat Harald de Libische revolutie noemt (m.i. ‘gewoon’ één van de vele misdadige, meestal door de VS geregisseerde, regime changes).

Hierna een link naar de eerste tweet, mocht je het lijntje van 21 tweets zelf willen volgen.

De tweets, 1 t/m 21

  1. Never a dull day in M-Oosten. Ik zal proberen uit te leggen wat er aan de hand is in Libë rond de vrijlating van Saif al-Islam (Khadafi’s zoon).
  2. Saif al-Islam werd jarenlang gevangen gehouden door rebellen in Zintan; op de kaart het blauwe vlekje onder de hoofdstad Tripoli in West-Libie.DB_cjlDXkAA3c8x
  3. Ondanks dat Zintan in het westen van Libië ligt, heeft Zintan een pact met de 2e Libische regering van generaal Heftar in Bengazi, oost-Libië. Ook blauw (op het hiervoor afgebeelde kaartje).
  4. Regering Heftar in Benghazi is islamitisch maar anti-politieke islam. Dit i.t.t. de officiële Libische regering in Tripoli en Misrata (groen op het kaartje).
  5. De EU, VN, Turkije en Qatar steunen de regering van de Islamisten in Tripoli/Misrata. Egypte, Saoedi Arabië en de VAE (Verenigde Arabische Emiraten) steunen Heftar in Benghazi.
  6. Aha! Zelfde tegenstelling uit de Golf-ruzie: EU, Turkije en Qatar (pro politieke Islam) vs Egypte, Saoedi Arabië, de VAE en Trump (anti politieke Islam).
  7. Okay, terug naar Saif al-Islam (Khadaffi’s zoon). Die is nu vrijgelaten door de Zintan rebellen op voorspraak van de regering in Benghazi.
  8. De regering in Benghazi is namelijk doodziek van al die religieuze extremisten (Al-Qaeda of ISIS) die de Libische revolutie hebben misbruikt.
  9. Nogmaals: Benghazi regering is moslim maar ze moeten niks hebben van de politieke islam. Dus vochten ze jarenlang tegen ISIS, Al-Qaeda, Tripoli etc.
  10. Na al die jaren onrust, chaos en ellende in Libië is Benghazi generaal Heftar inmiddels politiek een beetje hetzelfde geworden als Khadaffi.
  11. Er is totaal geen hoop meer in de Libische revolutie. Het enige wat de bevolking nog wil is stabiliteit. Heftar geeft dit.
  12. Hierdoor is Heftar dus eigenlijk helemaal niet meer zo’n ‘vijand’ van Saif al-Islam als dat hij dat was aan het begin van de revolutie.
  13. Sterker nog: Heftar in oost Libië heeft nu juist elke kracht nodig die anti-politieke Islam is. Saif al-Islam behoort daar inmiddels toe.
  14. Dus direct na vrijlating, liet Saif al-Islam via z’n advocaat weten dat hij altijd alle Arabische landen respecteert, behalve Qatar.
  15. Ook meldde Saif al-Islam via z’n advocaat dat hij Saoedi Arabië respecteert en dat zijn vader (Khadaffi) altijd al waarschuwde voor Qatar.
  16. De Saoedische TV heeft inmiddels al groots aangekondigd dat Saif al-Islam is vrijgelaten. Er zijn geruchten dat hij een toespraak gaat houden.
  17. Razend insteressant dus, 2 grote blokken die nu clashen: Heftar (en Saif al-Islam?), Egypte, Saoedi Arabië en de VAE vs Qatar, Turkije en Tripoli/Misrata.
  18. Een paar grote vragen: Wat gaat de EU doen met hun steun aan de Islamisten in Tripoli/Misrata en Qatar? En hoe hard gaat Trump achter het Saoedi Arabische blok staan?
  19. En Saif al-Islam? Wat gaat hij doen? Hoog geklommen, diep gevallen. Als dood gewaande Romanov nu weer opgestaan. Fascinerend allemaal.
  20. Het zou goed kunnen dat Saif al-Islam weer een belangrijke rol gaat spelen in Libië. Wie had dat een paar jaar geleden gedacht…?????
  21. Maar goed, het is hier in Dubai twee uur later dan in NL. Dus ik ga maar eens slapen. Dank voor uw aandacht.

Geen dank Harald, jij juist bedankt voor het verschaffen van dit inzicht.

En wat heb ik hierover te melden?
Aan het begin van dit stuk gaf ik al aan niet al te veel vertrouwen te hebben in Wikipedia. Zodra de VS ergens ‘vrede’, ‘democratie’, ‘stabiliteit’ of wat dan ook komen brengen, weet je dat de rapen gaar zijn. De agenda achter die inmenging is altijd het belang van de VS en dat belang gaat over macht, olie en geld. We hebben het gezien of zien het nog steeds in Afghanistan, in Irak, in Libië, in Syrië, in Oekraïne, etc. etc. Allemaal landen en regimes die niet (meer) handelde in het belang van de VS.
Afijn, wie mijn stukken op WP Niek1953 wel eens heeft gelezen weet onderhand wel hoe ik er over denk (mijn eerste stuk over de VS schreef ik in oktober 2015).

Over Libië heb ik eigenlijk nooit zoveel gemeld. Wel las ik er over en als zo vaak werd ook Khadafi (net als Sadam en Assad) afgeschilderd als een dictator en slechterik. Tot op zekere hoogte waar maar niet helemaal. En als het de VS alleen te doen was om slechterikken, nou ik ken er nog wel een paar waar ze dikke vrienden mee zijn.

Harold heeft het in zijn tweets over de mislukte Libische revolutie. Die revolutie en de hele z.g. Arabische lente heeft volgens mij helemaal niets te maken met het verlangen van mensen naar democratie. Zoals ik hiervoor al aangaf, het is door de VS en hun bondgenoten bewust gecreëerde chaos met als doel hun dubieuze belangen te beschermen en dat mag wat levens en ellende kosten.

Naast de door de MSM gekleurde berichtgeving las ik ook andere stukken, o.a. deze ‘Waarom moest Khadafi eigenlijk weg?‘ waaruit de ware bedoelingen van de VS en hun bondgenoten blijken. Twee citaten uit dit stuk:

‘Het motief van de Amerikanen en de Britten woog echter nog zwaarder dan dat van de Fransen, dit werd ingegeven door de belangen van hun financiële centra, de Londense City en Wall Street. De voormalige handelspartner Khadaffi had namelijk een rode lijn overschreden die voor de Angelsaksische plutocraten heilig is. Hij had namelijk het plan opgevat een Afrikaanse Centrale Bank, een Afrikaans Monetair Fonds en een Afrikaanse Investeringsbank op te richten. Aan de namen is wel te zien dat de beoogde instellingen bedoeld waren als equivalenten van het Internationaal Monetair Fonds, de Wereldbank en de Internationale Investeringsbank. Deze instellingen staan echter onder het toezicht van de Britten en de Amerikanen en genieten de status van monopolisten. Hen de concurrentie aan te doen is spelen met vuur. Een ervaring die eerder de Irakese president Saddam Hoessein al had opgedaan.’

‘Bovendien wist men in de financiële en politieke wereldtop wel wat men uit de mainstream media nooit te weten zou komen, dat Khadaffi zijn land voorbeeldig had geregeerd, ongeacht zijn operetteske publieke optreden. Er was kosteloos onderwijs en kosteloze gezondheidszorg voor iedereen, er waren startsubsidies voor boeren en middenstanders en voor jonge echtparen. Aan het begin van Khadaffi’s 42-jarige heerschappij was 80 procent van de bevolking analfabeet. Toen hij vermoord werd, was het nog 20 procent.’

En ook in dit stuk ‘Libya: From Africa’s Richest State Under Gaddafi, to Failed State After NATO Intervention‘ wordt uit de doeken gedaan wat er werkelijk speelde.

En dan noemt Harold nog Trump aan de kant van de anti-islamisten. In het begin hoopte ik nog dat Trump verandering zou kunnen brengen. Die hoop is bij mij inmiddels vervlogen. Ook hij kan niet op tegen de Neocons en de Deep State.

Ik rond af. Het zal je niet verbazen, ik blijf bij mijn standpunt. De VS en (hun nuttige idioten van) de EU zijn misdadige en gevaarlijke machtsblokken, een veel groter gevaar dan de islam(isten). De islam lijkt ‘slechts’ een instrument voor het creëren van de ‘nodige’ chaos.

Ik ben harteloos en stompzinnig

Schermkopie-1948 2017.04.10

Dat kreeg ik te horen nadat ik de volgende tweet had geplaatst in reactie op een politiek correcte tweet van Mark Rutte over de aanslag in Stockholm. Je weet wel, zo’n standaard tweetje waarin Mark zijn zogenaamde medeleven betuigt.

Harteloos noemde Frank van Daal mij en even later struikelde Erwin Koster m’n TL in en voegde daar later nog stompzinnig aan toe. Die tweet kan ik niet terughalen omdat Erwin mij blokkeerde naar aanleiding van mijn reacties, waaronder deze.

Ik sta nog steeds achter mijn tweet, enerzijds als m.i. terechte reactie op de hypocriete tweet van Mark Rutte die ik zie als één van de verantwoordelijken voor de (groeiende) puinhoop in Europa, anderzijds omdat Zweden een met islam vergiftigd land is.

De Zweedse bevolking heeft, net als o.a. de Nederlandse bevolking, in meerderheid zelf gekozen voor de ellende die hun regering heeft geïmporteerd. Eén nuance wil ik hier nog wel aanbrengen. Onschuldige mensen, zoals bijvoorbeeld dat doodgereden meisje, die geen invloed kunnen uitoefenen op het (wan)beleid van ‘hun’ regering en mensen die zich verzetten tegen ‘hun’ regering (zeg maar de populisten), die zijn niet verantwoordelijk en verdienen, als zij tot de slachtoffers behoren, wel degelijk medeleven.

Waar ik, en ik denk velen met mij, zo onderhand kotsmisselijk van worden zijn de kaarsjes, de bloemen en de hypocriete tweetjes van politici. Echt medeleven tonen doe je m.i. niet met kaarsjes en bloemen maar door eindelijk eens in opstand te komen tegen die hypocriete politici.

Ik blijf dus bij mijn standpunt: alle harteloze, stompzinnige goedmensen die het probleem, de islam, politiek correct onder het tapijt blijven vegen zijn en blijven verantwoordelijk voor de ellende die ze over zichzelf en over anderen afroepen.
Bij de volgende aanslag zal ik een nutteloos kaarsje branden voor de omgekomen goedmensen en opkomen voor de slachtoffers die echt onschuldig waren.

Tja, en dan nog die reactie van Frank van Daal over oplossingen.

Natuurlijk heb ik oplossingen, ook voor dit probleem in Nederland:

  1. Syriëgangers kunnen niet meer terugkeren naar Nederland
  2. Radicale moslims zijn preventief opgesloten
  3. Criminelen met een dubbele nationaliteit zijn gedenaturaliseerd en uitgezet
  4. Politie en defensie op noodzakelijk sterkte
  5. Geen asielzoekers en immigranten uit islamitische landen erbij, grenzen dicht
  6. Verblijfsvergunningen voor bepaalde tijd ingetrokken, AZC’s zijn dicht.
  7. Islamitische hoofddoekjes niet meer in openbare functies
  8. Verbod op overige islamitische uitingen die in strijd zijn met de openbare orde
  9. Alle islamitische scholen zijn dicht
  10. Alle moskeeën zijn dicht en de koran is verboden

Oké, oké ik heb ze gejat van de PVV. Uit hun programma waar ik het grotendeels mee eens ben (zie mijn uitwerking in dit stuk, hoofdstuk ‘PVV programma, wenselijk en haalbaar?‘).
U begrijpt dat dit voor links en de goedmens geen oplossingen zijn ook al weten zij diep in hun hart (ze zijn niet zo harteloos als ik) dat de integratie is mislukt en dat de islam ideologie onverenigbaar is met onze democratische waarden. De goedmens zal dat nooit willen toegeven en weet er altijd wel weer een eigen draai aan te geven, zoals b.v. de dame in dit stuk. Een m.i. grove schoffering van de echte slachtoffers en hun nabestaanden.

Schermkopie-1949 2017.04.10Schermkopie uit artikel DDS 


Elections: The Dutch have chosen. I congratulate all the winners, most of them with sincere condolences!

Schermkopie-1873 2017.03.18

I think when you lose you must admit your loss and congratulate the winners, right? So, sporty as I am I’m going to do that here, gritting my teeth a little.

Congratulations Political Party Cartel (VVD, D66, CDA, CU, GRL, SP, SGP, ….)
You can continue with the implementation of your plans because a majority of the Dutch people chose you. Yeah yeah I know, you still need to form a coalition. But as you already know it does not really matter wich one that will be. You excluded the Freedom Party (PVV, wrong populism) you don’t need the two seats of Forum for Democracy (FvD) and VNL party did not get any votes. So you can just continue as you did before. Continue the support of a federal EU, continue the immigration (so continue the Islamisation of the Netherlands), continue the elimination of the welfare state and get rid of middle class.

Congratulations European Union (and ‘wir schaffen das’ Angela Merkel)
There will be no Nexit, you get the full support of the ‘new’ Dutch government. A majority of the Dutch has given a clear signal on March 15, 2017, against wrong populism and pro EU. You can almost certainly continue with your plans for a multicultural, large(r), strong, powerful (federal) EU. I say ‘almost certainly’ because we still have the elections in France and Germany. But don’t worry, we The Dutch have sent out a clear signal so that will be alright.
Now the borders can remain open so you can continue with your immigration and replacement policy. Perhaps it will soon be possible to transport immigrants in a humane way (not in those rickety boats). However, c
ondition must be that people have a reason to flee to the EU. So wars, radical Islamist factions and other woes must be maintained for a while. But that should not be a problem, our ally the US (no not Trump) loves to facilitate that (I will congratulate the US later on in this document).
If the EU continues to stabilize in the coming years, we can allow more countries to join the EU, like Ukraine (the Association Agreement will soon be approved by our parliament), which will be very nice for them (except for the eastern Ukrainians). And an additional benefit is that Putin will be even more afraid. But we still have to ensure that we solve the fight with Turkey. Turkey is of great strategic importance (eg containment Russia) so we need to be friends with Turkey and in time (it will take a while) they must join the EU (lately too often Putin visits Erdogan). Perhaps our American friends have a solution to get Turkey in line (for example a regime change like they did in Ukraine or some chaos like they caused in Iraq, Libya and Syria).
And finally (to mention one more thing) with a federal EU and the beautiful ‘one fits all’ Euro rich(er) Member States can help the poor Member States. Sharing wealth at a European level is beautiful.

Congratulations Ukraine
Due to a civil war or proxy war (whatever) your country and economy are a mess, but Congratulations anyway. If later this year France and Germany finally manage to eliminate populism and thus the EU’s survival seems assured, then the way is open for you to the EU membership. That will take some time but never mind that, I understand that your people are welcome from June this year in other EU countries. We’re looking forward to it.

Congratulations Turkey
No not with the EU membership, that will take some time. Don’t get me wrong, we are very happy with you, we appreciate you as a NATO partner (against Putin, don’t let him visit Erdogan too often) even though you are very angry with us right now (was that a preconceived plan or are you people really that stupid?).
I wholeheartedly congratulate you on the four seats which gives you the opportunity to invade our parliament. So now you clearly moved into phase 2 of the Islamization of our country, eh sorry, everybody’s country. Where did I get that from? Well, from the picture below (2nd point under phase 2). But don’t worry, looking at how they voted, most Dutch people don’t believe that.


Congratulations United States of America
No not with Donald Trump. That is an unfortunate mistake made by a big basket full of déplorables (a kind of wrong populists). The successor of the winner of the Nobel Peace Prize, Barack Obama (what a wonderful job he did) should have been, of course, Hillary Clinton. But that does not really matter because the Neocons will eventually do what they want to do. So when Trump is going to be a big problem for them, there are always ways to get rid of him (impeachment or if necessary the JFK way).
I congratulate the US because it seems that their ally the EU, thanks to the Dutch voters, will survive, yes eventually will develop into a federation with it’s own army. At this time the new Dutch government is prepared to spend more money on defense, finally according to the NATO standard. NATO is very important when you have a strong and dangerous enemy in front of you. So if there’s no enemy, you have to make sure you get one. Good news, making a new enemy has been quite successful (you know, Putin). Especially good news for the US arms industry, which may soon again fully supply EU NATO members with arms.
And a strong EU as an ally is also good for the so-called ‘War on Terror’ because that war benifits the west in two ways. On one hand it protects the American oil interests and the so-called petrodollar (in this document more on that), on the other hand, the EU supports the war and benefits from the refugee flows needed for the replacement of the European people (more on that here and here).
Finally, one more point, on globalization the US and EU are also allies. They endeavor, at any cost (if necessary war), to a new world order. A world in which a relatively small wealthy elite has power over the masses (more on that in this longread). The disintegration of the EU would be a dramatic step back for the globalists. It looks like that is not going to happen now. On that I also congratulate the US Neocons.

Congratulations Multinationals
Thanks to the Dutch voters globalization most likely will continue. Good trade agreements such as CETA and TTIP will be made (TTIP deal will be made after Trump is gone). You can continue to take full advantage of tax benefits and cheap labor. In the US, now with Trump, it seems to stagnate but in Europe we make sure that the borders remain open so they can continue to provide you with cheap labor from the Middle East, North Africa, Eastern Europe and later on from Ukraine . Eventually the Western European workers will be forced to work for less to. So, the European middle class will disappear to, but the good news is that labour is shared more fairly, right? Golden times lie ahead for you and your shareholders.
Oh, I forgot to mention the access to raw materials. No need to worry about that. The US and EU will do everything to keep those resources accessible and inexpensive. Just look at the Middle East, Africa and for example Ukraine.

Congratulations Labour party (PvdA)
I know, you lost a lot of seats, but one consolation, your dream of an international socialist (neo-Marxist) new world order is in good hands with the pro globalization Politcal Party Cartel, the EU and the US. And who knows, you may still take part in a ‘one fits all’ Political Party Cartel coalition. So hold on.

Congratulations FvD and PVV (‘populist’ political parties)
Forum for Democracy (FvD), a brand new political party in the parliament, real opposition to the Political Party Cartel. Congratulations and welcome!
The Party for Freedom (PVV) congratulation on the five extra seats. Not yet the largest party but still a good result. PVV along with FvD in real opposition to the Political Party Cartel.

Everybody happy, there are no losers at all?
Of course there are. With the exception of the elite and their minions we all lose. We who know we’ve lost (this round) and all those naive people who seem to have no idea how the world works and what they have done voting for the Political Party Cartel.
Sometimes I think ‘soon they will get where they asked for’. But that means that we, the ‘wrong populists’, will also get that shit. Anyway, I will remind them when shit happens.

Is there any hope?
In previous documents I ended with phrases like ‘2017 the year of truth’ or ‘the last chance with the 2017 elections’. The Dutch screwed up their last chance. In don’t have faith in the German elections. So we depend on the French elections. If it goes wrong in France, I think we’re fucked because in the next 4 years the Europhiles and the Americans (without Trump) can freely do what they want to do. With a little imagination you can figure out how that is going to be.


Schermkopie-1874 2017.03.18