Beoordeling verkiezingsprogramma’s PVV, FvD, JA21: Deel 1 Defensie en Buitenland

Tot en hopelijk ruim voor de verkiezingen van 17 maart a.s. ( als die doorgaan) spit ik de verkiezingsprogramma’s van de PVV, FvD en JA21 door. Afhankelijk van het resultaat en de tijd die ik heb neem ik eventueel ook de programma’s van Oprecht, Code Oranje en eventueel de SP nog mee. Alle andere partijen zijn voor mij niet relevant omdat ze ons Nederlanders niet of onvoldoende vertegenwoordigen, erger nog ons land naar de vernieling helpen met hun achterlijke globalistische, cultuur marxistische agenda’s.

In dit deel 1 begin ik met programmapunten op het gebied van Defensie en Buitenland. Voor mij belangrijke punten gezien mijn mening en zorgen daarover, vooral op het gebied van ‘Defensie’ (zie o.a. dit stuk).
In de volgende delen zal ik de andere voor mij belangrijke punten behandelen. Uiteindelijk rond ik af met een totaalbeeld/samenvatting en mijn gemotiveerde definitieve keuze voor één van de genoemde partijen.

Hoe ziet een deel eruit? Ik kopieer de voor mij relevante programmapunten (teksten en opgesomde punten), voorzie die van een kleur (rood = absoluut niet mee eens, oranje = twijfelachtig, groen = mee eens) en geef per punt een toelichting (cursief). Punten uit de programma’s die ik niet noem zijn wat mij betreft oké of niet zo belangrijk. Ik vat samen en sluit af met een voorlopige keuze (zie gelijk hieronder).

Voorlopige keuze op basis van deze onderwerpen

De standpunten van de drie partijen op deze onderwerpen liggen niet zo ver uiteen. Wat voor mij doorslaggevend is, is de terughoudendheid daar waar het gaat om deelname aan buitenlandse missies. Op dat punt scoren FvD en Ja21 vrijwel gelijk. De PVV is daar m.i.  iets vager over. Al is dat bij FvD niet glashelder, JA21 lijkt meer positief over de NAVO.

Op deze onderwerpen gaat mijn voorkeur dus uit naar FvD.

PVV programma

Uw Defensie en Buitenland (PDF, pagina 46 e.v.)

De PVV hecht aan sterke trans-Atlantische banden. Een goede relatie met de VS ook binnen de NAVO is van groot belang voor Nederland.

1. Gezien de m.i. oorlogsmisdadige rol van de VS in de wereld, zeker nu Joe Biden (weer) aan de macht is gekomen, ben ik geen voorstander van de NAVO die naar de pijpen danst van de VS. Twee zaken wil ik hier noemen: het streven van de VS naar wereld hegemonie (past bij de agenda van de globalisten) en het in stand houden van vijandbeelden tegen Rusland en China, met als één van de doelen de militaire miljarden industrie in stand te houden. Twee recente artikeltjes over dit onderwerp:

• The Unwelcome Return of the Real Purveyors of Violence
• The Year Ahead

De PVV is een grote vriend van de enige echte democratie in het Midden-Oosten, Israël. Ook cultureel is Nederland zeer verbonden aan Israël.

2. Dit is voor mij een lastig punt. Nog niet zo lang geleden gaf ik Israël mijn volledige steun, gedreven vanuit de historie en mijn christelijke opvoeding. Sinds de m.i. onrechtmatige regimechange oorlog van het Westen, m.n. de VS (die ISIS volop steunde of zelfs creëerde), tegen Syrië is dat veranderd. De rol van Israël in die oorlog is, wat mij betreft, op z’n zachts uitgedrukt dubieus. Eén voorbeeldje https://www.almasdarnews.com/article/israeli-warplanes-strike-western-syria-from-lebanese-territory/ en https://twitter.com/VanessaBeeley/status/1352661840887746562?s=20

Het is niet in het belang van Nederland slechte relaties met de Russische Federatie te hebben. Daarom zal actief worden ingezet de bilaterale, politieke en economische relaties met dat land te verbeteren. Dat laat onverlet dat de verantwoordelijken voor de terreuraanslag op de MH17, waarbij 298 onschuldige burgers werden vermoord waaronder 196 Nederlanders, dienen te worden gestraft – ook indien dit statelijke actoren zijn, en inclusief sancties.

3. Verbetering van de relatie met Rusland (en ook China) juich ik toe. Ik denk hierbij aan het Belt and Road Intiative van China. In dit stuk schreef ik daarover.

4. MH17 lijkt door de PVV direct gekoppeld te worden aan Rusland. Ik zie dat anders. MH17 is één van de desastreuze gevolgen van de door de VS (en hun EU trekpoppen) georkestreerde illegale coup (regimechange) in Oekraïne. Ik geloof eerder dat het een VS/Oekraïne false flag operatie was met als doel de schuld bij Rusland te leggen en daarmee verdere sancties en isolatie van de ‘vijand’ van het ‘democratische’ Westen te legitimeren.

• Geen vage buitenlandse missies voor onze militairen maar inzet om Nederland veilig te houden.
• Geen EU-leger
• Turkije uit de NAVO
• Goede relaties met grootmachten VS en Russische Federatie
• Straffen verantwoordelijken terreuraanslag MH17 inclusief sancties

5. De hierboven opgesomde punten, m.u.v. MH17, verzachten het standpunt t.a.v. de NAVO. Met name Turkije uit de NAVO is een prima punt (denk b.v. aan de recente steun aan terroristen in Syrië en Armenië). Geen vage buitenlandse missies is prima maar Nederland moet m.i. de NAVO aanspreken op illegale inmenging in andere landen. Desnoods verlaat Nederland de NAVO, met oorlogsmisdadigers moeten we niets te maken willen hebben.

FvD programma

Terwijl ik hier mee bezig ben wijzigt FvD even de indeling en de teksten van hun programma, lekker handig……

Defensie en Buitenlandse Zaken (zie website, hoofdstuk 3)

Het inzetten van ons leger doen wij alleen vanuit het Nederlands belang. Nederland houdt dan ook altijd volledige zeggenschap over de eigen inzet. Met de vorming van een EU-leger zullen wij nooit instemmen. Het NAVO-lidmaatschap van Turkije moet worden beëindigd.

• Nooit toestaan dat de inzet van onze militairen door de EU wordt bepaald

De politiek van regime change in het Midden-Oosten heeft funest uitgepakt. Mede met behulp van westerse landen is de situatie voor de lokale bevolking dikwijls verergerd.
Wij willen ons buiten onze landsgrens terughoudend opstellen. We heffen de wijsvinger niet.

Over de relatie met de NAVO vind ik niets in dit hoofdstuk. Ik neem even aan dat FvD er ongeveer net zo over denkt als de PVV. Mijn reactie (1) op dit punt richting de PVV geldt dus ook voor FvD.
FvD is iets specifieker over buitenlandse missies (steun aan terroristen zoals Rutte dat deed en de moord op 70 burgers in Irak is, neem ik aan, uit den boze).

We steunen de enige democratie in het Midden-Oosten, Israël.
Met betrekking tot dit punt verwijs ik naar mijn reactie (2) op het vergelijkbare punt van de PVV.

• Normaliseren van de verhoudingen met Rusland.
• Steun voor de positie van de Christenen in het Midden-Oosten.
• Steun voor Israël, de enige democratie in het Midden-Oosten. Verhuizing van de Nederlandse ambassade naar Jeruzalem.

Een grote strategische uitdaging is bijvoorbeeld het intomen van China. De handelsrelatie met China is asymmetrisch; de kans op spionage van gevoelige data groot.
Ook voor dit punt en de relatie met Rusland verwijs ik naar de reactie (3) onder het betreffende PVV standpunt.

We zien eveneens grote problemen met het Turkije van Erdogan.

Ja21

Buitenland, Defensie en Veiligheid (PDF, pagina 71 e.v.)

JA21 hecht waarde aan de trans-Atlantische oriëntatie die ons land in de loop van de eeuwen heeft gekenmerkt. Samenwerking in de NAVO blijft een hoeksteen van onze internationale veiligheid.

……versterken van politieke en militaire allianties.

De NAVO blijft een belangrijke hoeksteen van onze internationale veiligheid.

Het standpunt van JA21 over de NAVO is vergelijkbaar met dat van de PVV. Ik verwijs dan ook naar mijn commentaar (1) aldaar.

…….wendbare krijgsmacht, die altijd en overal inzetbaar is. Samenwerking op internationaal niveau is aan de orde wanneer dat in Nederlands belang is en meerwaarde oplevert.
Altijd en overal inzetbaar? Nederlands belang en meerwaarde? Vage omschrijvingen.
Zo wordt het mogelijk zelfstandig deel te nemen aan missies die Nederland zelf uitkiest en die in het belang zijn van ons land, op een manier die Nederland zelf bepaalt.
De afgelopen decennia is Nederland, ook onder de NAVO-vlag, betrokken geraakt bij regime change-oorlogen en in naam vredesmissies, waardoor in de praktijk de situatie in de betreffende landen verre van stabiel werd. JA21 wil een einde aan de betrokkenheid bij zulk soort missies.
Ook Ja21 is, ten opzichte van de PVV,  iets specifieker over buitenlandse missies (steun aan terroristen zoals Rutte dat deed en de moord op 70 burgers in Irak is, neem ik aan, uit den boze).

JA21 respecteert de soevereiniteit en cultuurhistorische context van landen en de mogelijkheid te kiezen voor hun eigen politieke systeem en keuzes. Er kunnen zich omstandigheden voordoen waarin het in de internationale arena nodig is beleid af te dwingen met machtsmiddelen zoals economische sancties. Die dienen dusdanig te worden toegepast dat er daadwerkelijk politieke doelen worden bereikt. Voorkomen dient te worden dat sancties alleen de bevolking straffen. Wij pleiten voor een zorgvuldig, doelgericht gebruik van het machtsmiddel sancties.
Ik vind dit goeie punten, vooral soevereiniteit en eigen politieke systeem en keuzes, al ben ik niet snel voor sancties (zie b.v. de ellende in Yemen).

Nederland en Israël zijn vrienden. JA21 wil investeren in de relatie met Israël.
Met betrekking tot dit punt verwijs ik naar mijn reactie (2) op het vergelijkbare punt van de PVV.

Vrijheid en verbondenheid hebben ook betekenis wanneer we kijken naar de positie van minderheden in veel landen. De bejegening van Oeigoeren in China laat zien hoe een complete bevolkingsgroep systematisch wordt onderdrukt.
Wat mij betreft een wat ‘ongelukkig’ voorbeeld dat toch wat toelichting verdient. Het Oeigoeren ‘probleem’ vloeit voor een groot deel voort uit, je raadt het niet, de misdadige geopolitiek van de VS. Het voert te ver om dat hier uitgebreid toe te lichten. Hieronder een passage uit het boek waar ik wel vaker naar verwijs  ‘The Lost Hegemon, whom the gods would destroy’ https://twitter.com/keiNN94142771/status/1336298449004802049?s=20

Aan het einde van dit stuk, voor de liefhebbers, 3 pagina’s uit genoemd boek over de Oeigoeren.

• De NAVO als belangrijke hoeksteen van onze internationale veiligheid houden, waarvoor nodig is dat Nederland flink investeert in de trans-Atlantischesamenwerking door in 2024 te voldoen aan de 2 procentnorm.
• Geen betrokkenheid van Nederland bij regimechange-oorlogen.
• Geen EU-krijgsmacht naar Frans ideaal onder Duits bevel.
• Een proactieve houding om onze relatie met de opmars van wereldmacht China vorm te geven en onze nationale belangen en veiligheid daarbij te bewaken.
• De positie van verdrukte christenen en andere achtergestelde bevolkingsgroepen een nadrukkelijke plaats toekennen in het Nederlandse buitenlandbeleid.

Hieronder Pagina’s uit ‘The Lost Hegemon’, hoofdstuk 12 ‘A ‘Holy War’ Against China’ en hier het betreffende hoofdstuk uit een nieuwsbrief van William Engdahl.