Russia did it or was it ‘just’ another Western False Flag (English version)?

Schermkopie-3117 2018.03.28

This morning I saw Robert van der Roer at a Dutch TV news show WNL. He’s a Dutch diplomacy expert. No doubt you have guys like that in your country. Of course it was about Russia and Putin. For a moment I thought ‘I’m going to write a column like Jan Dijkgraaf (a Dutch professional buttkicker) often does, a letter from Niek to Robert’. I won’t do it that way. Jan always knows how to keep his columns short. Again I won’t be able to do that, although I will try to do it at this point in writing.

The reason to write this column is not Robert (he only triggered me) but a documentary I saw recently. A subject that I often talk about and which I also wrote about earlier. The reason to write about it again is the controversy about the poisoning of Mr. Skripal and his daughter by, as Theresa May proclaimed, ‘highly likely’ the Russians and so Putin.

I have read quite a bit about it on different websites (other than the MSM) and on my favorite website LewRockwell.com. On this site I read the following article: Four Days to Declare a Cold War. Because proof apparently no longer has any value in the West, I assume that it is highly likely that the Skripal case again is a Western false flag (here the definition and a list of 58 admitted false flags). The false flag described in the article is much more likely to me (and hopefully to you) than the lie of Theresa May.

DY-A81TWsAEvByz
Picture from my Tweet dated march 23

Why is that false flag much more likely? What has already been suggested by many, what is the importance of this attack for Putin and Russia? Who really does have an interest? You don’t know? Didn’t you read the article in which the 58 admitted false flags are described? Oh, you are not convinced yet?

Then it is time to go to the documentary that I mentioned at the beginning. Sit down and relax, it takes 1 hour and 42 minutes but it’s worth it and don’t be bothered by the title. Read instead of New World Order (Bush senior, Bill Clinton and Gorbachev talk about it in the docu) Globalization because that’s what it’s about. The long way to this Globalization is clearly explained in this docu. Especially the second part shows a lot about recent history. The documentary was published in October 2013, so the events of recent years (including the proxy war in Syria and the regime change in Ukraine) have not been incorporated. After seeing the docu you will hopefully be able to better understand these events and the current situation we are in (the further isolation of Russia and possibly further escalation).

After seeing this docu, the question remains, where are we going with the world? I see two scenarios, one more positive than the other:

  1. Russia and China oppose (I think rightly) against the globalization forced by the West.
  2. Russia and China play along with the ‘game’ towards the globalization desired by the ‘elite’.

In scenario 1, there seems to be some hope. I wrote about that earlier in my column A New World Awaits? English version. This scenario is disastrous for the West, especially the US. The US has built up a government debt of more than 20 trillion US$. The demise of the so-called PetroDollar means the downfall of the US and Europe. From this column the following quote about the PetroDollar:

‘Related to oil there’s yet another problem for the US, the PetroDollar (article in Dutch, video’s in English). This article also gives a good insight into the criminal role of the US in the world. Shortly summarized, oil can only be paid with US Dollars. With the rise of the BRICS countries (Brazil, Russia, India, China and South Africa), the PetroDollar is increasingly under pressure because these countries (want to) pay oil in currencies other than the US Dollar. Renounce the PetroDollar, as Iraq, Libya and Syria wanted to do, you will regret that and pay a high price, especially small countries. A quote from the article about the PetroDollar:

According to many, there are forces in the United States who even want to start a third world war to maintain its power. Moreover, China, Iran and Russia don’t want the PetroDollar Debt anymore and work on a cautious dismantling of the PetroDollar. The problem is that there is a Debtbomb stuck on it. When the PetroDollar is bumped of her throne this will have unprecedented, enormous consequences for our financial system, particularly in the West. The US will therefore make every effort to maintain the PetroDollar, thus providing terrorism and the war industry further service. Again, the War on Terror and the PetroDollar are feeding each other

In scenario 2, the disaster will be even greater. Sometimes it’s called a ‘Global reset’. I also wrote (translated) the following document (longread) All Wars Are Well Planned Banker Wars, Including World War 3. Much of what is written in this article (dated may 2014, just after the US-orchestrated coup in Ukraine) is also mentioned in the documentary. From the article the following quote:

‘Since the terrorist attacks of Sept 11, 2001, world events, and in particular in the Middle East, show a growing unrest and instability between Modern Zionism and the Arabic World. This is completely in line with the call for a Third World War to be fought between the two, and their allies on both sides. This Third World War is still to come, and recent events show us that it is not far off.
(Source)

World War 3 Timeline

These are, I believe, the stages of the planned Third World War:

  • Prelude – The events leading up to the start of World War Three, including Sept 11, 2001.
  • Act 1 – The Middle East. Widespread conflict to bring the entire region into the flames of war, possibly triggered by Iran or militants in Pakistan using North Korean supplied nuclear arms. The first Scene in this Act is the US Invasion of Iraq on March 20, 2003.
  • Act 2 – Israel at War — Against her Arab neighbors, possibly Palestine. A Palestinian State will be established, so that all Israelis will be fully separated from Palestinians (listen out for mention of a 7-year treaty to be confirmed by a World Leader – probably a Bush), only for Israel to viciously attack Palestine shortly thereafter.
  • Act 3 – Far East — “Hair-raising nuclear confrontation that threatens mankind’s existence” – Peter Lemesurier, author of The Armageddon Script, p. 223, written in 1981. Includes China invading Taiwan and a nuclear eruption on the Korean Peninsula.
  • Act 4 – Erosion of Confidence in ‘The System’ so severe citizens will be panicked into giving up liberties and Constitutional form of government. The plan calls for the dissolution of the US Constitution, triggered by a significant enough ‘terrorist’ attack.  The ultimate intent is to introduce a global government and one-world religion.
  • Act 5 – The collapse of the US, and other Western economies and morals.
  • Act 6 – Significant population reduction using natural and man-made disasters.
  • Curtain. Who can tell how this war will end?

Both Biblical prophecy and the Illuminati plan state that Israel is the key. The Third World War is planned to begin when Israel goes to war against her Arab enemies. Then, and only then, will all the other elements begin to occur and they will do so in rapid succession. The plan is to have one disaster following another in such rapid succession that, before people can mentally and emotionally handle one disastrous news event, they will be hit with another. It is also accurate to say that until ALL of the elements for WW3 are in place, the plan will not commence.

While it would be naive to suggest a specific timeline for the events leading up to and including World War 3, we do know that the plans for World War 3 are well advanced, and our leaders involved in this secret plan are waiting only for the right signal before all-out war begins’.

Which scenario it will be? I have no idea. Rather 1 than 2. That it will be one of those two is now almost certain for me. But is there no other, third scenario possible? Ultimately a successful globalization resulting in peace, well-being and prosperity for everyone? Looking at our ‘leaders’ and what is going on right now, I do not believe in it (Utopia). Do you?

In conclusion, I would like to return to Robert van der Roer, and also to other experts, journalists and politicians. What do they know what we don’t know or what do some of us know what they don’t seem to know?

To get that clear, or at least trying to do that, I use the following 4 (somewhat arbitrary, generalizing) categories (whoever fits the shoe……is that also an English saying?):

  1. People who don’t care about what’s going on in the world.
  2. People who follow and believe the MSM (people who can easily be influenced by mainstream newsstations and newspapers).
  3. People who are critical of the MSM, consult various alternative sources, know reasonably or very well what is really going on and oppose the plans of the ‘elite’.
  4. People who know reasonably or very well what is going on but who consciously keep the truth hidden (forced or unconstrained), go along with the MSM narrative or direct them in their reporting. By me a.k.a. ‘elite’ puppets.

It is often quite easy to determine who belong to the groups 1, 2 or 3. In case of group 4, I find that a little more difficult. Certainly, as far as I am concerned, our ‘leaders’ clearly belong to group 4. So, to which group do people like Robert van der Roer and other experts belong? And if you look at some journalists and politicians? And to yourself?

We can still ask Robert (and others), right?

 

Photo May and Trump via telegraph.co.uk
Photo Theresa May via NewStatesMan.com

 

 

 

 

Advertenties

Russia did it or was it ‘just’ another Western False Flag?

Schermkopie-3117 2018.03.28

Vanochtend zag ik Robert van der Roer weer bij WNL (voor de liefhebber vanaf 1 minuut 30), je weet wel die diplomatie deskundige. Het ging natuurlijk over Rusland en Poetin. Even dacht ik ‘ik ga een stukkie schrijven zoals Jan Dijkgraaf dat vaak doet, dus briefje van Niek’. Ik doe het toch maar niet op die manier. Jan weet het altijd zo lekker kort te houden. Dat gaat mij vast weer niet lukken al neem ik me op dit punt van schrijven voor dat wel te proberen.

De aanleiding om dit stuk te schrijven is niet Robert (hij triggerde mij slechts) maar een documentaire die ik onlangs heb gezien. Een onderwerp waar ik het wel vaker over heb en waar ik ook al eerder over schreef. De reden om er weer over te schrijven is dus de ophef rond de vergiftiging van meneer Skripal en zijn dochter door, zoals Theresa May dat verkondigde, ‘highly likely’ de Russen en dus Poetin.

Ik heb er inmiddels aardig wat over gelezen op verschillende websites (anders dan de MSM) en op mijn favoriete website LewRockwell.com. Op die site las ik o.a. het volgende artikel: Four Days to Declare a Cold War. Omdat bewijs blijkbaar geen enkele waarde meer heeft in het Westen ga ik er vanuit dat het highly likely is dat het in de zaak Skripal alweer om een Westerse false flag gaat (hier de definitie en een lijst van 58 toegegeven false flags). De false flag die in het artikel wordt omschreven is voor mij (en hopelijk voor u) vele malen aannemelijker dan de leugen van Theresa May.

DY-A81TWsAEvByz
Plaatje uit mijn Tweet van 23 maart

Waarom die false flag veel aannemelijker is? Wat door velen al is aangedragen, wat is het belang van deze aanslag voor Poetin en Rusland? Wie heeft er dan wel belang bij? U weet het niet? Heeft u het artikel waarin de 58 toegegeven false flags worden beschreven dan nog niet gelezen? O, u bent nog niet overtuigd?

Dan wordt het nu tijd om naar de documentaire te gaan die ik in het begin noemde. Ga er maar goed voor zitten, duurt 1 uur en 42 minuten maar dan heb je ook wat en laat je niet hinderen door de titel. Lees i.p.v. New World Order (Bush senior, Bill Clinton en Gorbatsjov hebben het daarover in de docu) maar Globalisering want daar gaat het over. De lange weg daar naar toe wordt in deze docu helder uit de doeken gedaan. Vooral het tweede deel laat veel zien over de recente geschiedenis. De docu is gepubliceerd in oktober 2013 dus de gebeurtenissen van de afgelopen jaren (w.o. de proxy oorlog in Syrië en de regime change in Oekraïne) zijn er niet in verwerkt. Na het zien van de docu zult u ook die gebeurtenissen en de huidige situatie (het verder isoleren van Rusland en mogelijk verdere escalatie) hopelijk beter kunnen plaatsen.

Na het zien van deze docu blijft wat mij betreft de vraag, waar gaat het heen met de wereld? Ik zie twee scenario’s, de één iets positiever dan de ander:

  1. Rusland en China verzetten zich (m.i. terecht) tegen de door het Westen opgedrongen globalisering.
  2. Rusland en China spelen het ‘spel’ mee op weg naar de door de ‘elite’ gewenste globalisering.

In geval van scenario 1 lijkt er nog wat hoop te zijn. Ik schreef daar eerder over in mijn stuk A New World Awaits? Dit scenario is voor het Westen, met name de VS, desastreus. De VS heeft inmiddels een staatsschuld van meer dan 20 triljoen US$ opgebouwd. De ondergang van de z.g. PetroDollar betekent de ondergang van de VS en Europa. Uit dit stuk hierover het volgende citaat:

‘Gerelateerd aan olie speelt er voor de VS nog een ander probleem, de PetroDollar (ook dit artikel geeft een prima inzicht in de criminele rol van de VS in de wereld). Kort door de bocht gezegd, olie kan alleen worden betaald met US Dollars. Met de opkomst van de BRICS landen (Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika (South Africa) komt de PetroDollar meer en meer onder druk te staan omdat die landen olie (willen) betalen met andere valuta dan de Dollar. Afstand doen van de PetroDollar, zoals Irak, Libië en Syrië dat wilde doen, komt je, zeker als klein land, duur te staan. Een citaat uit het artikel over de PetroDollar:

Volgens velen zijn er krachten in de Verenigde Staten die het tot een Derde Wereldoorlog willen laten komen om haar macht te behouden. Bovendien hebben China, Iran en Rusland geen trek meer in de Petro Debt Dollar en werken aan een voorzichtige ontmanteling van de PetroDollar. Het probleem is dat er een Schuldenbom aan vast zit. Wanneer de PetroDollar van haar troon wordt gestoten zal dit ongekende, enorme gevolgen hebben voor ons financieel systeem in vooral het Westen. De VS zal er dan ook alles aan doen om de PetroDollar te behouden en daarmee het terrorisme en de oorlogsindustrie een verdere dienst bewijzen. Nogmaals de War on Terror en de PetroDollar voeden elkaar! ‘.

In geval van scenario 2 zal de ramp nog groter zijn. Soms wordt het wel een ‘Global reset’ genoemd. Ook daarover schreef (vertaalde) ik het volgende stuk (longread) Wordt 2017 het jaar van verandering of dendert de globalisering door? Veel van wat in dit stuk staat (het originele artikel dateert van mei 2014, vlak na de door de VS georkestreerde coup in Oekraïne) komt ook ter sprake in de documentaire. Uit dit stuk het volgende citaat:

‘Sinds de terreur aanslagen van 11 september 2001, tonen gebeurtenissen in de wereld, in het bijzonder in het Midden-Oosten, een groeiende onrust en instabiliteit tussen modern zionisme en de Arabische wereld. Dit is volledig in lijn met de oproep voor een Derde Wereldoorlog die wordt uitgevochten tussen die twee, en hun bondgenoten aan beide kanten. Deze Derde Wereldoorlog moet nog komen en de recente gebeurtenissen tonen ons dat het niet ver weg is.
(Bron)

Tijdlijn Derde Wereld Oorlog

Dit zijn, geloof ik, de fasen van de geplande Derde Wereldoorlog:

Inleiding – De gebeurtenissen in aanloop naar de start van de Derde Wereldoorlog, met inbegrip van 11 september 2001.
Act 1Het Midden-Oosten. Wijdverbreid conflict in de hele regio met als doel een vlammende oorlog, mogelijk veroorzaakt door Iran of militanten in Pakistan die gebruik maken van door Noord-Korea geleverde nucleaire wapens. De eerste scène in deze akte is de Amerikaanse invasie van Irak op 20 maart 2003.
Act 2Israël in oorlog – tegen haar Arabische buurlanden, misschien Palestina. Een Palestijnse staat zal worden opgericht, zodat alle Israëli’s volledig worden gescheiden van de Palestijnen (let op een vermelding van een 7-jarig verdrag dat wordt bevestigd door een wereldleider – waarschijnlijk Bush), met als enig doel kort daarna een venijnige aanval van Israël op Palestina.
Act 3Verre Oosten – ‘huiveringwekkende nucleaire confrontatie die het bestaan van de mensheid bedreigt’ – Peter Lemesurier, auteur van The Armageddon Script, p. 223, geschreven in 1981. Betreft het binnenvallen van Taiwan door China en een nucleaire uitbarsting op het Koreaanse schiereiland.
Act 4 Erosie van Vertrouwen in ‘Het Systeem’ zo ernstig dat burgers in paniek afstand zullen doen van hun vrijheden en de constitutionele vorm van de overheid. Het plan roept op tot de ontbinding van de Amerikaanse grondwet, getriggerd door een omvangrijke ‘terroristische’ aanval. De uiteindelijke bedoeling is om één wereldregering en één wereldreligie te introduceren.
Act 5De ineenstorting van de Verenigde Staten en andere westerse landen,  economisch en moreel.
Act 6Aanzienlijke vermindering van de bevolking met behulp van natuurlijke en door de mens veroorzaakte rampen.
Afloop. Wie kan vertellen hoe deze oorlog zal eindigen?

Zowel de Bijbelse profetie als de plannen van de Illuminatie stellen dat Israël de sleutel is. De start van de Derde Wereldoorlog is gepland op het moment dat Israël ten strijde trekt tegen haar Arabische vijanden. Dan, en alleen dan, zullen alle andere onderdelen optreden en elkaar in een rap tempo opvolgen. Het plan is om de ene ramp na de andere te laten ontstaan in een zodanig opeenvolgend tempo dat, voordat mensen mentaal en emotioneel met het rampzalige nieuws kunnen omgaan, ze al weer worden geraakt door een volgende ramp. Hierover nog de opmerking dat zolang ALLE onderdelen voor WW3 nog niet aanwezig zijn, de uitvoering van het plan niet zal worden gestart.

Hoewel het naïef zou zijn om een specifiek tijdschema te suggereren voor de gebeurtenissen die leiden tot en met de 3e Wereldoorlog, weten we dat de plannen voor die 3e Wereldoorlog in een vergevorderd stadium zijn en onze leiders, die betrokken zijn bij dit geheime plan, alleen wachten op het juiste signaal voor de totale oorlog begint’.

Welk scenario het wordt? Geen idee. Liever 1 dan 2. Dat het één van die twee wordt is voor mij nu vrijwel zeker. Maar is er dan geen ander, 3e scenario mogelijk? Uiteindelijk toch een succesvolle globalisering met als resultaat vrede, welzijn en welvaart voor iedereen? Kijkend naar onze ‘leiders’ en wat er gaande is geloof ik daar (Utopia) niet in. U wel?

Tot besluit toch nog even terug naar Robert van der Roer maar ook naar andere deskundigen, journalisten en politici. Wat weten zij wat wij niet weten of wat weten sommige van ons wat zij niet (lijken) te weten?

Om dat helder te krijgen, althans dat te proberen, hanteer ik de volgende 4 (beetje arbitraire, generaliserende) categorieën (wie de schoen denkt te passen……..):

  1. Mensen die het geen bal interesseert (de RTL en SBS brood en spelen kijkers).
  2. Mensen die de MSM volgen en geloven (de makkelijk door o.a. de NOS, RTL nieuws, Nieuwsuur, Buitenhof en NRC te beïnvloeden mensen).
  3. Mensen die kritisch zijn op de MSM, diverse alternatieve bronnen raadplegen, redelijk tot goed weten wat er werkelijk gaande is en zich verzetten tegen de plannen van de ‘elite’.
  4. Mensen die redelijk tot goed weten wat er gaande is maar die de waarheid bewust (gedwongen of ongedwongen) verborgen houden, mee blaten met de MSM of die juist sturen in hun berichtgeving. Ik noem ze ook wel trekpoppen van de ‘elite’.

Vaak is vrij makkelijk vast te stellen wie behoren tot de groepen 1, 2 of 3. Voor groep 4 vind ik dat wat lastiger. Wel zeker is, wat mij betreft, dat onze ‘leiders’ overduidelijk bij groep 4 horen. Welke schoen zou Robert van der Roer en sommige andere deskundigen passen? En als u kijkt naar sommige journalisten en politici? En naar uzelf?

We kunnen het Robert (en anderen) alsnog vragen, toch?

 

Foto May and Trump via telegraph.co.uk
Foto Theresa May via NewStatesMan.com

 

 

Donald Trump, you’re full of shit (English version)

59b19672fc7e93cc558b4567From the RT article: US President Donald Trump with Emir of Kuwait Sabah Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in the East Room of the White House in Washington, US, September 7, 2017 © Jonathan Ernst / Reuters

Some time ago I read the following article on RT about Donald Trump. During a meeting with the emir of Kuwait, Trump said, among other things, the following:

“We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” said Trump at a joint conference with Sheikh Sabah IV Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in Washington DC. However, “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS,” he added”.

Another bizarre pronunciation by ‘our’ Donald. I could’t resist to throw in the following Tweet.

I Tweeted “You’re full of shit @realDonaldTrump, I’ll explain later“. So here’s my explanation (Dutch version here). But first this:

When Trump stepped up and won the elections, I was quite excited about him. He seemed to oppose the, in my view, criminal geo-political policy of his predecessors Obama and Bush and his opponent Hillary Clinton. The remarkable promise Trump made during his inaugural speech sounded promising. I began to believe in better relations between the West and Russia and the end of the war in Syria. However, that proved to be short-lived. Not even a month after Trump’s inauguration, I had my first doubt. It was about the statements made by Nikki Haley (United States ambassador to the United Nations) about sanctions against Russia because of the occupation (liberation) of Crimea and the misery in Eastern Ukraine. Misery the Americans, in cooperation with the EU, caused (read the backgrounds here). I assume that Nikki Haley spoke on behalf of Trump and his government.

Recently, relations between the US and the EU and, on the other hand, Russia have not improved. And as usual that’s not the intention of the Americans (the Neocons) at all (more on that later). In addition to Ukraine, Syria is also a US-created mess (as it has done with Afghanistan, Iraq and Libya, among others). Another reason for further doubt was the Trump-commanded cruise-missile attack on a Syrian base, based on alleged use of poison gas (longread) by Assad troops. There are several, if not many, stories about this atrocity. In view of the circumstances (the US regime change coalition is on the losing side), it is almost certain that this was also a false flag operation, as they did before in 2013.

Formentioned is the reason that Trump’s statement “We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” pissed me off. And also the second statement “We have very little to do with Syria, apart from killing ISIS” had the same effect on me. 

We have very little to do with Syria? God damn, again they started another war for power, oil and other dubious goals. Thousands of people killed, displaced and fled.
Apart from killing ISIS? A terrorist group they created themselves. Hé Donald, the job isn’t finished yet!

VS creatie IS

You don’t believe it? For convenience, I refer to my column “Where would we be without the United States of America?“. Please check the sources listed at the end of the column under the heading ISIS, Iraq, Syria.

The job isn’t finished yet and as I said at the beginning, that’s not at all the intention. Even though Assad, supported by Russia, seems to be winning, the Americans won’t give up.
According to this article, they are currently on a conquest for the oil-rich province of Deir ez-Zor:

“Maloof believes the US is intentionally using the Kurds to permanently entrench themselves in the oil rich Syrian province that is bordering Iraq”.

And according to this article, the weapon supplies to the Syrian rebels ‘simply’ continue in the coming years and will cost a lot of money (in addition to more deaths, refugees and other misery):

“The Department of Defense has budgeted $584 million specifically for this Syrian operation for the financial years 2017 and 2018, and has earmarked another $900 million of spending on Soviet-style munitions between now and 2022. The total, $2.2 billion, likely understates the flow of weapons to Syrian rebels in the coming years”.

All this is perfectly in line with the objectives of the Neocons, “more regime change wars” as described in this article about the Kagen Family, you know, Victoria Nuland, who took care of the coup in Ukraine and helped choosing The post-coup leaders (she is the wife of Neocon Robert Kagan.)

My question is, does Donald Trump know everything about this? And if so, does he agree or not? If I try hard enough, I can imagine that he does not agree but keeps his head down because he doesn’t want to end up dead like John F. Kennedy. If he knows about and agrees with it, I will definitely hang on to my statement “You’re full of shit Donald Trump“.

Too bad, because I hoped that he would keep his promise:

“We will seek friendship and goodwill with the nations of the world, but we do so with the understanding that it is the right of all nations to put their own interests first. We do not seek to impose our way of life on anyone but rather to let it shine as an example. We will shine for everyone to follow”.

Make that promise and do the opposite, then you must be full of shit!

 

 

Donald Trump, you’re full of shit

59b19672fc7e93cc558b4567Uit het RT artikel: US President Donald Trump with Emir of Kuwait Sabah Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in the East Room of the White House in Washington, US, September 7, 2017 © Jonathan Ernst / Reuters

Alweer een tijdje terug las ik het volgende artikel op RT over Donald Trump. Tijdens een bijeenkomst met de emir van Koeweit zei Trump onder andere het volgende:

“We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” said Trump at a joint conference with Sheikh Sabah IV Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in Washington DC. However, “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS,” he added”.

Weer een bizarre uitspraak van ‘onze’ Donald. Ik kon het niet laten de volgende Tweet er tegen aan te gooien.

You’re full of shit @realDonaldTrump, I’ll explain later” Twitterde ik. Bij deze dus, mijn explanation (English version here). Maar eerst even dit:

Toen Trump opkwam en de verkiezingen won was ik redelijk enthousiast over hem. Hij leek in te gaan tegen het, wat mij betreft, misdadige geo-politieke ‘beleid’ van zijn voorgangers Obama en Bush en zijn opponent Hillary Clinton. De opmerkelijke belofte die Trump deed tijdens zijn inauguratie speech klonk veelbelovend. Ik begon een beetje te geloven in betere betrekkingen tussen het Westen en Rusland en het einde van de oorlog in Syrië. Dat bleek echter van korte duur. Nog geen maand na Trump’s inauguratie sloeg bij mij de eerste twijfel toe. Het ging om de uitspraken van Nikki Haley (Amerikaanse ambassadeur bij de VN) over sancties tegen Rusland n.a.v. de bezetting (bevrijding) van De Krim en de ellende in Oost Oekraïne. Ellende die door de Amerikanen, in samenwerking met de EU, zelf is veroorzaakt (lees hier de achtergronden daarvan). Ik ga er van uit dat Nikki Haley sprak namens Trump en zijn regering.

De afgelopen periode zijn de betrekkingen tussen enerzijds de VS en de EU en anderzijds Rusland er niet beter op geworden. En zoals we van de Amerikanen (m.n. de Neocons) gewend zijn is dat ook helemaal niet de bedoeling (ik kom daar later nog op terug). Naast Oekraïne is ook Syrië een door de VS gecreëerde brandhaard (zoals ze dat o.a. ook hebben gedaan met Afghanistan, Irak en Libië). Een volgende reden voor nog meer twijfel was de door Trump bevolen aanval met kruisraketten op een Syrische basis n.a.v. een vermeend gebruik van gifgas (longread) door de troepen van Assad. Er zijn meerdere, zo niet vele, lezingen over deze gruweldaad. Ik ben er, mede gezien de omstandigheden (de VS regime change coalitie is aan de verliezende kant), vrijwel zeker van dat het ook hier ging om een false flag operatie, zoals ze dat al eerder in 2013 deden.

Voorgaande is de reden dat de uitspraak van Trump “We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” bij mij in het verkeerde keelgat schoot. En ook die tweede uitspraak “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS” volgde dezelfde weg

We hebben weinig te maken met Syrië? Ze zijn daar g.v.d. een zoveelste oorlog begonnen voor macht, olie en andere dubieuze doelen. Duizenden vermoord, ontheemd en gevlucht.
Behalve het uitroeien van ISIS? Een terreurgroep die ze zelf hebben gecreëerd. Hé Donald, the job isn’t finished yet!

VS creatie IS

Je gelooft het niet? Gemakshalve verwijs ik dan maar even naar mijn stuk ‘Waar zouden we zijn zonder de The United States of America?‘. Check vooral de bronnen die ik aan het einde van het stuk heb vermeld onder het kopje ISIS, Irak, Syrië.

The job isn’t finished yet en dat is, zoals ik in het begin al aangaf, ook helemaal niet de bedoeling. Ook al is/lijkt Assad, gesteund door Rusland, aan de winnende hand, de Amerikanen geven het niet op.
Volgens dit artikel zijn ze momenteel uit op de verovering van de olierijke provincie Deir ez-Zor:

“Maloof believes the US is intentionally using the Kurds to permanently entrench themselves in the oil rich Syrian province that is bordering Iraq”.

En volgens dit artikel gaan de wapenleveranties aan de Syrische rebellen de komende jaren ‘gewoon’ door en dat mag wat kosten (naast nog meer doden, vluchtelingen en andere ellende):

“The Department of Defense has budgeted $584 million specifically for this Syrian operation for the financial years 2017 and 2018, and has earmarked another $900 million of spending on Soviet-style munitions between now and 2022. The total, $2.2 billion, likely understates the flow of weapons to Syrian rebels in the coming years”.

Dit alles is perfect in lijn met de doelen van de Neocons, “more regime change wars” zoals beschreven staat in dit artikel over de Kagen Family, u weet wel, Victoria Nuland, die voor de staatsgreep in Oekraïne zorgde en hielp bij het kiezen van de post-coup leiders (zij is de vrouw van Neocon Robert Kagan.)

Mijn vraag is, weet Donald Trump hier allemaal vanaf?  Zo ja, staat hij er dan wel of niet achter? Ik kan me, als ik m’n best doe, voorstellen dat hij er niet achter staat maar zich gedeisd houdt om niet te eindigen zoals John F. Kennedy. Weet hij er wel van en staat hij er achter, dan blijf ik zeker bij mijn uitspraak “You’re full of shit Donald Trump“.

Wel jammer, want ik heb zo gehoopt dat hij zijn belofte zou nakomen:

“We will seek friendship and goodwill with the nations of the world, but we do so with the understanding that it is the right of all nations to put their own interests first. We do not seek to impose our way of life on anyone but rather to let it shine as an example. We will shine for everyone to follow”.

Dat zeggen en het tegenovergestelde doen, dan ben je wat mij betreft full of shit!

 

 

Elections: The Dutch have chosen. I congratulate all the winners, most of them with sincere condolences!

Schermkopie-1873 2017.03.18

I think when you lose you must admit your loss and congratulate the winners, right? So, sporty as I am I’m going to do that here, gritting my teeth a little.

Congratulations Political Party Cartel (VVD, D66, CDA, CU, GRL, SP, SGP, ….)
You can continue with the implementation of your plans because a majority of the Dutch people chose you. Yeah yeah I know, you still need to form a coalition. But as you already know it does not really matter wich one that will be. You excluded the Freedom Party (PVV, wrong populism) you don’t need the two seats of Forum for Democracy (FvD) and VNL party did not get any votes. So you can just continue as you did before. Continue the support of a federal EU, continue the immigration (so continue the Islamisation of the Netherlands), continue the elimination of the welfare state and get rid of middle class.

Congratulations European Union (and ‘wir schaffen das’ Angela Merkel)
There will be no Nexit, you get the full support of the ‘new’ Dutch government. A majority of the Dutch has given a clear signal on March 15, 2017, against wrong populism and pro EU. You can almost certainly continue with your plans for a multicultural, large(r), strong, powerful (federal) EU. I say ‘almost certainly’ because we still have the elections in France and Germany. But don’t worry, we The Dutch have sent out a clear signal so that will be alright.
Now the borders can remain open so you can continue with your immigration and replacement policy. Perhaps it will soon be possible to transport immigrants in a humane way (not in those rickety boats). However, c
ondition must be that people have a reason to flee to the EU. So wars, radical Islamist factions and other woes must be maintained for a while. But that should not be a problem, our ally the US (no not Trump) loves to facilitate that (I will congratulate the US later on in this document).
If the EU continues to stabilize in the coming years, we can allow more countries to join the EU, like Ukraine (the Association Agreement will soon be approved by our parliament), which will be very nice for them (except for the eastern Ukrainians). And an additional benefit is that Putin will be even more afraid. But we still have to ensure that we solve the fight with Turkey. Turkey is of great strategic importance (eg containment Russia) so we need to be friends with Turkey and in time (it will take a while) they must join the EU (lately too often Putin visits Erdogan). Perhaps our American friends have a solution to get Turkey in line (for example a regime change like they did in Ukraine or some chaos like they caused in Iraq, Libya and Syria).
And finally (to mention one more thing) with a federal EU and the beautiful ‘one fits all’ Euro rich(er) Member States can help the poor Member States. Sharing wealth at a European level is beautiful.

Congratulations Ukraine
Due to a civil war or proxy war (whatever) your country and economy are a mess, but Congratulations anyway. If later this year France and Germany finally manage to eliminate populism and thus the EU’s survival seems assured, then the way is open for you to the EU membership. That will take some time but never mind that, I understand that your people are welcome from June this year in other EU countries. We’re looking forward to it.

Congratulations Turkey
No not with the EU membership, that will take some time. Don’t get me wrong, we are very happy with you, we appreciate you as a NATO partner (against Putin, don’t let him visit Erdogan too often) even though you are very angry with us right now (was that a preconceived plan or are you people really that stupid?).
I wholeheartedly congratulate you on the four seats which gives you the opportunity to invade our parliament. So now you clearly moved into phase 2 of the Islamization of our country, eh sorry, everybody’s country. Where did I get that from? Well, from the picture below (2nd point under phase 2). But don’t worry, looking at how they voted, most Dutch people don’t believe that.

schermkopie-1671-2016-09-26

Congratulations United States of America
No not with Donald Trump. That is an unfortunate mistake made by a big basket full of déplorables (a kind of wrong populists). The successor of the winner of the Nobel Peace Prize, Barack Obama (what a wonderful job he did) should have been, of course, Hillary Clinton. But that does not really matter because the Neocons will eventually do what they want to do. So when Trump is going to be a big problem for them, there are always ways to get rid of him (impeachment or if necessary the JFK way).
I congratulate the US because it seems that their ally the EU, thanks to the Dutch voters, will survive, yes eventually will develop into a federation with it’s own army. At this time the new Dutch government is prepared to spend more money on defense, finally according to the NATO standard. NATO is very important when you have a strong and dangerous enemy in front of you. So if there’s no enemy, you have to make sure you get one. Good news, making a new enemy has been quite successful (you know, Putin). Especially good news for the US arms industry, which may soon again fully supply EU NATO members with arms.
And a strong EU as an ally is also good for the so-called ‘War on Terror’ because that war benifits the west in two ways. On one hand it protects the American oil interests and the so-called petrodollar (in this document more on that), on the other hand, the EU supports the war and benefits from the refugee flows needed for the replacement of the European people (more on that here and here).
Finally, one more point, on globalization the US and EU are also allies. They endeavor, at any cost (if necessary war), to a new world order. A world in which a relatively small wealthy elite has power over the masses (more on that in this longread). The disintegration of the EU would be a dramatic step back for the globalists. It looks like that is not going to happen now. On that I also congratulate the US Neocons.

Congratulations Multinationals
Thanks to the Dutch voters globalization most likely will continue. Good trade agreements such as CETA and TTIP will be made (TTIP deal will be made after Trump is gone). You can continue to take full advantage of tax benefits and cheap labor. In the US, now with Trump, it seems to stagnate but in Europe we make sure that the borders remain open so they can continue to provide you with cheap labor from the Middle East, North Africa, Eastern Europe and later on from Ukraine . Eventually the Western European workers will be forced to work for less to. So, the European middle class will disappear to, but the good news is that labour is shared more fairly, right? Golden times lie ahead for you and your shareholders.
Oh, I forgot to mention the access to raw materials. No need to worry about that. The US and EU will do everything to keep those resources accessible and inexpensive. Just look at the Middle East, Africa and for example Ukraine.

Congratulations Labour party (PvdA)
I know, you lost a lot of seats, but one consolation, your dream of an international socialist (neo-Marxist) new world order is in good hands with the pro globalization Politcal Party Cartel, the EU and the US. And who knows, you may still take part in a ‘one fits all’ Political Party Cartel coalition. So hold on.

Congratulations FvD and PVV (‘populist’ political parties)
Forum for Democracy (FvD), a brand new political party in the parliament, real opposition to the Political Party Cartel. Congratulations and welcome!
The Party for Freedom (PVV) congratulation on the five extra seats. Not yet the largest party but still a good result. PVV along with FvD in real opposition to the Political Party Cartel.

Everybody happy, there are no losers at all?
Of course there are. With the exception of the elite and their minions we all lose. We who know we’ve lost (this round) and all those naive people who seem to have no idea how the world works and what they have done voting for the Political Party Cartel.
Sometimes I think ‘soon they will get where they asked for’. But that means that we, the ‘wrong populists’, will also get that shit. Anyway, I will remind them when shit happens.

Is there any hope?
In previous documents I ended with phrases like ‘2017 the year of truth’ or ‘the last chance with the 2017 elections’. The Dutch screwed up their last chance. In don’t have faith in the German elections. So we depend on the French elections. If it goes wrong in France, I think we’re fucked because in the next 4 years the Europhiles and the Americans (without Trump) can freely do what they want to do. With a little imagination you can figure out how that is going to be.

 

Schermkopie-1874 2017.03.18

 

 

 

 

 

 

Nederland heeft gekozen. Ik feliciteer alle winnaars, de meesten met oprechte deelneming!

Schermkopie-1872 2017.03.17

Ik vind dat je als verliezer je verlies moet toegeven en dat je de winnaars netjes feliciteert, ja toch? Dus sportief als ik ben ga ik dat hier, wel een beetje tandenknarsend, doen.

Gefeliciteerd Partijkartel (VVD, D66, CDA, CU, GRL, SP, SGP, ….)
Jullie kunnen gewoon verder met de uitvoering van jullie plannen want een meerderheid van het volk heeft voor jullie gekozen. Ja ja ik weet het, er moet nog een coalitie worden gevormd. Maar zoals jullie al weten maakt het helemaal niets uit welke dat wordt. De PVV hebben jullie uitgesloten (verkeerd populisme), die 2 zetels van FvD zijn niet nodig en VNL komt helemaal niet in de kamer. Dus gewoon op de oude voet verder. Door met de steun aan een federale EU, door met de immigratie (dus door met de islamisering van Nederland), door met het opheffen van de verzorgingsstaat en weg met de middenklasse.

Gefeliciteerd Europese Unie (en dus ook ‘wir schaffen das’ Angela Merkel)
Er komt geen Nexit, jullie krijgen de volledige steun van de ‘nieuwe’ Nederlandse regering. Een meerderheid van de Nederlanders heeft op 15 maart 2017 een duidelijk signaal afgegeven, tegen het verkeerde populisme en voor de EU. U kunt vrijwel zeker door met uw plannen voor een multiculturele, grote(re), sterke, machtige (dus federale) EU. Ik zeg ‘vrijwel zeker’ omdat we de verkiezingen in Frankrijk en Duitsland nog krijgen. Maar wees gerust, wij Nederlanders hebben een duidelijk signaal afgegeven dus dat komt wel goed.
De grenzen kunnen nu open blijven dus u kunt door met uw immigratie- en omvolkingsbeleid. Misschien wordt het straks zelfs wel mogelijk om immigranten gewoon op een menselijke manier (dus niet in die gammele bootjes) over te laten komen. Voorwaarde is dan wel dat mensen een reden hebben om naar de EU te vluchten. Dus oorlogen, radicale islamitische strijdgroepen en andere ellende moeten dan nog wel een tijdje in stand worden gehouden. Maar dat hoeft geen probleem te zijn, onze bondgenoot de VS (nee niet Trump) draagt daar graag aan bij (ik feliciteer de VS later in dit stuk ook nog even).
Als de EU de komende jaren verder stabiliseert, kunnen we nog meer landen toe laten treden tot de EU, bijvoorbeeld Oekraïne (dat associatieverdrag jassen we binnenkort nog even door onze eerste kamer), die zullen daar (m.u.v. de Oost Oekraïners) heel blij mee zijn en een bijkomend voordeel is dat het Poetin nog banger zal maken. We moeten er nog wel even voor zorgen dat die rel met Turkije wordt opgelost. Turkije is nou eenmaal van strategisch belang (o.a. insluiting Rusland) dus die moeten we te vriend houden en te zijner tijd (dat gaat nog wel even duren) toch ook opnemen in de EU (Poetin komt al veel te vaak over de vloer bij Erdogan). Misschien hebben onze Amerikaanse vrienden nog wel een oplossing om Turkije in het gareel te krijgen (b.v. een regime change zoals in Oekraïne of wat chaos creëren zoals o.a. in Irak, Libië en Syrië).
En tot slot (om nog maar even een puntje te noemen) met een federale EU en die mooie ‘one fits all’ euro kunnen de rijke(re) lidstaten de arme lidstaten helpen. Nivelleren op Europees niveau is een groot feest.

Gefeliciteerd Oekraïne
Jullie land en economie liggen in puin dankzij een burgeroorlog of proxy oorlog (whatever) maar toch alvast gefeliciteerd. Als later dit jaar Frankrijk en Duitsland het populisme definitief weten uit te bannen en daarmee het voortbestaan van de EU gewaarborgd lijkt, dan ligt de weg voor jullie open naar het EU lidmaatschap. Dat gaat nog wel even duren maar niet getreurd, ik heb begrepen dat jullie al vanaf juni dit jaar welkom zijn in de andere EU landen. We zien er naar uit.

Gefeliciteerd Turkije
Nee niet met het EU lidmaatschap, dat gaat nog wel even duren. Niet dat we niet blij met jullie zijn, we waarderen jullie als NAVO partner (tegen Poetin, die jullie misschien wel wat minder vaak zouden moeten ontvangen) ook al doen jullie nu heel lelijk tegen ons (was dat een vooropgezet plan of zijn jullie echt zo achterlijk?).
Waar ik jullie van harte mee feliciteer zijn de 4 zetels waarmee jullie in onze 2e kamer zijn binnengedrongen. Daarmee zijn jullie nu overduidelijk aangeland in fase 2 van de islamisering van ons land, eh sorry, van het land van ons allemaal. Waar ik dat vandaan haal? Nou, uit onderstaand plaatje (2e punt onder fase 2). Maar geen zorgen, gezien hun stemgedrag geloven de meesten Nederlanders dat toch niet.

img_20160822_191934-2

Gefeliciteerd Verenigde Staten van Amerika
Nee niet met Donald Trump. Dat is een ongelukkig foutje van een hele grote basket full of deplorables (een soort van verkeerde populisten). De opvolger van de winnaar van de Nobelprijs voor de vrede, Barack Obama (wat heeft die man z’n best gedaan), had natuurlijk Hillary Clinton moeten zijn. Maar goed dat maakt niet zo heel veel uit want de Neocons gaan uiteindelijk toch wel hun gang en als Trump het voor hen te bont gaat maken zijn er altijd wel manieren om van hem af te komen (impeachment of desnoods op de JFK manier).
Waar ik de VS mee feliciteer is dat het er naar uit ziet dat hun bondgenoot de EU, dankzij de Nederlandse kiezers, gaat overleven, ja uiteindelijk zelfs zal doorgroeien naar een federatie met ook een eigen leger. Nu al is de nieuwe Nederlandse regering bereid om meer uit te geven aan defensie, opweg naar de NAVO norm. Die NAVO is heel belangrijk als je een sterke en gevaarlijke vijand tegenover je ziet. Dus als je die vijand nog niet hebt, dan moet je er voor zorgen dat je die krijgt. Goed nieuws, dat is inmiddels aardig gelukt (Poetin, u weet wel). Vooral goed nieuws voor de Amerikaanse wapenindustrie, die kunnen binnenkort weer volop leveren aan de EU NAVO leden.
En zo’n sterke EU als bondgenoot is natuurlijk ook goed voor de z.g. ‘War on Terror’ want het mes van die oorlog snijdt aan twee kanten. Enerzijds worden daarmee de Amerikaanse oliebelangen en de z.g. petrodollar beschermd (in dit stuk meer daarover), anderzijds steunt de EU die oorlog en profiteert de EU van de vluchtelingenstromen die nodig zijn voor de omvolking van Europa (daarover hier en hier meer).
Tot slot nog één punt, de globalisering. Ook daarin zijn de VS en EU bondgenoten. Ze streven, kost wat het kost (desnoods oorlog), naar een nieuwe wereldorde. Een wereld waarin een relatief kleine rijke elite de macht heeft over de massa (meer daarover in dit lange stuk). Het uiteenvallen van de EU zou voor de globalisten een dramatische stap terug zijn. Dat lijkt nu niet te gaan gebeuren. Ook daarmee feliciteer ik de VS van de Neocons.

Gefeliciteerd Multinationals
Dankzij de Nederlandse kiezers gaat de globalisering hoogst waarschijnlijk gewoon door. Mooie handelsverdragen zoals CETA en TTIP (als Trump weg is gaat TTIP gewoon door) zullen worden gesloten. Jullie kunnen optimaal gebruik blijven maken van belastingvoordelen en goedkope arbeidskrachten. In de VS lijkt dat nu met Trump even te stagneren maar in Europa zorgen we er voor dat de grenzen open blijven staan en dat jullie dus worden voorzien van goedkope arbeidskrachten uit het Midden Oosten, Noord Afrika, Oost Europa en op korte termijn ook uit Oekraïne. Uiteindelijk zullen de West Europese arbeiders ook genoodzaakt zijn voor minder te werken. Zo verdwijnt de Europese middenklasse, maar wordt de koek op die manier wel eerlijker verdeeld, toch? U en uw aandeelhouders gaan gouden tijden tegemoet.
Vergat ik nog de toegang tot grondstoffen. Ook daar hoeven jullie je geen zorgen over te maken. De VS en EU zullen er alles aan doen om die grondstoffen toegankelijk en goedkoop te houden. Kijk maar naar het Midden Oosten, Afrika en b.v. Oekraïne.

Gefeliciteerd PvdA
Ook al hebben jullie heel veel zetels verloren, één troost, jullie droom over een internationale socialistische (neo-marxistische) nieuwe wereldorde is in goede handen bij de globalisten van het partijkartel, van de EU en van de VS. En wie weet mogen jullie toch nog mee doen in een ‘één pot nat’ partijkartel coalitie. Hou dus vol.

Gefeliciteerd FvD en PVV
Het Forum voor Democratie als kersverse partij in de 2e kamer, in de echte oppositie tegen het Partijkartel. Gefeliciteerd en welkom!
De PVV gefeliciteerd met hun 5 zetels winst. Nog niet de grootste partij geworden maar toch een mooi resultaat. Samen met FvD in de echte oppositie tegen het partijkartel.

Wat een feest, zijn er dan helemaal geen verliezers?
Natuurlijk wel. Op de elite en hun handlangers na verliezen we allemaal. Wij die weten dat we (deze ronde) hebben verloren en al die naïevelingen die geen flauw idee hebben hoe de wereld in elkaar zit en wat ze met hun stem op het partijkartel aanrichten.
Soms denk ik ‘ze krijgen straks waar ze zelf om gevraagd hebben’. Maar ja, dat betekent dat wij, de ‘verkeerde populisten’ die shit ook over ons heen krijgen. Ik zal ze er in ieder geval aan herinneren.

Is er nog hoop dan?
In eerdere stukken eindigde ik met zinnen als ‘2017 het jaar van de waarheid’ of ‘de laatste kans met de verkiezingen van 2017’. Nederland heeft die laatste kans verprutst. In de Duitse verkiezingen heb ik geen vertrouwen. Dus we moeten het van Frankrijk hebben. Loopt het ook daar verkeerd af, dan zijn we denk ik fucked omdat de eurofielen en de Amerikanen (zonder Trump) dan 4 jaar lang ongehinderd hun gang kunnen gaan. Met een beetje fantasie kunt u zelf wel bedenken hoe dat er ongeveer uit gaat zien.

Condoleance kaart met tekst met oprechte deelneming

 

 

 

 

 

 

In discussie met Operatie Libero (de oneliners ontzenuwd)

schermkopie-1804-2017-03-03

Voor hen die het nog niet weten wat Operatie Libero is. Volgens hun website:

We zijn een onafhankelijke gelegenheids-actiegroep, geïnspireerd door een initiatief in Zwitserland met dezelfde naam. We gaan van ons van 1 tot 15 maart 2017 mengen in populistische discussies op de sociale media. We laten daar een op feiten gebaseerd tegengeluid horen.

Op hun website sommen ze een aantal oneliners op die goedmensen kunnen gebruiken in hun ‘discussies’ met PVV aanhangers. Handig voor mensen die er zelf nog niet zo goed over hebben nagedacht:

‘Lange verhalen zijn niet populair op fora. Een korte, pakkende oneliner kan uitkomst bieden. Als je geen inspiratie hebt kunnen de onderstaande zinnetjes misschien helpen.

Zelf een betere verzonnen? Mail hem naar OL dan zetten we ze in de groeiende voorraad oneliners op de website.

  1. Alle Oranjes zijn allochtoon. Zelfs de koning.
  2. Grenzen dicht? Wie zit er dan opgesloten?
  3. Wilders is een vriend van Trump en Poetin. Dan weet ik genoeg.
  4. Bijbel, Koran, Torah: we hebben gelukkig godsdienstvrijheid
  5. Geert Wilders is het enige PVV-lid. Ga je stemmen op één baas?
  6. PVV: geen partij; geen leden, geen programma; geen oplossing
  7. Nederland uit de EU? En Ikea dan?
  8. Mogen mijn lieve buren wel blijven?’

Ik heb beloofd deze dooddoeners te ontzenuwen, daar gaan we.

1. Alle Oranjes zijn allochtoon. Zelfs de koning.

Allochtoon? Foei, u bedoelt natuurlijk een Nederlander met een immigratie achtergrond.
De Oranjes zijn, met hun immigratie achtergrond, het toonbeeld van geslaagde integratie. Aan de jongste generaties merk je helemaal niet meer dat ze die immigratie achtergrond hebben (dit in tegenstelling tot andere groepen immigranten). Allemaal kennen ze ons volkslied (ja het Wilhelmus) uit hun hoofd en de meesten spreken onze mooie taal vloeiend. Daar kunnen veel immigranten een voorbeeld aan nemen. Wilt u meer weten over de Oranjes kijk dan b.v. hier.

2. Grenzen dicht? Wie zit er dan opgesloten?

Opgesloten? Niemand natuurlijk. Net als vroeger kunnen we dan gewoon Nederland in en uit (tenzij de EU ons dat belet en daarmee dus bewijst een dictatuur te zijn). Ik herinner me nog onze vakanties naar o.a. Frankrijk, Spanje, Kroatië en die keer naar het verre oosten. Nooit problemen gehad, paspoort laten zien, terug vanuit Singapore moest de koffer open en bij de Spaanse grens een keer aan de kant gezet (vergeten zonnebril af te zetten).
Waar het om gaat is dat niet iedereen zomaar ons land binnen wandelt, zeker niet als het om ongewenste lieden gaat zoals terroristen, criminelen en gelukszoekers. Ik hoor u zeggen ‘maar ze komen toch wel binnen’. Dan zeg ik ‘inbrekers komen toch wel binnen maar dat is geen reden om alle deuren en ramen van mijn huis open te laten staan’ (50 jaar geleden kon dat nog, nu helaas niet meer). En mochten lieden toch illegaal binnenkomen, dan zijn er tal van maatregelen mogelijk om ze aan te pakken. Wilt u meer weten over grenscontroles e.d. Google of kijk b.v. hier.

3. Wilders is een vriend van Trump en Poetin. Dan weet ik genoeg.

Dan weet je blijkbaar helemaal niets want Poetin en Trump zijn niet het grote probleem. Het grote probleem is de machtshonger van de VS (van o.a. Barack Obama), de daarmee samenhangende globalisatie en de daarvoor door de VS en de EU gevoerde geopolitiek. Er zijn verschillende definities van geopolitiek. Ik citeer er één, uit het begin van dit stuk (leestip: om te snappen wat er nu gaande is en wat daaraan vooraf ging):

Je kunt je ook gewoon afvragen: hoe werkt de wereld eigenlijk op het gebied van machtsverhoudingen en wie controleert en regeert welk gebied en welke grondstoffen?

Zelf schreef ik eerder o.a. dit stuk over de dubieuze rol van de VS in de wereld. Als smaakmaker een citaat daaruit:

‘Die plannen komen erop neer dat de Verenigde Staten een unieke rol hebben in de wereld en dat Amerika die dominante status ook met regime change manoeuvres en met de inzet van militaire middelen moet kunnen afdwingen. ‘Het is onze prioriteit om te voorkomen dat er een nieuwe rivaal opstaat, op het voormalige gebied van de Sovjet-Unie, of elders,’ is een veel geciteerde uitspraak uit 1992 van Paul Wolfowitz.

De zogenaamde ‘War on Terror’ blijkt ‘gewoon’ part of the plan, een ‘tool’ in de strijd om olie en macht. In deze video vertelt generaal Wesley Clark over een gesprek dat hij in het Pentagon had direct na de aanslagen van 9/11.’

Het Rusland van Poetin wordt, samen met China, dus weer tot vijand gemaakt van de VS (en de EU). Voor de machtshonger van de VS, hun oorlogsindustrie en het in stand houden van de wankele petrodollar (oliebelangen).
Trump lijkt daar niet in mee te willen gaan tot grote ergernis van de neocons en zogenaamde democraten zoals oorlogsmisdadigers Barack Obama en Hillary Clinton.
Zeg het maar, kiest u voor oorlog of voor vrede?
Inmiddels begrijpt u hopelijk dat u met deze oneliner onzin uitkraamde.

4. Bijbel, Koran, Torah: we hebben gelukkig godsdienstvrijheid

Bij sommige oneliners is het een beetje raden waar Operatie Libero op doelt. Vaak wordt de koran aangehaald om duidelijk te maken waar de islam voor staat. In de koran maar ook in de bijbel (vooral het oude testament) en in de torah staan verschrikkelijke dingen. Om er één te noemen, het stenigen van mensen. Als een PVV aanhanger verwijst naar de koran, dan is het tegen ‘argument’ dat er in de bijbel en torah ook verschrikkelijke dingen staan. Kijken we naar de islam, dan worden mensen in een aantal islamitische landen nog steeds gestenigd maar ook onthoofd, opgehangen, de handen afgehakt, gegeseld etc. Het christendom heeft zich t.o.v. de islam ontwikkeld naar een, wat je zou kunnen noemen, gematigde godsdienst. Daarnaast heeft de westerse wereld zich ontwikkeld tot humane (mensenrechten) samenlevingen (lees ook ‘In discussie met Operatie Libero (deel 2)‘ hoofdstuk 5 over de minder frisse rol van het westen in de wereld) en er is een scheiding tussen kerk en staat. Mensenrechtenschendingen zoals die in islamitische landen veelvuldig voorkomen zien we niet in westerse landen.
Ook is een vaak gehoord argument dat de ware islam vrede is. Vandaag nog kwam ik deze tweet tegen:

Schermkopie-1828 2017.03.09

Sterre heeft geen idee waar ze het over heeft. In dit stuk (hoofdstuk: islam volgens Hanina Ajarai) lees je waarom en daaruit het volgende citaat:

‘Op zoek naar een islamitische ethiek troffen we op de moslimwebsite www.harunyahya.com onder meer ‘The True Islamic Morals’ en ‘Righteous Deeds’. Hierop komen begrippen voor als ‘barmhartigheid, tolerantie en vrede’. Die klinken goed in Westerse oren en wekken de verwachting dat het mogelijk is te komen tot ‘gemeenschappelijke ethische waarden en normen’. Dit kan echter niet worden afgeleid uit de hierin vermelde soera, en al evenmin uit de ‘gezegende geschiedenis van het eeuwenlang durende Ottomaanse rijk’. Wij moeten namelijk bedenken dat zulke woorden alleen gelden voor moslims en niet voor ‘ongelovigen’ (kafirs). De islam maakt namelijk nadrukkelijk onderscheid tussen de moslims en alle andere mensen, die blijkens Soera 5:60 gelden als (de afstammelingen van) ‘apen’ (de joden); ‘zwijnen’ (de christenen) of ‘demonen’ (de overigen of ‘heidenen’). Die islamitische normen en waarden gelden dus alleen voor moslims’.’

5. Geert Wilders is het enige PVV-lid. Ga je stemmen op één baas?

Stemmen op leden van een partij kan niet, tenzij ze als lid ook verkiesbaar zijn. Op het stembiljet kan ik een keuze maken wie mijn stem krijgt, b.v. Geert, Fleur, Martin of iemand anders. Verder stem ik niet omdat een persoon mij bevalt. Ik stem omdat ik het (grotendeels) eens ben met het programma van de PVV en omdat er voor nu geen goed alternatief is. Zo, deze is lekker kort zeg.

6. PVV: geen partij; geen leden, geen programma; geen oplossing

De PVV is gewoon een politieke partij, anders zouden ze niet in de kamer zitten en heeft wel degelijk leden: Geert Wilders en de Stichting Groep Wilders. Meer over de PVV hier en hier. Uit het laatste stuk het volgende citaat over leden:

Organisatie
De PVV was organisatorisch gezien eigenlijk geen partij, want ze kende formeel slechts twee leden, de persoon Wilders en de Stichting Groep Wilders. De permanent beveiligde Wilders was ook (het enige) bestuurslid van de Stichting om te voorkomen dat via de Kamer van Koophandel de namen en adressen van andere bestuursleden te traceren zouden zijn. Zodoende bestond de partij dus feitelijk uit Wilders en Wilders. Door deze merkwaardige juridische constructie kon Wilders de partij wel als vereniging inschrijven (en bij de Kiesraad registreren), maar ook geheel naar zijn hand zetten. Er werden geen leden geworven, uit vrees voor infiltratie door rechts-extremisten en querulanten die ‘LPF achtige toestanden’ zouden veroorzaken, maar ook uit afkeer van partijapparaten die eigen belangen zouden najagen en een oligarchische barrière zouden vormen tussen kiezers en gekozenen. Volgens Bosma was de PVV als leden loze ‘netwerkpartij’ democratischer dan een ouderwetse ledenpartij, omdat zij alleen verantwoording schuldig zou zijn aan de kiezer en niet aan ‘die vreemde, ongekozen tussenlaag die samen klit op partijbijeenkomsten en in partijbunkers’. Die afkeer van partijorganisatie lijkt kenmerkend voor alle populisten, al gaan weinigen daarin zo ver dat ze elke ledenorganisatie afwijzen.

Informeel rekruteerde de PVV overigens wel degelijk leden, als we daar ook medewerkers, vrijwilligers en kandidaat-volksvertegenwoordigers onder verstaan. Wilders had vanaf het voorjaar van 2005 kandidaten voor de Tweede Kamer op een goed geheim gehouden locatie ontvangen, ondervraagd en (bij gebleken geschiktheid) een politieke training gegeven.

En uit een interview met Geert Wilders in het AD nog even het volgende citaat:

‘De volgende stap is dat u een partij wordt met leden?
Dat wil ik absoluut niet en dat interesseert de mensen ook helemaal niets. Dat is zo’n Haagse discussie. Die leden vertegenwoordigen maar een klein percentage van de aanhang van een partij. Ik heb het gezien bij de VVD. Cuba is er niets bij. Alle hotemetoten. Die kwamen mij als Kamerlid vragen of het een onsje minder mocht op een bepaald terrein, omdat de wethouder van hun gemeente er last van had. Dat heeft allemaal niets met democratie te maken. En ik heb nog steeds voor ogen wat er met de LPF is gebeurd. Levensgevaarlijk om te doen dus.’

En de PVV heeft natuurlijk wel een programma, het bekende A4tje waarin op hoofdlijnen de oplossingsrichtingen staan. Later zijn deze punten wat verder uitgewerkt en onder andere via het AD (hier en hier) gepubliceerd. Wat mij betreft is daarmee kort, kernachtig en overzichtelijk gecommuniceerd waar de PVV aan wil werken. Die communicatie kan ook met lange, wollige verhalen. De vraag is, welke vorm informeert voldoende en slaat het beste aan bij de kiezers? Wat denkt u als u het b.v. vergelijkt met de organisatie waarin u werkt? Die bekende dikke rapporten of toch liever een korte samenvatting/opsomming en een kernachtige heldere toelichting?
En hoe denkt u dat het bij coalitievorming gaat? Er zal bij alle partijen water bij de wijn moeten worden gedaan. Punten uitruilen, aanpassen, herformuleren en opnieuw doorrekenen.
Vóór de verkiezingen met lange verhalen komen is dus niet handig. Dat past niet bij het doel van die fase. Dus hou het kort en kernachtig, werk het verder uit bij en na coalitievorming, ga regeren en kom dan met verder uitgewerkte oplossingen (maatregelen, wetten). Top down, zo werkt het.

7. Nederland uit de EU? En Ikea dan?

Nederland uit de EU. Ik zeg ja, maar dat gaat niet zomaar. Het beste zou zijn de EU beheerst te ontmantelen en weer ‘terug’ te gaan naar een soort van EEG. Onafhankelijke staten die op een aantal terreinen (waaronder handel) samen kunnen werken. De reden om de EU te ontmantelen is tweeledig. Enerzijds de onhoudbare Euro, anderzijds de EU als grootmacht.

7.1 De Euro

De Euro in z’n huidige vorm werkt niet en zal nooit gaan werken tenzij er (te) grote offers worden gebracht door de Europeanen. Een oplossing voor het Euro probleem zou de z.g. Matheo Solution (TMS) kunnen zien. In dit stuk worden de Euro en TMS uitgebreid behandelt. Daaruit het volgende citaat:

Als gevolg van de huidige compleet uit het lood geslagen onderlinge economische verhoudingen en de onmogelijkheid van monetaire flexibiliteit (onderlinge wisselkoersaanpassingen en rentedifferentiatie) binnen het Euro Pact, heeft de monetaire unie, zoals we hebben kunnen zien, voor alle eurolanden economisch en sociaal destructief alsmede financieel desastreus uitgepakt.

Zo heeft de in de onderlinge verhoudingen voor de Zuidelijke eurolanden te dure euro geresulteerd in economische ineenstorting met bedrijfsfaillissementsgolven en langdurige excessieve werkloosheid, sociale ellende met (vaak bittere) armoede en ineenstortende staatsfinanciën. Dit terwijl de voor de sterkste landen (waaronder Nederland) juist te goedkope euro heeft geresulteerd in een ernstige aantasting van de koopkracht en binnenland-gerelateerde economie, dus van onze welvaart.

TMS kan dus een oplossing zijn maar de Eurofielen in Brussel willen dat helemaal niet. Dat verbaasd mij niet. De invoering van de Euro indertijd diende namelijk een doel, een federale EU zoals Jean Monnet dat lang geleden al riep:

‘There will be no peace in Europe, if the states are reconstituted on the basis of national sovereignty (…) The countries of Europe are too small to guarantee their peoples the necessary prosperity and social development. The European states must constitute themselves into a federation.’

Met de invoering van de Euro werd er weer een stap gezet naar die federale EU. Bewust werd de Euro als hefboom gebruikt want ze wisten dat de Euro niet zou werken in een unie met zeer verschillende landen hetgeen met de Euro crisis wel is gebleken.

De Euro gaat dus alleen maar werken in een federatie waarin alle staten gelijk zijn (De Verenigde Staten van Europa). Kort door de bocht gezegd de koek moet opnieuw worden verdeeld. Voor linkse mensen natuurlijk geweldig, je welvaart delen met anderen. Nivelleren is een feest voor ze, ook op Europees niveau en hoe meer arme landen erbij hoe beter, toch? Maar er zijn ook mensen die dergelijke (te) grote offers niet willen brengen (de slechterikken!). Dus wat wilt u, nivelleren tot u erbij neervalt of een Nexit als de EU blijft koersen naar een federatie? Oh, en laat u vooral niet foppen door politici die nu als verkiezingsprietpraat liegen dat er minder EU moet komen. Zoals Eurofiel Herman van Rompuy hier aangeeft en ook nog even roept: Frexit, Nexit? Dat gaat niet gebeuren!

7.2 De EU als grootmacht

Uit het voorgaande heeft u kunnen begrijpen dat ik geen voorstander ben van een federale EU. Maar er is een nog veel belangrijkere reden waarom ik faliekant tegen de EU ben. Dat is de EU als federale grootmacht. Waarom? Omdat de EU dezelfde agenda heeft als de VS, nee niet de VS van Trump maar de VS van de neocons en de voormalige POTUS en oorlogsmisdadiger Obama. In hoofdstuk 3 heeft u kunnen lezen wat die verderfelijke agenda is. Weet u nog, Verhofstadt en Van Baalen die op het Maidanplein in Kiev stonden? Een door de VS geregisseerde coup, niet om Oekraïne te helpen maar om multinationals te helpen (kijk als wereld verbeterende linksmens ook de hele docu) en Rusland op de kast te jagen en verder te isoleren.

Oh, en wilt u het nu nog over Ikea hebben, dat bedrijf dat vrachtwagenchauffeurs laat uitbuiten? Nee toch? U als linksmens komt toch zeker wel op voor die vrachtwagenchauffeurs?

8. Mogen mijn lieve buren wel blijven?

In principe wel, hangt er vanaf wat ze doen en wie ze zijn. Zijn het naast lieve mensen ook nog eens mensen die een bijdrage willen leveren aan onze samenleving, onze normen en waarden accepteren en respecteren en zich aan de wet houden dan mogen ze hier natuurlijk zijn. Doen ze dat niet, dan worden ze binnen de regels van de rechtsstaat gecorrigeerd. Helpt dat uiteindelijk niet dan geldt voor Nederlanders met een dubbele nationaliteit dat hun Nederlandse paspoort wordt ingetrokken waarna ze, als dat mogelijk is, worden uitgezet.