Donald Trump, you’re full of shit (English version)

59b19672fc7e93cc558b4567From the RT article: US President Donald Trump with Emir of Kuwait Sabah Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in the East Room of the White House in Washington, US, September 7, 2017 © Jonathan Ernst / Reuters

Some time ago I read the following article on RT about Donald Trump. During a meeting with the emir of Kuwait, Trump said, among other things, the following:

“We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” said Trump at a joint conference with Sheikh Sabah IV Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in Washington DC. However, “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS,” he added”.

Another bizarre pronunciation by ‘our’ Donald. I could’t resist to throw in the following Tweet.

I Tweeted “You’re full of shit @realDonaldTrump, I’ll explain later“. So here’s my explanation (Dutch version here). But first this:

When Trump stepped up and won the elections, I was quite excited about him. He seemed to oppose the, in my view, criminal geo-political policy of his predecessors Obama and Bush and his opponent Hillary Clinton. The remarkable promise Trump made during his inaugural speech sounded promising. I began to believe in better relations between the West and Russia and the end of the war in Syria. However, that proved to be short-lived. Not even a month after Trump’s inauguration, I had my first doubt. It was about the statements made by Nikki Haley (United States ambassador to the United Nations) about sanctions against Russia because of the occupation (liberation) of Crimea and the misery in Eastern Ukraine. Misery the Americans, in cooperation with the EU, caused (read the backgrounds here). I assume that Nikki Haley spoke on behalf of Trump and his government.

Recently, relations between the US and the EU and, on the other hand, Russia have not improved. And as usual that’s not the intention of the Americans (the Neocons) at all (more on that later). In addition to Ukraine, Syria is also a US-created mess (as it has done with Afghanistan, Iraq and Libya, among others). Another reason for further doubt was the Trump-commanded cruise-missile attack on a Syrian base, based on alleged use of poison gas (longread) by Assad troops. There are several, if not many, stories about this atrocity. In view of the circumstances (the US regime change coalition is on the losing side), it is almost certain that this was also a false flag operation, as they did before in 2013.

Formentioned is the reason that Trump’s statement “We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” pissed me off. And also the second statement “We have very little to do with Syria, apart from killing ISIS” had the same effect on me. 

We have very little to do with Syria? God damn, again they started another war for power, oil and other dubious goals. Thousands of people killed, displaced and fled.
Apart from killing ISIS? A terrorist group they created themselves. Hé Donald, the job isn’t finished yet!

VS creatie IS

You don’t believe it? For convenience, I refer to my column “Where would we be without the United States of America?“. Please check the sources listed at the end of the column under the heading ISIS, Iraq, Syria.

The job isn’t finished yet and as I said at the beginning, that’s not at all the intention. Even though Assad, supported by Russia, seems to be winning, the Americans won’t give up.
According to this article, they are currently on a conquest for the oil-rich province of Deir ez-Zor:

“Maloof believes the US is intentionally using the Kurds to permanently entrench themselves in the oil rich Syrian province that is bordering Iraq”.

And according to this article, the weapon supplies to the Syrian rebels ‘simply’ continue in the coming years and will cost a lot of money (in addition to more deaths, refugees and other misery):

“The Department of Defense has budgeted $584 million specifically for this Syrian operation for the financial years 2017 and 2018, and has earmarked another $900 million of spending on Soviet-style munitions between now and 2022. The total, $2.2 billion, likely understates the flow of weapons to Syrian rebels in the coming years”.

All this is perfectly in line with the objectives of the Neocons, “more regime change wars” as described in this article about the Kagen Family, you know, Victoria Nuland, who took care of the coup in Ukraine and helped choosing The post-coup leaders (she is the wife of Neocon Robert Kagan.)

My question is, does Donald Trump know everything about this? And if so, does he agree or not? If I try hard enough, I can imagine that he does not agree but keeps his head down because he doesn’t want to end up dead like John F. Kennedy. If he knows about and agrees with it, I will definitely hang on to my statement “You’re full of shit Donald Trump“.

Too bad, because I hoped that he would keep his promise:

“We will seek friendship and goodwill with the nations of the world, but we do so with the understanding that it is the right of all nations to put their own interests first. We do not seek to impose our way of life on anyone but rather to let it shine as an example. We will shine for everyone to follow”.

Make that promise and do the opposite, then you must be full of shit!

 

 

Advertenties

Donald Trump, you’re full of shit

59b19672fc7e93cc558b4567Uit het RT artikel: US President Donald Trump with Emir of Kuwait Sabah Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in the East Room of the White House in Washington, US, September 7, 2017 © Jonathan Ernst / Reuters

Alweer een tijdje terug las ik het volgende artikel op RT over Donald Trump. Tijdens een bijeenkomst met de emir van Koeweit zei Trump onder andere het volgende:

“We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” said Trump at a joint conference with Sheikh Sabah IV Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in Washington DC. However, “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS,” he added”.

Weer een bizarre uitspraak van ‘onze’ Donald. Ik kon het niet laten de volgende Tweet er tegen aan te gooien.

You’re full of shit @realDonaldTrump, I’ll explain later” Twitterde ik. Bij deze dus, mijn explanation (English version here). Maar eerst even dit:

Toen Trump opkwam en de verkiezingen won was ik redelijk enthousiast over hem. Hij leek in te gaan tegen het, wat mij betreft, misdadige geo-politieke ‘beleid’ van zijn voorgangers Obama en Bush en zijn opponent Hillary Clinton. De opmerkelijke belofte die Trump deed tijdens zijn inauguratie speech klonk veelbelovend. Ik begon een beetje te geloven in betere betrekkingen tussen het Westen en Rusland en het einde van de oorlog in Syrië. Dat bleek echter van korte duur. Nog geen maand na Trump’s inauguratie sloeg bij mij de eerste twijfel toe. Het ging om de uitspraken van Nikki Haley (Amerikaanse ambassadeur bij de VN) over sancties tegen Rusland n.a.v. de bezetting (bevrijding) van De Krim en de ellende in Oost Oekraïne. Ellende die door de Amerikanen, in samenwerking met de EU, zelf is veroorzaakt (lees hier de achtergronden daarvan). Ik ga er van uit dat Nikki Haley sprak namens Trump en zijn regering.

De afgelopen periode zijn de betrekkingen tussen enerzijds de VS en de EU en anderzijds Rusland er niet beter op geworden. En zoals we van de Amerikanen (m.n. de Neocons) gewend zijn is dat ook helemaal niet de bedoeling (ik kom daar later nog op terug). Naast Oekraïne is ook Syrië een door de VS gecreëerde brandhaard (zoals ze dat o.a. ook hebben gedaan met Afghanistan, Irak en Libië). Een volgende reden voor nog meer twijfel was de door Trump bevolen aanval met kruisraketten op een Syrische basis n.a.v. een vermeend gebruik van gifgas (longread) door de troepen van Assad. Er zijn meerdere, zo niet vele, lezingen over deze gruweldaad. Ik ben er, mede gezien de omstandigheden (de VS regime change coalitie is aan de verliezende kant), vrijwel zeker van dat het ook hier ging om een false flag operatie, zoals ze dat al eerder in 2013 deden.

Voorgaande is de reden dat de uitspraak van Trump “We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” bij mij in het verkeerde keelgat schoot. En ook die tweede uitspraak “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS” volgde dezelfde weg

We hebben weinig te maken met Syrië? Ze zijn daar g.v.d. een zoveelste oorlog begonnen voor macht, olie en andere dubieuze doelen. Duizenden vermoord, ontheemd en gevlucht.
Behalve het uitroeien van ISIS? Een terreurgroep die ze zelf hebben gecreëerd. Hé Donald, the job isn’t finished yet!

VS creatie IS

Je gelooft het niet? Gemakshalve verwijs ik dan maar even naar mijn stuk ‘Waar zouden we zijn zonder de The United States of America?‘. Check vooral de bronnen die ik aan het einde van het stuk heb vermeld onder het kopje ISIS, Irak, Syrië.

The job isn’t finished yet en dat is, zoals ik in het begin al aangaf, ook helemaal niet de bedoeling. Ook al is/lijkt Assad, gesteund door Rusland, aan de winnende hand, de Amerikanen geven het niet op.
Volgens dit artikel zijn ze momenteel uit op de verovering van de olierijke provincie Deir ez-Zor:

“Maloof believes the US is intentionally using the Kurds to permanently entrench themselves in the oil rich Syrian province that is bordering Iraq”.

En volgens dit artikel gaan de wapenleveranties aan de Syrische rebellen de komende jaren ‘gewoon’ door en dat mag wat kosten (naast nog meer doden, vluchtelingen en andere ellende):

“The Department of Defense has budgeted $584 million specifically for this Syrian operation for the financial years 2017 and 2018, and has earmarked another $900 million of spending on Soviet-style munitions between now and 2022. The total, $2.2 billion, likely understates the flow of weapons to Syrian rebels in the coming years”.

Dit alles is perfect in lijn met de doelen van de Neocons, “more regime change wars” zoals beschreven staat in dit artikel over de Kagen Family, u weet wel, Victoria Nuland, die voor de staatsgreep in Oekraïne zorgde en hielp bij het kiezen van de post-coup leiders (zij is de vrouw van Neocon Robert Kagan.)

Mijn vraag is, weet Donald Trump hier allemaal vanaf?  Zo ja, staat hij er dan wel of niet achter? Ik kan me, als ik m’n best doe, voorstellen dat hij er niet achter staat maar zich gedeisd houdt om niet te eindigen zoals John F. Kennedy. Weet hij er wel van en staat hij er achter, dan blijf ik zeker bij mijn uitspraak “You’re full of shit Donald Trump“.

Wel jammer, want ik heb zo gehoopt dat hij zijn belofte zou nakomen:

“We will seek friendship and goodwill with the nations of the world, but we do so with the understanding that it is the right of all nations to put their own interests first. We do not seek to impose our way of life on anyone but rather to let it shine as an example. We will shine for everyone to follow”.

Dat zeggen en het tegenovergestelde doen, dan ben je wat mij betreft full of shit!

 

 

Elections: The Dutch have chosen. I congratulate all the winners, most of them with sincere condolences!

Schermkopie-1873 2017.03.18

I think when you lose you must admit your loss and congratulate the winners, right? So, sporty as I am I’m going to do that here, gritting my teeth a little.

Congratulations Political Party Cartel (VVD, D66, CDA, CU, GRL, SP, SGP, ….)
You can continue with the implementation of your plans because a majority of the Dutch people chose you. Yeah yeah I know, you still need to form a coalition. But as you already know it does not really matter wich one that will be. You excluded the Freedom Party (PVV, wrong populism) you don’t need the two seats of Forum for Democracy (FvD) and VNL party did not get any votes. So you can just continue as you did before. Continue the support of a federal EU, continue the immigration (so continue the Islamisation of the Netherlands), continue the elimination of the welfare state and get rid of middle class.

Congratulations European Union (and ‘wir schaffen das’ Angela Merkel)
There will be no Nexit, you get the full support of the ‘new’ Dutch government. A majority of the Dutch has given a clear signal on March 15, 2017, against wrong populism and pro EU. You can almost certainly continue with your plans for a multicultural, large(r), strong, powerful (federal) EU. I say ‘almost certainly’ because we still have the elections in France and Germany. But don’t worry, we The Dutch have sent out a clear signal so that will be alright.
Now the borders can remain open so you can continue with your immigration and replacement policy. Perhaps it will soon be possible to transport immigrants in a humane way (not in those rickety boats). However, c
ondition must be that people have a reason to flee to the EU. So wars, radical Islamist factions and other woes must be maintained for a while. But that should not be a problem, our ally the US (no not Trump) loves to facilitate that (I will congratulate the US later on in this document).
If the EU continues to stabilize in the coming years, we can allow more countries to join the EU, like Ukraine (the Association Agreement will soon be approved by our parliament), which will be very nice for them (except for the eastern Ukrainians). And an additional benefit is that Putin will be even more afraid. But we still have to ensure that we solve the fight with Turkey. Turkey is of great strategic importance (eg containment Russia) so we need to be friends with Turkey and in time (it will take a while) they must join the EU (lately too often Putin visits Erdogan). Perhaps our American friends have a solution to get Turkey in line (for example a regime change like they did in Ukraine or some chaos like they caused in Iraq, Libya and Syria).
And finally (to mention one more thing) with a federal EU and the beautiful ‘one fits all’ Euro rich(er) Member States can help the poor Member States. Sharing wealth at a European level is beautiful.

Congratulations Ukraine
Due to a civil war or proxy war (whatever) your country and economy are a mess, but Congratulations anyway. If later this year France and Germany finally manage to eliminate populism and thus the EU’s survival seems assured, then the way is open for you to the EU membership. That will take some time but never mind that, I understand that your people are welcome from June this year in other EU countries. We’re looking forward to it.

Congratulations Turkey
No not with the EU membership, that will take some time. Don’t get me wrong, we are very happy with you, we appreciate you as a NATO partner (against Putin, don’t let him visit Erdogan too often) even though you are very angry with us right now (was that a preconceived plan or are you people really that stupid?).
I wholeheartedly congratulate you on the four seats which gives you the opportunity to invade our parliament. So now you clearly moved into phase 2 of the Islamization of our country, eh sorry, everybody’s country. Where did I get that from? Well, from the picture below (2nd point under phase 2). But don’t worry, looking at how they voted, most Dutch people don’t believe that.

schermkopie-1671-2016-09-26

Congratulations United States of America
No not with Donald Trump. That is an unfortunate mistake made by a big basket full of déplorables (a kind of wrong populists). The successor of the winner of the Nobel Peace Prize, Barack Obama (what a wonderful job he did) should have been, of course, Hillary Clinton. But that does not really matter because the Neocons will eventually do what they want to do. So when Trump is going to be a big problem for them, there are always ways to get rid of him (impeachment or if necessary the JFK way).
I congratulate the US because it seems that their ally the EU, thanks to the Dutch voters, will survive, yes eventually will develop into a federation with it’s own army. At this time the new Dutch government is prepared to spend more money on defense, finally according to the NATO standard. NATO is very important when you have a strong and dangerous enemy in front of you. So if there’s no enemy, you have to make sure you get one. Good news, making a new enemy has been quite successful (you know, Putin). Especially good news for the US arms industry, which may soon again fully supply EU NATO members with arms.
And a strong EU as an ally is also good for the so-called ‘War on Terror’ because that war benifits the west in two ways. On one hand it protects the American oil interests and the so-called petrodollar (in this document more on that), on the other hand, the EU supports the war and benefits from the refugee flows needed for the replacement of the European people (more on that here and here).
Finally, one more point, on globalization the US and EU are also allies. They endeavor, at any cost (if necessary war), to a new world order. A world in which a relatively small wealthy elite has power over the masses (more on that in this longread). The disintegration of the EU would be a dramatic step back for the globalists. It looks like that is not going to happen now. On that I also congratulate the US Neocons.

Congratulations Multinationals
Thanks to the Dutch voters globalization most likely will continue. Good trade agreements such as CETA and TTIP will be made (TTIP deal will be made after Trump is gone). You can continue to take full advantage of tax benefits and cheap labor. In the US, now with Trump, it seems to stagnate but in Europe we make sure that the borders remain open so they can continue to provide you with cheap labor from the Middle East, North Africa, Eastern Europe and later on from Ukraine . Eventually the Western European workers will be forced to work for less to. So, the European middle class will disappear to, but the good news is that labour is shared more fairly, right? Golden times lie ahead for you and your shareholders.
Oh, I forgot to mention the access to raw materials. No need to worry about that. The US and EU will do everything to keep those resources accessible and inexpensive. Just look at the Middle East, Africa and for example Ukraine.

Congratulations Labour party (PvdA)
I know, you lost a lot of seats, but one consolation, your dream of an international socialist (neo-Marxist) new world order is in good hands with the pro globalization Politcal Party Cartel, the EU and the US. And who knows, you may still take part in a ‘one fits all’ Political Party Cartel coalition. So hold on.

Congratulations FvD and PVV (‘populist’ political parties)
Forum for Democracy (FvD), a brand new political party in the parliament, real opposition to the Political Party Cartel. Congratulations and welcome!
The Party for Freedom (PVV) congratulation on the five extra seats. Not yet the largest party but still a good result. PVV along with FvD in real opposition to the Political Party Cartel.

Everybody happy, there are no losers at all?
Of course there are. With the exception of the elite and their minions we all lose. We who know we’ve lost (this round) and all those naive people who seem to have no idea how the world works and what they have done voting for the Political Party Cartel.
Sometimes I think ‘soon they will get where they asked for’. But that means that we, the ‘wrong populists’, will also get that shit. Anyway, I will remind them when shit happens.

Is there any hope?
In previous documents I ended with phrases like ‘2017 the year of truth’ or ‘the last chance with the 2017 elections’. The Dutch screwed up their last chance. In don’t have faith in the German elections. So we depend on the French elections. If it goes wrong in France, I think we’re fucked because in the next 4 years the Europhiles and the Americans (without Trump) can freely do what they want to do. With a little imagination you can figure out how that is going to be.

 

Schermkopie-1874 2017.03.18

 

 

 

 

 

 

Nederland heeft gekozen. Ik feliciteer alle winnaars, de meesten met oprechte deelneming!

Schermkopie-1872 2017.03.17

Ik vind dat je als verliezer je verlies moet toegeven en dat je de winnaars netjes feliciteert, ja toch? Dus sportief als ik ben ga ik dat hier, wel een beetje tandenknarsend, doen.

Gefeliciteerd Partijkartel (VVD, D66, CDA, CU, GRL, SP, SGP, ….)
Jullie kunnen gewoon verder met de uitvoering van jullie plannen want een meerderheid van het volk heeft voor jullie gekozen. Ja ja ik weet het, er moet nog een coalitie worden gevormd. Maar zoals jullie al weten maakt het helemaal niets uit welke dat wordt. De PVV hebben jullie uitgesloten (verkeerd populisme), die 2 zetels van FvD zijn niet nodig en VNL komt helemaal niet in de kamer. Dus gewoon op de oude voet verder. Door met de steun aan een federale EU, door met de immigratie (dus door met de islamisering van Nederland), door met het opheffen van de verzorgingsstaat en weg met de middenklasse.

Gefeliciteerd Europese Unie (en dus ook ‘wir schaffen das’ Angela Merkel)
Er komt geen Nexit, jullie krijgen de volledige steun van de ‘nieuwe’ Nederlandse regering. Een meerderheid van de Nederlanders heeft op 15 maart 2017 een duidelijk signaal afgegeven, tegen het verkeerde populisme en voor de EU. U kunt vrijwel zeker door met uw plannen voor een multiculturele, grote(re), sterke, machtige (dus federale) EU. Ik zeg ‘vrijwel zeker’ omdat we de verkiezingen in Frankrijk en Duitsland nog krijgen. Maar wees gerust, wij Nederlanders hebben een duidelijk signaal afgegeven dus dat komt wel goed.
De grenzen kunnen nu open blijven dus u kunt door met uw immigratie- en omvolkingsbeleid. Misschien wordt het straks zelfs wel mogelijk om immigranten gewoon op een menselijke manier (dus niet in die gammele bootjes) over te laten komen. Voorwaarde is dan wel dat mensen een reden hebben om naar de EU te vluchten. Dus oorlogen, radicale islamitische strijdgroepen en andere ellende moeten dan nog wel een tijdje in stand worden gehouden. Maar dat hoeft geen probleem te zijn, onze bondgenoot de VS (nee niet Trump) draagt daar graag aan bij (ik feliciteer de VS later in dit stuk ook nog even).
Als de EU de komende jaren verder stabiliseert, kunnen we nog meer landen toe laten treden tot de EU, bijvoorbeeld Oekraïne (dat associatieverdrag jassen we binnenkort nog even door onze eerste kamer), die zullen daar (m.u.v. de Oost Oekraïners) heel blij mee zijn en een bijkomend voordeel is dat het Poetin nog banger zal maken. We moeten er nog wel even voor zorgen dat die rel met Turkije wordt opgelost. Turkije is nou eenmaal van strategisch belang (o.a. insluiting Rusland) dus die moeten we te vriend houden en te zijner tijd (dat gaat nog wel even duren) toch ook opnemen in de EU (Poetin komt al veel te vaak over de vloer bij Erdogan). Misschien hebben onze Amerikaanse vrienden nog wel een oplossing om Turkije in het gareel te krijgen (b.v. een regime change zoals in Oekraïne of wat chaos creëren zoals o.a. in Irak, Libië en Syrië).
En tot slot (om nog maar even een puntje te noemen) met een federale EU en die mooie ‘one fits all’ euro kunnen de rijke(re) lidstaten de arme lidstaten helpen. Nivelleren op Europees niveau is een groot feest.

Gefeliciteerd Oekraïne
Jullie land en economie liggen in puin dankzij een burgeroorlog of proxy oorlog (whatever) maar toch alvast gefeliciteerd. Als later dit jaar Frankrijk en Duitsland het populisme definitief weten uit te bannen en daarmee het voortbestaan van de EU gewaarborgd lijkt, dan ligt de weg voor jullie open naar het EU lidmaatschap. Dat gaat nog wel even duren maar niet getreurd, ik heb begrepen dat jullie al vanaf juni dit jaar welkom zijn in de andere EU landen. We zien er naar uit.

Gefeliciteerd Turkije
Nee niet met het EU lidmaatschap, dat gaat nog wel even duren. Niet dat we niet blij met jullie zijn, we waarderen jullie als NAVO partner (tegen Poetin, die jullie misschien wel wat minder vaak zouden moeten ontvangen) ook al doen jullie nu heel lelijk tegen ons (was dat een vooropgezet plan of zijn jullie echt zo achterlijk?).
Waar ik jullie van harte mee feliciteer zijn de 4 zetels waarmee jullie in onze 2e kamer zijn binnengedrongen. Daarmee zijn jullie nu overduidelijk aangeland in fase 2 van de islamisering van ons land, eh sorry, van het land van ons allemaal. Waar ik dat vandaan haal? Nou, uit onderstaand plaatje (2e punt onder fase 2). Maar geen zorgen, gezien hun stemgedrag geloven de meesten Nederlanders dat toch niet.

img_20160822_191934-2

Gefeliciteerd Verenigde Staten van Amerika
Nee niet met Donald Trump. Dat is een ongelukkig foutje van een hele grote basket full of deplorables (een soort van verkeerde populisten). De opvolger van de winnaar van de Nobelprijs voor de vrede, Barack Obama (wat heeft die man z’n best gedaan), had natuurlijk Hillary Clinton moeten zijn. Maar goed dat maakt niet zo heel veel uit want de Neocons gaan uiteindelijk toch wel hun gang en als Trump het voor hen te bont gaat maken zijn er altijd wel manieren om van hem af te komen (impeachment of desnoods op de JFK manier).
Waar ik de VS mee feliciteer is dat het er naar uit ziet dat hun bondgenoot de EU, dankzij de Nederlandse kiezers, gaat overleven, ja uiteindelijk zelfs zal doorgroeien naar een federatie met ook een eigen leger. Nu al is de nieuwe Nederlandse regering bereid om meer uit te geven aan defensie, opweg naar de NAVO norm. Die NAVO is heel belangrijk als je een sterke en gevaarlijke vijand tegenover je ziet. Dus als je die vijand nog niet hebt, dan moet je er voor zorgen dat je die krijgt. Goed nieuws, dat is inmiddels aardig gelukt (Poetin, u weet wel). Vooral goed nieuws voor de Amerikaanse wapenindustrie, die kunnen binnenkort weer volop leveren aan de EU NAVO leden.
En zo’n sterke EU als bondgenoot is natuurlijk ook goed voor de z.g. ‘War on Terror’ want het mes van die oorlog snijdt aan twee kanten. Enerzijds worden daarmee de Amerikaanse oliebelangen en de z.g. petrodollar beschermd (in dit stuk meer daarover), anderzijds steunt de EU die oorlog en profiteert de EU van de vluchtelingenstromen die nodig zijn voor de omvolking van Europa (daarover hier en hier meer).
Tot slot nog één punt, de globalisering. Ook daarin zijn de VS en EU bondgenoten. Ze streven, kost wat het kost (desnoods oorlog), naar een nieuwe wereldorde. Een wereld waarin een relatief kleine rijke elite de macht heeft over de massa (meer daarover in dit lange stuk). Het uiteenvallen van de EU zou voor de globalisten een dramatische stap terug zijn. Dat lijkt nu niet te gaan gebeuren. Ook daarmee feliciteer ik de VS van de Neocons.

Gefeliciteerd Multinationals
Dankzij de Nederlandse kiezers gaat de globalisering hoogst waarschijnlijk gewoon door. Mooie handelsverdragen zoals CETA en TTIP (als Trump weg is gaat TTIP gewoon door) zullen worden gesloten. Jullie kunnen optimaal gebruik blijven maken van belastingvoordelen en goedkope arbeidskrachten. In de VS lijkt dat nu met Trump even te stagneren maar in Europa zorgen we er voor dat de grenzen open blijven staan en dat jullie dus worden voorzien van goedkope arbeidskrachten uit het Midden Oosten, Noord Afrika, Oost Europa en op korte termijn ook uit Oekraïne. Uiteindelijk zullen de West Europese arbeiders ook genoodzaakt zijn voor minder te werken. Zo verdwijnt de Europese middenklasse, maar wordt de koek op die manier wel eerlijker verdeeld, toch? U en uw aandeelhouders gaan gouden tijden tegemoet.
Vergat ik nog de toegang tot grondstoffen. Ook daar hoeven jullie je geen zorgen over te maken. De VS en EU zullen er alles aan doen om die grondstoffen toegankelijk en goedkoop te houden. Kijk maar naar het Midden Oosten, Afrika en b.v. Oekraïne.

Gefeliciteerd PvdA
Ook al hebben jullie heel veel zetels verloren, één troost, jullie droom over een internationale socialistische (neo-marxistische) nieuwe wereldorde is in goede handen bij de globalisten van het partijkartel, van de EU en van de VS. En wie weet mogen jullie toch nog mee doen in een ‘één pot nat’ partijkartel coalitie. Hou dus vol.

Gefeliciteerd FvD en PVV
Het Forum voor Democratie als kersverse partij in de 2e kamer, in de echte oppositie tegen het Partijkartel. Gefeliciteerd en welkom!
De PVV gefeliciteerd met hun 5 zetels winst. Nog niet de grootste partij geworden maar toch een mooi resultaat. Samen met FvD in de echte oppositie tegen het partijkartel.

Wat een feest, zijn er dan helemaal geen verliezers?
Natuurlijk wel. Op de elite en hun handlangers na verliezen we allemaal. Wij die weten dat we (deze ronde) hebben verloren en al die naïevelingen die geen flauw idee hebben hoe de wereld in elkaar zit en wat ze met hun stem op het partijkartel aanrichten.
Soms denk ik ‘ze krijgen straks waar ze zelf om gevraagd hebben’. Maar ja, dat betekent dat wij, de ‘verkeerde populisten’ die shit ook over ons heen krijgen. Ik zal ze er in ieder geval aan herinneren.

Is er nog hoop dan?
In eerdere stukken eindigde ik met zinnen als ‘2017 het jaar van de waarheid’ of ‘de laatste kans met de verkiezingen van 2017’. Nederland heeft die laatste kans verprutst. In de Duitse verkiezingen heb ik geen vertrouwen. Dus we moeten het van Frankrijk hebben. Loopt het ook daar verkeerd af, dan zijn we denk ik fucked omdat de eurofielen en de Amerikanen (zonder Trump) dan 4 jaar lang ongehinderd hun gang kunnen gaan. Met een beetje fantasie kunt u zelf wel bedenken hoe dat er ongeveer uit gaat zien.

Condoleance kaart met tekst met oprechte deelneming

 

 

 

 

 

 

In discussie met Operatie Libero (de oneliners ontzenuwd)

schermkopie-1804-2017-03-03

Voor hen die het nog niet weten wat Operatie Libero is. Volgens hun website:

We zijn een onafhankelijke gelegenheids-actiegroep, geïnspireerd door een initiatief in Zwitserland met dezelfde naam. We gaan van ons van 1 tot 15 maart 2017 mengen in populistische discussies op de sociale media. We laten daar een op feiten gebaseerd tegengeluid horen.

Op hun website sommen ze een aantal oneliners op die goedmensen kunnen gebruiken in hun ‘discussies’ met PVV aanhangers. Handig voor mensen die er zelf nog niet zo goed over hebben nagedacht:

‘Lange verhalen zijn niet populair op fora. Een korte, pakkende oneliner kan uitkomst bieden. Als je geen inspiratie hebt kunnen de onderstaande zinnetjes misschien helpen.

Zelf een betere verzonnen? Mail hem naar OL dan zetten we ze in de groeiende voorraad oneliners op de website.

  1. Alle Oranjes zijn allochtoon. Zelfs de koning.
  2. Grenzen dicht? Wie zit er dan opgesloten?
  3. Wilders is een vriend van Trump en Poetin. Dan weet ik genoeg.
  4. Bijbel, Koran, Torah: we hebben gelukkig godsdienstvrijheid
  5. Geert Wilders is het enige PVV-lid. Ga je stemmen op één baas?
  6. PVV: geen partij; geen leden, geen programma; geen oplossing
  7. Nederland uit de EU? En Ikea dan?
  8. Mogen mijn lieve buren wel blijven?’

Ik heb beloofd deze dooddoeners te ontzenuwen, daar gaan we.

1. Alle Oranjes zijn allochtoon. Zelfs de koning.

Allochtoon? Foei, u bedoelt natuurlijk een Nederlander met een immigratie achtergrond.
De Oranjes zijn, met hun immigratie achtergrond, het toonbeeld van geslaagde integratie. Aan de jongste generaties merk je helemaal niet meer dat ze die immigratie achtergrond hebben (dit in tegenstelling tot andere groepen immigranten). Allemaal kennen ze ons volkslied (ja het Wilhelmus) uit hun hoofd en de meesten spreken onze mooie taal vloeiend. Daar kunnen veel immigranten een voorbeeld aan nemen. Wilt u meer weten over de Oranjes kijk dan b.v. hier.

2. Grenzen dicht? Wie zit er dan opgesloten?

Opgesloten? Niemand natuurlijk. Net als vroeger kunnen we dan gewoon Nederland in en uit (tenzij de EU ons dat belet en daarmee dus bewijst een dictatuur te zijn). Ik herinner me nog onze vakanties naar o.a. Frankrijk, Spanje, Kroatië en die keer naar het verre oosten. Nooit problemen gehad, paspoort laten zien, terug vanuit Singapore moest de koffer open en bij de Spaanse grens een keer aan de kant gezet (vergeten zonnebril af te zetten).
Waar het om gaat is dat niet iedereen zomaar ons land binnen wandelt, zeker niet als het om ongewenste lieden gaat zoals terroristen, criminelen en gelukszoekers. Ik hoor u zeggen ‘maar ze komen toch wel binnen’. Dan zeg ik ‘inbrekers komen toch wel binnen maar dat is geen reden om alle deuren en ramen van mijn huis open te laten staan’ (50 jaar geleden kon dat nog, nu helaas niet meer). En mochten lieden toch illegaal binnenkomen, dan zijn er tal van maatregelen mogelijk om ze aan te pakken. Wilt u meer weten over grenscontroles e.d. Google of kijk b.v. hier.

3. Wilders is een vriend van Trump en Poetin. Dan weet ik genoeg.

Dan weet je blijkbaar helemaal niets want Poetin en Trump zijn niet het grote probleem. Het grote probleem is de machtshonger van de VS (van o.a. Barack Obama), de daarmee samenhangende globalisatie en de daarvoor door de VS en de EU gevoerde geopolitiek. Er zijn verschillende definities van geopolitiek. Ik citeer er één, uit het begin van dit stuk (leestip: om te snappen wat er nu gaande is en wat daaraan vooraf ging):

Je kunt je ook gewoon afvragen: hoe werkt de wereld eigenlijk op het gebied van machtsverhoudingen en wie controleert en regeert welk gebied en welke grondstoffen?

Zelf schreef ik eerder o.a. dit stuk over de dubieuze rol van de VS in de wereld. Als smaakmaker een citaat daaruit:

‘Die plannen komen erop neer dat de Verenigde Staten een unieke rol hebben in de wereld en dat Amerika die dominante status ook met regime change manoeuvres en met de inzet van militaire middelen moet kunnen afdwingen. ‘Het is onze prioriteit om te voorkomen dat er een nieuwe rivaal opstaat, op het voormalige gebied van de Sovjet-Unie, of elders,’ is een veel geciteerde uitspraak uit 1992 van Paul Wolfowitz.

De zogenaamde ‘War on Terror’ blijkt ‘gewoon’ part of the plan, een ‘tool’ in de strijd om olie en macht. In deze video vertelt generaal Wesley Clark over een gesprek dat hij in het Pentagon had direct na de aanslagen van 9/11.’

Het Rusland van Poetin wordt, samen met China, dus weer tot vijand gemaakt van de VS (en de EU). Voor de machtshonger van de VS, hun oorlogsindustrie en het in stand houden van de wankele petrodollar (oliebelangen).
Trump lijkt daar niet in mee te willen gaan tot grote ergernis van de neocons en zogenaamde democraten zoals oorlogsmisdadigers Barack Obama en Hillary Clinton.
Zeg het maar, kiest u voor oorlog of voor vrede?
Inmiddels begrijpt u hopelijk dat u met deze oneliner onzin uitkraamde.

4. Bijbel, Koran, Torah: we hebben gelukkig godsdienstvrijheid

Bij sommige oneliners is het een beetje raden waar Operatie Libero op doelt. Vaak wordt de koran aangehaald om duidelijk te maken waar de islam voor staat. In de koran maar ook in de bijbel (vooral het oude testament) en in de torah staan verschrikkelijke dingen. Om er één te noemen, het stenigen van mensen. Als een PVV aanhanger verwijst naar de koran, dan is het tegen ‘argument’ dat er in de bijbel en torah ook verschrikkelijke dingen staan. Kijken we naar de islam, dan worden mensen in een aantal islamitische landen nog steeds gestenigd maar ook onthoofd, opgehangen, de handen afgehakt, gegeseld etc. Het christendom heeft zich t.o.v. de islam ontwikkeld naar een, wat je zou kunnen noemen, gematigde godsdienst. Daarnaast heeft de westerse wereld zich ontwikkeld tot humane (mensenrechten) samenlevingen (lees ook ‘In discussie met Operatie Libero (deel 2)‘ hoofdstuk 5 over de minder frisse rol van het westen in de wereld) en er is een scheiding tussen kerk en staat. Mensenrechtenschendingen zoals die in islamitische landen veelvuldig voorkomen zien we niet in westerse landen.
Ook is een vaak gehoord argument dat de ware islam vrede is. Vandaag nog kwam ik deze tweet tegen:

Schermkopie-1828 2017.03.09

Sterre heeft geen idee waar ze het over heeft. In dit stuk (hoofdstuk: islam volgens Hanina Ajarai) lees je waarom en daaruit het volgende citaat:

‘Op zoek naar een islamitische ethiek troffen we op de moslimwebsite www.harunyahya.com onder meer ‘The True Islamic Morals’ en ‘Righteous Deeds’. Hierop komen begrippen voor als ‘barmhartigheid, tolerantie en vrede’. Die klinken goed in Westerse oren en wekken de verwachting dat het mogelijk is te komen tot ‘gemeenschappelijke ethische waarden en normen’. Dit kan echter niet worden afgeleid uit de hierin vermelde soera, en al evenmin uit de ‘gezegende geschiedenis van het eeuwenlang durende Ottomaanse rijk’. Wij moeten namelijk bedenken dat zulke woorden alleen gelden voor moslims en niet voor ‘ongelovigen’ (kafirs). De islam maakt namelijk nadrukkelijk onderscheid tussen de moslims en alle andere mensen, die blijkens Soera 5:60 gelden als (de afstammelingen van) ‘apen’ (de joden); ‘zwijnen’ (de christenen) of ‘demonen’ (de overigen of ‘heidenen’). Die islamitische normen en waarden gelden dus alleen voor moslims’.’

5. Geert Wilders is het enige PVV-lid. Ga je stemmen op één baas?

Stemmen op leden van een partij kan niet, tenzij ze als lid ook verkiesbaar zijn. Op het stembiljet kan ik een keuze maken wie mijn stem krijgt, b.v. Geert, Fleur, Martin of iemand anders. Verder stem ik niet omdat een persoon mij bevalt. Ik stem omdat ik het (grotendeels) eens ben met het programma van de PVV en omdat er voor nu geen goed alternatief is. Zo, deze is lekker kort zeg.

6. PVV: geen partij; geen leden, geen programma; geen oplossing

De PVV is gewoon een politieke partij, anders zouden ze niet in de kamer zitten en heeft wel degelijk leden: Geert Wilders en de Stichting Groep Wilders. Meer over de PVV hier en hier. Uit het laatste stuk het volgende citaat over leden:

Organisatie
De PVV was organisatorisch gezien eigenlijk geen partij, want ze kende formeel slechts twee leden, de persoon Wilders en de Stichting Groep Wilders. De permanent beveiligde Wilders was ook (het enige) bestuurslid van de Stichting om te voorkomen dat via de Kamer van Koophandel de namen en adressen van andere bestuursleden te traceren zouden zijn. Zodoende bestond de partij dus feitelijk uit Wilders en Wilders. Door deze merkwaardige juridische constructie kon Wilders de partij wel als vereniging inschrijven (en bij de Kiesraad registreren), maar ook geheel naar zijn hand zetten. Er werden geen leden geworven, uit vrees voor infiltratie door rechts-extremisten en querulanten die ‘LPF achtige toestanden’ zouden veroorzaken, maar ook uit afkeer van partijapparaten die eigen belangen zouden najagen en een oligarchische barrière zouden vormen tussen kiezers en gekozenen. Volgens Bosma was de PVV als leden loze ‘netwerkpartij’ democratischer dan een ouderwetse ledenpartij, omdat zij alleen verantwoording schuldig zou zijn aan de kiezer en niet aan ‘die vreemde, ongekozen tussenlaag die samen klit op partijbijeenkomsten en in partijbunkers’. Die afkeer van partijorganisatie lijkt kenmerkend voor alle populisten, al gaan weinigen daarin zo ver dat ze elke ledenorganisatie afwijzen.

Informeel rekruteerde de PVV overigens wel degelijk leden, als we daar ook medewerkers, vrijwilligers en kandidaat-volksvertegenwoordigers onder verstaan. Wilders had vanaf het voorjaar van 2005 kandidaten voor de Tweede Kamer op een goed geheim gehouden locatie ontvangen, ondervraagd en (bij gebleken geschiktheid) een politieke training gegeven.

En uit een interview met Geert Wilders in het AD nog even het volgende citaat:

‘De volgende stap is dat u een partij wordt met leden?
Dat wil ik absoluut niet en dat interesseert de mensen ook helemaal niets. Dat is zo’n Haagse discussie. Die leden vertegenwoordigen maar een klein percentage van de aanhang van een partij. Ik heb het gezien bij de VVD. Cuba is er niets bij. Alle hotemetoten. Die kwamen mij als Kamerlid vragen of het een onsje minder mocht op een bepaald terrein, omdat de wethouder van hun gemeente er last van had. Dat heeft allemaal niets met democratie te maken. En ik heb nog steeds voor ogen wat er met de LPF is gebeurd. Levensgevaarlijk om te doen dus.’

En de PVV heeft natuurlijk wel een programma, het bekende A4tje waarin op hoofdlijnen de oplossingsrichtingen staan. Later zijn deze punten wat verder uitgewerkt en onder andere via het AD (hier en hier) gepubliceerd. Wat mij betreft is daarmee kort, kernachtig en overzichtelijk gecommuniceerd waar de PVV aan wil werken. Die communicatie kan ook met lange, wollige verhalen. De vraag is, welke vorm informeert voldoende en slaat het beste aan bij de kiezers? Wat denkt u als u het b.v. vergelijkt met de organisatie waarin u werkt? Die bekende dikke rapporten of toch liever een korte samenvatting/opsomming en een kernachtige heldere toelichting?
En hoe denkt u dat het bij coalitievorming gaat? Er zal bij alle partijen water bij de wijn moeten worden gedaan. Punten uitruilen, aanpassen, herformuleren en opnieuw doorrekenen.
Vóór de verkiezingen met lange verhalen komen is dus niet handig. Dat past niet bij het doel van die fase. Dus hou het kort en kernachtig, werk het verder uit bij en na coalitievorming, ga regeren en kom dan met verder uitgewerkte oplossingen (maatregelen, wetten). Top down, zo werkt het.

7. Nederland uit de EU? En Ikea dan?

Nederland uit de EU. Ik zeg ja, maar dat gaat niet zomaar. Het beste zou zijn de EU beheerst te ontmantelen en weer ‘terug’ te gaan naar een soort van EEG. Onafhankelijke staten die op een aantal terreinen (waaronder handel) samen kunnen werken. De reden om de EU te ontmantelen is tweeledig. Enerzijds de onhoudbare Euro, anderzijds de EU als grootmacht.

7.1 De Euro

De Euro in z’n huidige vorm werkt niet en zal nooit gaan werken tenzij er (te) grote offers worden gebracht door de Europeanen. Een oplossing voor het Euro probleem zou de z.g. Matheo Solution (TMS) kunnen zien. In dit stuk worden de Euro en TMS uitgebreid behandelt. Daaruit het volgende citaat:

Als gevolg van de huidige compleet uit het lood geslagen onderlinge economische verhoudingen en de onmogelijkheid van monetaire flexibiliteit (onderlinge wisselkoersaanpassingen en rentedifferentiatie) binnen het Euro Pact, heeft de monetaire unie, zoals we hebben kunnen zien, voor alle eurolanden economisch en sociaal destructief alsmede financieel desastreus uitgepakt.

Zo heeft de in de onderlinge verhoudingen voor de Zuidelijke eurolanden te dure euro geresulteerd in economische ineenstorting met bedrijfsfaillissementsgolven en langdurige excessieve werkloosheid, sociale ellende met (vaak bittere) armoede en ineenstortende staatsfinanciën. Dit terwijl de voor de sterkste landen (waaronder Nederland) juist te goedkope euro heeft geresulteerd in een ernstige aantasting van de koopkracht en binnenland-gerelateerde economie, dus van onze welvaart.

TMS kan dus een oplossing zijn maar de Eurofielen in Brussel willen dat helemaal niet. Dat verbaasd mij niet. De invoering van de Euro indertijd diende namelijk een doel, een federale EU zoals Jean Monnet dat lang geleden al riep:

‘There will be no peace in Europe, if the states are reconstituted on the basis of national sovereignty (…) The countries of Europe are too small to guarantee their peoples the necessary prosperity and social development. The European states must constitute themselves into a federation.’

Met de invoering van de Euro werd er weer een stap gezet naar die federale EU. Bewust werd de Euro als hefboom gebruikt want ze wisten dat de Euro niet zou werken in een unie met zeer verschillende landen hetgeen met de Euro crisis wel is gebleken.

De Euro gaat dus alleen maar werken in een federatie waarin alle staten gelijk zijn (De Verenigde Staten van Europa). Kort door de bocht gezegd de koek moet opnieuw worden verdeeld. Voor linkse mensen natuurlijk geweldig, je welvaart delen met anderen. Nivelleren is een feest voor ze, ook op Europees niveau en hoe meer arme landen erbij hoe beter, toch? Maar er zijn ook mensen die dergelijke (te) grote offers niet willen brengen (de slechterikken!). Dus wat wilt u, nivelleren tot u erbij neervalt of een Nexit als de EU blijft koersen naar een federatie? Oh, en laat u vooral niet foppen door politici die nu als verkiezingsprietpraat liegen dat er minder EU moet komen. Zoals Eurofiel Herman van Rompuy hier aangeeft en ook nog even roept: Frexit, Nexit? Dat gaat niet gebeuren!

7.2 De EU als grootmacht

Uit het voorgaande heeft u kunnen begrijpen dat ik geen voorstander ben van een federale EU. Maar er is een nog veel belangrijkere reden waarom ik faliekant tegen de EU ben. Dat is de EU als federale grootmacht. Waarom? Omdat de EU dezelfde agenda heeft als de VS, nee niet de VS van Trump maar de VS van de neocons en de voormalige POTUS en oorlogsmisdadiger Obama. In hoofdstuk 3 heeft u kunnen lezen wat die verderfelijke agenda is. Weet u nog, Verhofstadt en Van Baalen die op het Maidanplein in Kiev stonden? Een door de VS geregisseerde coup, niet om Oekraïne te helpen maar om multinationals te helpen (kijk als wereld verbeterende linksmens ook de hele docu) en Rusland op de kast te jagen en verder te isoleren.

Oh, en wilt u het nu nog over Ikea hebben, dat bedrijf dat vrachtwagenchauffeurs laat uitbuiten? Nee toch? U als linksmens komt toch zeker wel op voor die vrachtwagenchauffeurs?

8. Mogen mijn lieve buren wel blijven?

In principe wel, hangt er vanaf wat ze doen en wie ze zijn. Zijn het naast lieve mensen ook nog eens mensen die een bijdrage willen leveren aan onze samenleving, onze normen en waarden accepteren en respecteren en zich aan de wet houden dan mogen ze hier natuurlijk zijn. Doen ze dat niet, dan worden ze binnen de regels van de rechtsstaat gecorrigeerd. Helpt dat uiteindelijk niet dan geldt voor Nederlanders met een dubbele nationaliteit dat hun Nederlandse paspoort wordt ingetrokken waarna ze, als dat mogelijk is, worden uitgezet.

VVD, tegen Vrijheid, tegen Vrede en tegen Democratie

schermkopie-1772-2017-02-08

Al weer een tijdje terug beloofde ik dit stuk te schrijven over de VVD. Met nog ruim een maand te gaan richting verkiezingen een goed moment om daar nu mee te komen.

Voor dit stuk hanteer ik de volgende definities:

  1. Vrijheid: Een recht of vrijheid die door een grondwet of fundamentele wet wordt gegarandeerd en die het vrij zijn van of de bevrijding uit slavernij, gevangenschap of onderdrukking door een despotische macht verzekert.
  2. Vrede: Een heilzame toestand van rust en harmonie (positief gedefinieerd) of een toestand van afwezigheid van stoornis, twist of strijd (negatief gedefinieerd).
  3. Democratie: Regeringsvorm waarbij het volk zichzelf regeert. Dit kan direct of indirect via vertegenwoordigers. Een regering van, voor en door het volk.

Geen Vrijheid
De eurofielen van de VVD verkwanselen Nederland aan de Europese Unie, een superstaat (despotische macht) in wording waar veel Nederlanders niet om hebben gevraagd. In 2005 heeft een meerderheid van de Nederlandse bevolking via een referendum aangegeven tegen een Europese grondwet te zijn. Met het verdrag van Lissabon is deze grondwet er alsnog op een ondemocratische manier doorgedrukt.

uitslageugrondwet

Stap voor stap wordt de EU verder uitgebreid. Bevoegdheden worden meer en meer overgedragen aan Brussel. U heeft daar, als u op een eurofiele partij stemt, geen enkele zeggenschap over (u keurt het in feite goed).
In Brussel beslissen ze over u. Zo mag, nee zo moet u jaarlijks honderden miljoenen (uw belastinggeld) afstaan aan de EU. Nederland is in de EU, procentueel gezien, de grootste nettobetaler (op Europees niveau nivelleren is een feest, niet alleen voor links maar ook voor de VVD).
U moet accepteren dat er naast echte vluchtelingen ook duizenden gelukszoekers op uw kosten moeten worden opgenomen in Nederland. Vaak mensen die onze normen en waarden niet accepteren en daardoor een bedreiging (zullen gaan) vormen voor onze samenleving en onze vrijheden. Door sociale onrust en onder het mom van terreurbestrijding zal onze vrijheid steeds verder worden ingeperkt.
En u moet ook accepteren dat, dankzij het monetaire wanbeleid van de ECB (zie o.a. hier, hier en hier) en de onhoudbare ‘one fits all’ (niet dus) Euro (zie o.a. hier en hier), uw welvaart afneemt en uw (toekomstige) pensioen wordt gekort of erger nog verdampt.
Dit zijn maar een paar voorbeelden van zaken waar u, door de toenemende macht van Brussel, (straks) helemaal niets meer over heeft te zeggen.
Zo vlak voor de verkiezingen roept Mark Rutte dat er niet meer macht naar Brussel gaat. Verkiezingsprietpraat!

Ook wil de EU, naast volledige zeggenschap over u, qua gebied meer en meer uitbreiden, dat hoort nu eenmaal bij een imperialistische superstaat (zie o.a. hier (als u in sprookjes gelooft) en hier). Onder andere zijn Turkije en Oekraïne voorbeelden van die uitbreiding. Dat zal niet op korte termijn gebeuren want er is inmiddels een pauze ingelast (er zijn wat problemen in de EU die uitbreiding verhinderen). Maar als het aan de eurofielen ligt en als de EU overleeft, dan gaat die uitbreiding er in de toekomst zeker komen.

Er is eigenlijk teveel om hier op te noemen. Nog één punt, de handelsverdragen die de EU wil sluiten met o.a. de VS en Canada, respectievelijk TTIP (ligt nu dankzij Trump stil) en CETA. Dit zijn handelsverdragen die niet gesloten worden om uw levensstandaard te verbeteren, ze zijn vooral bedoeld om multinationals vrij spel te geven. Worden ze daarbij gehinderd door overheden, dan kunnen ze die overheden aansprakelijk stellen voor geleden schade en voor een daartoe in het leven te roepen gerechtshof slepen. U als belastingbetaler mag, nee moet daar dan weer voor opdraaien. Deze handelsverdragen passen in een globaliserende wereld waarin de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt.

U denkt nu misschien dat u zich helemaal niet beperkt voelt in uw vrijheid. Als u daarmee uw bewegingsvrijheid bedoelt en uw vrijheid van meningsuiting dan heeft u (nu nog) grotendeels gelijk. Waar het om gaat is dat uw vrijheid om zelf te beslissen over uw toekomst en de toekomst van b.v. uw kinderen u wordt ontnomen omdat deze beslissingsbevoegdheid door de eurofielen wordt overgedragen aan ongekozen bureaucraten in Brussel. U wordt een slaaf van de despotische macht in Brussel, de EU.

Kortom, een stem op de VVD is een stem voor de EU en dus een bedreiging van uw vrijheid om over uw eigen toekomst mee te kunnen beslissen.

Geen Vrede
Kijkend naar de definitie, dan is er al geruime tijd geen sprake meer van rust en harmonie en worden we al decennia lang geconfronteerd met stoornis, twist en strijd. We zien dat in Nederland, in Europa en in grote delen van de wereld.

Er zijn twee grote problemen die een bedreiging vormen voor vrede. Dat zijn immigratie en globalisering.

Om met immigratie te beginnen, u ziet het momenteel gebeuren. Zoals hiervoor al toegelicht een bedreiging voor uw vrijheid. Maar erger nog, ook een bedreiging voor de vrede. Immigranten komen vaak uit landen waar men afwijzend staat tegenover de westerse manier van leven. Het zorgelijkst zijn migranten (vluchtelingen, gelukszoekers) met een islamitische geloofsovertuiging, een geloof dat haaks staat op onze normen en waarden.
Inmiddels staat wel vast dat de integratie van voorgaande generaties (arbeidsmigranten en hun kinderen) uit islamitische landen grotendeels is mislukt en dat de integratie van veel nieuwkomers ook mede daardoor gedoemd lijkt te mislukken.
Erger nog is de dreigende situatie in de wereld, met name de conflicten in het Midden Oosten en in andere islamitische landen. Deze conflicten brengen het westen en de islamitische wereld niet dichter bij elkaar, integendeel. De tegenstellingen zijn groot en daarmee een voedingsbodem voor stoornis, twist en zelfs strijd (aanslagen en als er niet tijdig wordt ingegrepen nog erger) in Nederland, in Europa en elders.
Zoals in het hiervoor gelinkte stuk van Joost Niemoller te lezen is vindt de VN het nodig de immigratie naar Europa te versnellen. Al eerder riep de VN de EU op om de nationale homogeniteit van haar lidstaten te ondermijnen. Die z.g. omvolking van Europa is al veel langer geleden bedacht door meneer Richard Coudenhove-Kalergi.

Kortom, een stem op de VVD is een stem voor de EU en dus een stem voor immigratie en daarmee een stem voor stoornis, twist en uiteindelijk strijd (aanslagen en erger). Een stem tegen vrede.

Globalisering is geen ‘natuurlijk’ ontwikkelingsproces, al probeert men u het tegendeel wijs te maken, en is daarom niet los te zien van de voorgaande punten. Globalisering is de droom van de elite en gelijktijdig een nachtmerrie voor veel mensen. Het gaat namelijk gepaard met heel veel onrecht, geweld en oorlog.
De spanningen tussen aan de ene kant de VS en de EU en aan de andere kant Rusland en China en de conflicten in het Midden Oosten en in andere islamitische landen hebben allemaal te maken met globalisering.
De aanjager van deze spanningen en conflicten zijn de VS (o.a. tijdens het presidentschap van George W. Bush en Barack Obama, hopelijk dat daar met Trump verandering in komt). Sinds de val van de Sovjet-Unie zijn de VS uit op wereldhegemonie (een unipolaire wereld i.p.v. een multipolaire wereld) en ze worden daarin gesteund door de EU en de VN. Landen die zich hier tegen verzetten worden d.m.v. sancties, regime changes en oorlogen ‘gecorrigeerd’. Voorbeelden zijn o.a.: Rusland (sancties), Irak, Libië, Syrië en Oekraïne (regime changes en proxy oorlogen).
Er zijn verschillende scenario’s en theorieën over de manier waarop de elite de volledige macht en controle over de wereld wil verkrijgen. Voor de geïnteresseerden, aan het einde van dit stuk een aantal links naar stukken die ik daarover las en schreef.

Kortom, een stem op de VVD is een stem op de EU, de VS (als Trump het tij niet kan keren) en de elite. Dus een stem voor sancties tegen Rusland en voor lopende en toekomstige regime changes en oorlogen. Een stem tegen vrede.

Geen Democratie
Eerder in dit stuk haalde ik het referendum van 2005 aan over de Europese grondwet (tijdens het kabinet Balkenende 2 waaraan ook de VVD deelnam). De uitslag van dit referendum werd genegeerd.
Ook de uitslag van het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne wordt genegeerd ondanks eerdere toezeggingen (ook van de VVD) om de uitslag te respecteren. En kom nu niet met dat inlegvelletje, want daarmee handelt Mark Rutte tegen de wet (uit Wikipedia, uitslag en gevolgen):

‘Is het referendum geldig en is een meerderheid van de stemmen tegen de wet, wordt zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet (art. 11 Wrr)’

Ook heeft de VVD, bij monde van meerdere (oud) politici, aangegeven tegen referenda te zijn (luister hier naar Mark Rutte). Volgens de VVD (en een meerderheid van de andere partijen) functioneert de representatieve democratie prima en is het niet gewenst complexe politieke vraagstukken voor te leggen aan burgers met de simpele vraag of ze voor of tegen zijn.
Dat (niet gewenst) is natuurlijk onzin. De politiek acht de burger wel in staat om één partij te kiezen op basis van een groot aantal (vaak) uitgebreide verkiezingsprogramma’s maar niet in staat om te oordelen over één (complex) onderwerp.
Referenda kunnen naast de representatieve democratie worden ingezet om burgers mee te laten beslissen over belangrijke zaken. Thierry Baudet ging daar onlangs over in gesprek en discussie (o.a. met Hans Wiegel) bij Buitenhof.

Los van de discussie over wel of geen referenda speelt, zoals hiervoor eerder aangehaald, ook de overdracht van bevoegdheden naar Brussel. Die overdracht ansich is al ondemocratisch (wie heeft daar om gevraagd?) en zal onze nationale democratie steeds verder uithollen. Daardoor komen we uiteindelijk in een situatie terecht waarin we als Nederlanders niet meer zelf kunnen beslissen over de toekomst van ons land.

Kortom, een stem op de VVD is een stem tegen referenda, een stem voor de EU en daarmee dus een stem tegen de democratie.

Geen VVD dus, wat nu?

Als het gaat om de EU en referenda dan geeft dit artikel een aardig inzicht de standpunten van de partijen (over Nexit).
In het artikel hebben D66, GroenLinks, PvdA, Partij voor de Dieren geen mening of niet gereageerd. Van D66 weten we dat ze nog eurofieler zijn dan de VVD en dat ze absoluut niet voor referenda zijn.
Forum voor Democratie komt niet voor in het artikel maar daarvan is duidelijk dat ze voor referenda zijn en tegen de EU.
Ook GeenPeil komt niet voor in het artikel maar daarvan weten we dat ze zelf (als politici) geen standpunt innemen. De leden bepalen de standpunten.

Ten aanzien van immigratie en globalisering kunnen we wel stellen dat alle eurofiele en linkse partijen (groep 2 in dit stuk) daar voorstander van zijn (al is de SP geen EU fan).

Dus hecht u aan vrijheid, vrede en democratie, dan resteren PVV, 50PLUS, VNL, FvD en als u direct invloed wilt uitoefenen GeenPeil. Wilt u echt nieuw bloed in de politiek, dan zijn daar FvD en GeenPeil en wat minder nieuw VNL (oud PVV-ers en nieuw Jan Roos).
Check desgewenst uw (voorlopige) keuze op de Stemwijzer * en beter nog m.b.v. het partijprogramma.

Ik wens u veel wijsheid bij de komende verkiezingen……..niet zo moeilijk toch?
Ik heb mijn keuzes al gemaakt.

* Disclamer: geen garantie dat de Stemwijzer NIET is gemanipuleerd door Poetin of Mark Rutte zelf.

 

Scenario’s en theorieën over Globalisering:

 

Eerste haarscheurtjes in het beleid van Donald Trump?

schermkopie-1766-2017-02-03

Gisteren kwam voor mij het eerste nieuws dat mij een beetje doet twijfelen over het beleid van Donald Trump. Ik was en ben nog steeds blij met zijn overwinning (Obama was een ramp en Hillary Clinton zou een nog grotere ramp zijn geweest) maar de boodschap van Nikki Haley, de nieuwe VS ambassadeur bij de VN, vind ik wel wat zorgelijk.

De dame in kwestie haalt namelijk flink uit naar Rusland. De Volkskrant koptVS heffen sancties tegen Rusland op als Krim aan Oekraïne wordt teruggegeven‘. Ik schat in dat de VS daarmee de deur dicht gooien richting Rusland en vraag me dan ook af of dit een bewuste strategie is. Alvorens daar verder op in te gaan hierna eerst een Tweet van NBC met daarin het statement van Nikki Haley.

Ik maak er geen geheim van dat ik geen fan ben van de VS, althans niet van de VS van de voorgangers van Trump (zie o.a. dit stuk). Met de komst van Trump hoopte ik dat de betrekkingen tussen de VS en Rusland zouden verbeteren. Trump zei immers in zijn speech o.a. het volgende:

‘We will seek friendship and goodwill with the nations of the world, but we do so with the understanding that it is the right of all nations to put their own interests first. We do not seek to impose our way of life on anyone but rather to let it shine as an example. We will shine for everyone to follow.’

Put their own interests first, daar gaat het hier wat mij betreft om. Maar eerst een klein stukje historie (uitgebreid terug te vinden onder de links naar Wikipedia).

Oekraïne maakte tot 1991 deel uit van de voormalige Sovjet-Unie. In 1954, tijdens het bewind van Chroesjtsjov, werd het schiereiland de Krim bij wijze van gebaar van vriendschap tussen het Russische en het Oekraïense volk overgeheveld van Rusland naar Oekraïne. De voormalige Sovjet Zwarte Zeevloot was gestationeerd op de Krim. Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie is er uiteindelijk, na het oplossen van conflicten tussen Oekraïne en Rusland over die Zwarte Zeevloot, een overeenkomst gesloten. De Russen mochten tot 2017 een marinebasis huren. In april 2010 werd dit huurcontract met 25 jaar verlengd tot 2042. Door de inlijving van de Krim werd deze overeenkomst met Oekraïne in 2014 opgezegd.

Voor toegang van Rusland tot de Middellandse Zee zijn de plaatsen Sebastopol en Mykolajiv op de Krim strategisch belangrijke plekken. Legitimeert dat de annexatie van de Krim door Rusland? Ansich natuurlijk niet. Maar zoals u weet kwam die annexatie niet uit de lucht vallen. De Russen put their own interests first (zoals de VS dat bijvoorbeeld deden tijdens de Cubacrisis in 1962).

De annexatie van de Krim en ook de ellende in Oost Oekraïne vloeide voort uit de door de VS geregisseerde staatsgreep in Oekraïne. Meer daarover in dit artikel ‘The Origin of the New Cold War’ waaruit dit citaat (vertaald in NL):

Bovendien, in een andere belangrijke documentaire over deze coup, vind je een telefoongesprek tussen de twee belangrijkste medewerkers van de Amerikaanse president Barack Obama, die de coup organiseerde. Een gesprek dat 18 dagen voor de coup plaatsvond, waarin Victoria Nuland Geoffrey Pyatt instrueerde Arseniy Yatsenyuk aan te stellen als leider van het junta-regime dat geïnstalleerd zou worden zodra de coup was voltooid. Iedereen zou dat gesprek moeten horen; het is enorm belangrijk, van historische betekenis, vooral omdat het bewijst dat dit een coup was en niets te maken had met democratie – het bewijst dat de westerse regeringen en pers een smerige leugen hebben verspreid door te beweren dat dit een soort van overwinning zou zijn voor de ‘democratie’, terwijl het in feite precies het tegenovergestelde van dat was’.

Het was voor de Russen, die zich steeds verder ingesloten voelen door de agressieve NAVO, de druppel.

Meer over dit onderwerp is hier en hier te vinden, ook in deze docu over de Krim die onder de Tweet van NBC is vermeld en deze docu over oost Oekraïne.

Terug naar de vraag of deze haarscheur (als het dat is) in het beleid van Trump een bewuste strategie is. Als dat zo is, is het dan hoog inzetten voor mogelijke toekomstige onderhandelingen over Oekraïne? In dat geval valt het misschien nog mee. Zo niet, dan ben ik bang dat de VS, ondanks het presidentschap van Trump (de neocons hijgen ook in zijn nek), verder wil op de oude voet, wereld dominantie, regime changes, oorlog en ellende.

Mijn vraag, die ik eerder stelde, is @realDonaldTrump real of is ook hij, net als Obama, een volgende marionet van de elite?  Ik blijf optimistisch maar tegelijk ook achterdochtig.