Ik ben harteloos en stompzinnig

Schermkopie-1948 2017.04.10

Dat kreeg ik te horen nadat ik de volgende tweet had geplaatst in reactie op een politiek correcte tweet van Mark Rutte over de aanslag in Stockholm. Je weet wel, zo’n standaard tweetje waarin Mark zijn zogenaamde medeleven betuigt.

Harteloos noemde Frank van Daal mij en even later struikelde Erwin Koster m’n TL in en voegde daar later nog stompzinnig aan toe. Die tweet kan ik niet terughalen omdat Erwin mij blokkeerde naar aanleiding van mijn reacties, waaronder deze.

Ik sta nog steeds achter mijn tweet, enerzijds als m.i. terechte reactie op de hypocriete tweet van Mark Rutte die ik zie als één van de verantwoordelijken voor de (groeiende) puinhoop in Europa, anderzijds omdat Zweden een met islam vergiftigd land is.

De Zweedse bevolking heeft, net als o.a. de Nederlandse bevolking, in meerderheid zelf gekozen voor de ellende die hun regering heeft geïmporteerd. Eén nuance wil ik hier nog wel aanbrengen. Onschuldige mensen, zoals bijvoorbeeld dat doodgereden meisje, die geen invloed kunnen uitoefenen op het (wan)beleid van ‘hun’ regering en mensen die zich verzetten tegen ‘hun’ regering (zeg maar de populisten), die zijn niet verantwoordelijk en verdienen, als zij tot de slachtoffers behoren, wel degelijk medeleven.

Waar ik, en ik denk velen met mij, zo onderhand kotsmisselijk van worden zijn de kaarsjes, de bloemen en de hypocriete tweetjes van politici. Echt medeleven tonen doe je m.i. niet met kaarsjes en bloemen maar door eindelijk eens in opstand te komen tegen die hypocriete politici.

Ik blijf dus bij mijn standpunt: alle harteloze, stompzinnige goedmensen die het probleem, de islam, politiek correct onder het tapijt blijven vegen zijn en blijven verantwoordelijk voor de ellende die ze over zichzelf en over anderen afroepen.
Bij de volgende aanslag zal ik een nutteloos kaarsje branden voor de omgekomen goedmensen en opkomen voor de slachtoffers die echt onschuldig waren.

Tja, en dan nog die reactie van Frank van Daal over oplossingen.

Natuurlijk heb ik oplossingen, ook voor dit probleem in Nederland:

  1. Syriëgangers kunnen niet meer terugkeren naar Nederland
  2. Radicale moslims zijn preventief opgesloten
  3. Criminelen met een dubbele nationaliteit zijn gedenaturaliseerd en uitgezet
  4. Politie en defensie op noodzakelijk sterkte
  5. Geen asielzoekers en immigranten uit islamitische landen erbij, grenzen dicht
  6. Verblijfsvergunningen voor bepaalde tijd ingetrokken, AZC’s zijn dicht.
  7. Islamitische hoofddoekjes niet meer in openbare functies
  8. Verbod op overige islamitische uitingen die in strijd zijn met de openbare orde
  9. Alle islamitische scholen zijn dicht
  10. Alle moskeeën zijn dicht en de koran is verboden

Oké, oké ik heb ze gejat van de PVV. Uit hun programma waar ik het grotendeels mee eens ben (zie mijn uitwerking in dit stuk, hoofdstuk ‘PVV programma, wenselijk en haalbaar?‘).
U begrijpt dat dit voor links en de goedmens geen oplossingen zijn ook al weten zij diep in hun hart (ze zijn niet zo harteloos als ik) dat de integratie is mislukt en dat de islam ideologie onverenigbaar is met onze democratische waarden. De goedmens zal dat nooit willen toegeven en weet er altijd wel weer een eigen draai aan te geven, zoals b.v. de dame in dit stuk. Een m.i. grove schoffering van de echte slachtoffers en hun nabestaanden.

Schermkopie-1949 2017.04.10Schermkopie uit artikel DDS 

 

Advertenties

Elections: The Dutch have chosen. I congratulate all the winners, most of them with sincere condolences!

Schermkopie-1873 2017.03.18

I think when you lose you must admit your loss and congratulate the winners, right? So, sporty as I am I’m going to do that here, gritting my teeth a little.

Congratulations Political Party Cartel (VVD, D66, CDA, CU, GRL, SP, SGP, ….)
You can continue with the implementation of your plans because a majority of the Dutch people chose you. Yeah yeah I know, you still need to form a coalition. But as you already know it does not really matter wich one that will be. You excluded the Freedom Party (PVV, wrong populism) you don’t need the two seats of Forum for Democracy (FvD) and VNL party did not get any votes. So you can just continue as you did before. Continue the support of a federal EU, continue the immigration (so continue the Islamisation of the Netherlands), continue the elimination of the welfare state and get rid of middle class.

Congratulations European Union (and ‘wir schaffen das’ Angela Merkel)
There will be no Nexit, you get the full support of the ‘new’ Dutch government. A majority of the Dutch has given a clear signal on March 15, 2017, against wrong populism and pro EU. You can almost certainly continue with your plans for a multicultural, large(r), strong, powerful (federal) EU. I say ‘almost certainly’ because we still have the elections in France and Germany. But don’t worry, we The Dutch have sent out a clear signal so that will be alright.
Now the borders can remain open so you can continue with your immigration and replacement policy. Perhaps it will soon be possible to transport immigrants in a humane way (not in those rickety boats). However, c
ondition must be that people have a reason to flee to the EU. So wars, radical Islamist factions and other woes must be maintained for a while. But that should not be a problem, our ally the US (no not Trump) loves to facilitate that (I will congratulate the US later on in this document).
If the EU continues to stabilize in the coming years, we can allow more countries to join the EU, like Ukraine (the Association Agreement will soon be approved by our parliament), which will be very nice for them (except for the eastern Ukrainians). And an additional benefit is that Putin will be even more afraid. But we still have to ensure that we solve the fight with Turkey. Turkey is of great strategic importance (eg containment Russia) so we need to be friends with Turkey and in time (it will take a while) they must join the EU (lately too often Putin visits Erdogan). Perhaps our American friends have a solution to get Turkey in line (for example a regime change like they did in Ukraine or some chaos like they caused in Iraq, Libya and Syria).
And finally (to mention one more thing) with a federal EU and the beautiful ‘one fits all’ Euro rich(er) Member States can help the poor Member States. Sharing wealth at a European level is beautiful.

Congratulations Ukraine
Due to a civil war or proxy war (whatever) your country and economy are a mess, but Congratulations anyway. If later this year France and Germany finally manage to eliminate populism and thus the EU’s survival seems assured, then the way is open for you to the EU membership. That will take some time but never mind that, I understand that your people are welcome from June this year in other EU countries. We’re looking forward to it.

Congratulations Turkey
No not with the EU membership, that will take some time. Don’t get me wrong, we are very happy with you, we appreciate you as a NATO partner (against Putin, don’t let him visit Erdogan too often) even though you are very angry with us right now (was that a preconceived plan or are you people really that stupid?).
I wholeheartedly congratulate you on the four seats which gives you the opportunity to invade our parliament. So now you clearly moved into phase 2 of the Islamization of our country, eh sorry, everybody’s country. Where did I get that from? Well, from the picture below (2nd point under phase 2). But don’t worry, looking at how they voted, most Dutch people don’t believe that.

schermkopie-1671-2016-09-26

Congratulations United States of America
No not with Donald Trump. That is an unfortunate mistake made by a big basket full of déplorables (a kind of wrong populists). The successor of the winner of the Nobel Peace Prize, Barack Obama (what a wonderful job he did) should have been, of course, Hillary Clinton. But that does not really matter because the Neocons will eventually do what they want to do. So when Trump is going to be a big problem for them, there are always ways to get rid of him (impeachment or if necessary the JFK way).
I congratulate the US because it seems that their ally the EU, thanks to the Dutch voters, will survive, yes eventually will develop into a federation with it’s own army. At this time the new Dutch government is prepared to spend more money on defense, finally according to the NATO standard. NATO is very important when you have a strong and dangerous enemy in front of you. So if there’s no enemy, you have to make sure you get one. Good news, making a new enemy has been quite successful (you know, Putin). Especially good news for the US arms industry, which may soon again fully supply EU NATO members with arms.
And a strong EU as an ally is also good for the so-called ‘War on Terror’ because that war benifits the west in two ways. On one hand it protects the American oil interests and the so-called petrodollar (in this document more on that), on the other hand, the EU supports the war and benefits from the refugee flows needed for the replacement of the European people (more on that here and here).
Finally, one more point, on globalization the US and EU are also allies. They endeavor, at any cost (if necessary war), to a new world order. A world in which a relatively small wealthy elite has power over the masses (more on that in this longread). The disintegration of the EU would be a dramatic step back for the globalists. It looks like that is not going to happen now. On that I also congratulate the US Neocons.

Congratulations Multinationals
Thanks to the Dutch voters globalization most likely will continue. Good trade agreements such as CETA and TTIP will be made (TTIP deal will be made after Trump is gone). You can continue to take full advantage of tax benefits and cheap labor. In the US, now with Trump, it seems to stagnate but in Europe we make sure that the borders remain open so they can continue to provide you with cheap labor from the Middle East, North Africa, Eastern Europe and later on from Ukraine . Eventually the Western European workers will be forced to work for less to. So, the European middle class will disappear to, but the good news is that labour is shared more fairly, right? Golden times lie ahead for you and your shareholders.
Oh, I forgot to mention the access to raw materials. No need to worry about that. The US and EU will do everything to keep those resources accessible and inexpensive. Just look at the Middle East, Africa and for example Ukraine.

Congratulations Labour party (PvdA)
I know, you lost a lot of seats, but one consolation, your dream of an international socialist (neo-Marxist) new world order is in good hands with the pro globalization Politcal Party Cartel, the EU and the US. And who knows, you may still take part in a ‘one fits all’ Political Party Cartel coalition. So hold on.

Congratulations FvD and PVV (‘populist’ political parties)
Forum for Democracy (FvD), a brand new political party in the parliament, real opposition to the Political Party Cartel. Congratulations and welcome!
The Party for Freedom (PVV) congratulation on the five extra seats. Not yet the largest party but still a good result. PVV along with FvD in real opposition to the Political Party Cartel.

Everybody happy, there are no losers at all?
Of course there are. With the exception of the elite and their minions we all lose. We who know we’ve lost (this round) and all those naive people who seem to have no idea how the world works and what they have done voting for the Political Party Cartel.
Sometimes I think ‘soon they will get where they asked for’. But that means that we, the ‘wrong populists’, will also get that shit. Anyway, I will remind them when shit happens.

Is there any hope?
In previous documents I ended with phrases like ‘2017 the year of truth’ or ‘the last chance with the 2017 elections’. The Dutch screwed up their last chance. In don’t have faith in the German elections. So we depend on the French elections. If it goes wrong in France, I think we’re fucked because in the next 4 years the Europhiles and the Americans (without Trump) can freely do what they want to do. With a little imagination you can figure out how that is going to be.

 

Schermkopie-1874 2017.03.18

 

 

 

 

 

 

Nederland heeft gekozen. Ik feliciteer alle winnaars, de meesten met oprechte deelneming!

Schermkopie-1872 2017.03.17

Ik vind dat je als verliezer je verlies moet toegeven en dat je de winnaars netjes feliciteert, ja toch? Dus sportief als ik ben ga ik dat hier, wel een beetje tandenknarsend, doen.

Gefeliciteerd Partijkartel (VVD, D66, CDA, CU, GRL, SP, SGP, ….)
Jullie kunnen gewoon verder met de uitvoering van jullie plannen want een meerderheid van het volk heeft voor jullie gekozen. Ja ja ik weet het, er moet nog een coalitie worden gevormd. Maar zoals jullie al weten maakt het helemaal niets uit welke dat wordt. De PVV hebben jullie uitgesloten (verkeerd populisme), die 2 zetels van FvD zijn niet nodig en VNL komt helemaal niet in de kamer. Dus gewoon op de oude voet verder. Door met de steun aan een federale EU, door met de immigratie (dus door met de islamisering van Nederland), door met het opheffen van de verzorgingsstaat en weg met de middenklasse.

Gefeliciteerd Europese Unie (en dus ook ‘wir schaffen das’ Angela Merkel)
Er komt geen Nexit, jullie krijgen de volledige steun van de ‘nieuwe’ Nederlandse regering. Een meerderheid van de Nederlanders heeft op 15 maart 2017 een duidelijk signaal afgegeven, tegen het verkeerde populisme en voor de EU. U kunt vrijwel zeker door met uw plannen voor een multiculturele, grote(re), sterke, machtige (dus federale) EU. Ik zeg ‘vrijwel zeker’ omdat we de verkiezingen in Frankrijk en Duitsland nog krijgen. Maar wees gerust, wij Nederlanders hebben een duidelijk signaal afgegeven dus dat komt wel goed.
De grenzen kunnen nu open blijven dus u kunt door met uw immigratie- en omvolkingsbeleid. Misschien wordt het straks zelfs wel mogelijk om immigranten gewoon op een menselijke manier (dus niet in die gammele bootjes) over te laten komen. Voorwaarde is dan wel dat mensen een reden hebben om naar de EU te vluchten. Dus oorlogen, radicale islamitische strijdgroepen en andere ellende moeten dan nog wel een tijdje in stand worden gehouden. Maar dat hoeft geen probleem te zijn, onze bondgenoot de VS (nee niet Trump) draagt daar graag aan bij (ik feliciteer de VS later in dit stuk ook nog even).
Als de EU de komende jaren verder stabiliseert, kunnen we nog meer landen toe laten treden tot de EU, bijvoorbeeld Oekraïne (dat associatieverdrag jassen we binnenkort nog even door onze eerste kamer), die zullen daar (m.u.v. de Oost Oekraïners) heel blij mee zijn en een bijkomend voordeel is dat het Poetin nog banger zal maken. We moeten er nog wel even voor zorgen dat die rel met Turkije wordt opgelost. Turkije is nou eenmaal van strategisch belang (o.a. insluiting Rusland) dus die moeten we te vriend houden en te zijner tijd (dat gaat nog wel even duren) toch ook opnemen in de EU (Poetin komt al veel te vaak over de vloer bij Erdogan). Misschien hebben onze Amerikaanse vrienden nog wel een oplossing om Turkije in het gareel te krijgen (b.v. een regime change zoals in Oekraïne of wat chaos creëren zoals o.a. in Irak, Libië en Syrië).
En tot slot (om nog maar even een puntje te noemen) met een federale EU en die mooie ‘one fits all’ euro kunnen de rijke(re) lidstaten de arme lidstaten helpen. Nivelleren op Europees niveau is een groot feest.

Gefeliciteerd Oekraïne
Jullie land en economie liggen in puin dankzij een burgeroorlog of proxy oorlog (whatever) maar toch alvast gefeliciteerd. Als later dit jaar Frankrijk en Duitsland het populisme definitief weten uit te bannen en daarmee het voortbestaan van de EU gewaarborgd lijkt, dan ligt de weg voor jullie open naar het EU lidmaatschap. Dat gaat nog wel even duren maar niet getreurd, ik heb begrepen dat jullie al vanaf juni dit jaar welkom zijn in de andere EU landen. We zien er naar uit.

Gefeliciteerd Turkije
Nee niet met het EU lidmaatschap, dat gaat nog wel even duren. Niet dat we niet blij met jullie zijn, we waarderen jullie als NAVO partner (tegen Poetin, die jullie misschien wel wat minder vaak zouden moeten ontvangen) ook al doen jullie nu heel lelijk tegen ons (was dat een vooropgezet plan of zijn jullie echt zo achterlijk?).
Waar ik jullie van harte mee feliciteer zijn de 4 zetels waarmee jullie in onze 2e kamer zijn binnengedrongen. Daarmee zijn jullie nu overduidelijk aangeland in fase 2 van de islamisering van ons land, eh sorry, van het land van ons allemaal. Waar ik dat vandaan haal? Nou, uit onderstaand plaatje (2e punt onder fase 2). Maar geen zorgen, gezien hun stemgedrag geloven de meesten Nederlanders dat toch niet.

img_20160822_191934-2

Gefeliciteerd Verenigde Staten van Amerika
Nee niet met Donald Trump. Dat is een ongelukkig foutje van een hele grote basket full of deplorables (een soort van verkeerde populisten). De opvolger van de winnaar van de Nobelprijs voor de vrede, Barack Obama (wat heeft die man z’n best gedaan), had natuurlijk Hillary Clinton moeten zijn. Maar goed dat maakt niet zo heel veel uit want de Neocons gaan uiteindelijk toch wel hun gang en als Trump het voor hen te bont gaat maken zijn er altijd wel manieren om van hem af te komen (impeachment of desnoods op de JFK manier).
Waar ik de VS mee feliciteer is dat het er naar uit ziet dat hun bondgenoot de EU, dankzij de Nederlandse kiezers, gaat overleven, ja uiteindelijk zelfs zal doorgroeien naar een federatie met ook een eigen leger. Nu al is de nieuwe Nederlandse regering bereid om meer uit te geven aan defensie, opweg naar de NAVO norm. Die NAVO is heel belangrijk als je een sterke en gevaarlijke vijand tegenover je ziet. Dus als je die vijand nog niet hebt, dan moet je er voor zorgen dat je die krijgt. Goed nieuws, dat is inmiddels aardig gelukt (Poetin, u weet wel). Vooral goed nieuws voor de Amerikaanse wapenindustrie, die kunnen binnenkort weer volop leveren aan de EU NAVO leden.
En zo’n sterke EU als bondgenoot is natuurlijk ook goed voor de z.g. ‘War on Terror’ want het mes van die oorlog snijdt aan twee kanten. Enerzijds worden daarmee de Amerikaanse oliebelangen en de z.g. petrodollar beschermd (in dit stuk meer daarover), anderzijds steunt de EU die oorlog en profiteert de EU van de vluchtelingenstromen die nodig zijn voor de omvolking van Europa (daarover hier en hier meer).
Tot slot nog één punt, de globalisering. Ook daarin zijn de VS en EU bondgenoten. Ze streven, kost wat het kost (desnoods oorlog), naar een nieuwe wereldorde. Een wereld waarin een relatief kleine rijke elite de macht heeft over de massa (meer daarover in dit lange stuk). Het uiteenvallen van de EU zou voor de globalisten een dramatische stap terug zijn. Dat lijkt nu niet te gaan gebeuren. Ook daarmee feliciteer ik de VS van de Neocons.

Gefeliciteerd Multinationals
Dankzij de Nederlandse kiezers gaat de globalisering hoogst waarschijnlijk gewoon door. Mooie handelsverdragen zoals CETA en TTIP (als Trump weg is gaat TTIP gewoon door) zullen worden gesloten. Jullie kunnen optimaal gebruik blijven maken van belastingvoordelen en goedkope arbeidskrachten. In de VS lijkt dat nu met Trump even te stagneren maar in Europa zorgen we er voor dat de grenzen open blijven staan en dat jullie dus worden voorzien van goedkope arbeidskrachten uit het Midden Oosten, Noord Afrika, Oost Europa en op korte termijn ook uit Oekraïne. Uiteindelijk zullen de West Europese arbeiders ook genoodzaakt zijn voor minder te werken. Zo verdwijnt de Europese middenklasse, maar wordt de koek op die manier wel eerlijker verdeeld, toch? U en uw aandeelhouders gaan gouden tijden tegemoet.
Vergat ik nog de toegang tot grondstoffen. Ook daar hoeven jullie je geen zorgen over te maken. De VS en EU zullen er alles aan doen om die grondstoffen toegankelijk en goedkoop te houden. Kijk maar naar het Midden Oosten, Afrika en b.v. Oekraïne.

Gefeliciteerd PvdA
Ook al hebben jullie heel veel zetels verloren, één troost, jullie droom over een internationale socialistische (neo-marxistische) nieuwe wereldorde is in goede handen bij de globalisten van het partijkartel, van de EU en van de VS. En wie weet mogen jullie toch nog mee doen in een ‘één pot nat’ partijkartel coalitie. Hou dus vol.

Gefeliciteerd FvD en PVV
Het Forum voor Democratie als kersverse partij in de 2e kamer, in de echte oppositie tegen het Partijkartel. Gefeliciteerd en welkom!
De PVV gefeliciteerd met hun 5 zetels winst. Nog niet de grootste partij geworden maar toch een mooi resultaat. Samen met FvD in de echte oppositie tegen het partijkartel.

Wat een feest, zijn er dan helemaal geen verliezers?
Natuurlijk wel. Op de elite en hun handlangers na verliezen we allemaal. Wij die weten dat we (deze ronde) hebben verloren en al die naïevelingen die geen flauw idee hebben hoe de wereld in elkaar zit en wat ze met hun stem op het partijkartel aanrichten.
Soms denk ik ‘ze krijgen straks waar ze zelf om gevraagd hebben’. Maar ja, dat betekent dat wij, de ‘verkeerde populisten’ die shit ook over ons heen krijgen. Ik zal ze er in ieder geval aan herinneren.

Is er nog hoop dan?
In eerdere stukken eindigde ik met zinnen als ‘2017 het jaar van de waarheid’ of ‘de laatste kans met de verkiezingen van 2017’. Nederland heeft die laatste kans verprutst. In de Duitse verkiezingen heb ik geen vertrouwen. Dus we moeten het van Frankrijk hebben. Loopt het ook daar verkeerd af, dan zijn we denk ik fucked omdat de eurofielen en de Amerikanen (zonder Trump) dan 4 jaar lang ongehinderd hun gang kunnen gaan. Met een beetje fantasie kunt u zelf wel bedenken hoe dat er ongeveer uit gaat zien.

Condoleance kaart met tekst met oprechte deelneming

 

 

 

 

 

 

Waarover islamcritici wel spreken!

kruistocht


Inleiding en aanleiding

wim-van-rooy

Vorige week las ik drie columns van Jan Gajentaan over het boek van Wim van Rooy ‘Waarover men niet spreekt‘. Zowel qua inhoud als omvang een pittig boek over postmodernisme, Europa en de islam. Ik heb het een tijdje geleden ook aangeschaft maar ben nog niet verder gekomen dan blz. 45.

Eerst heb ik het voor mij leesbaardere boek van Machteld Zee ‘Heilige identiteiten, op weg naar een shariastaat?‘ gelezen. Ook dat boek liegt er niet om t.a.v. de islam.

Aanleiding om dit stuk te schrijven was mijn reactie op het eerste deel van de column van Jan en mijn toezegging om ook op de volgende twee delen te reageren. Daarnaast had ik mij al eerder verdiept in het programma van de PVV (het A4tje en de uitwerking daarvan) en me net als Jan afgevraagd of de programmapunten van de PVV wenselijk en haalbaar zijn.

In het eerste, hierna volgende hoofdstuk heb ik geprobeerd de kernpunten uit de drie delen van Jan weer te geven. Nog niet gelezen, lees dan desgewenst de delen eerst voor een totaalbeeld (linkjes verderop). Al eerder gelezen, u kunt snel door de kernpunten heen of direct door naar het volgende hoofdstuk waarin ik beschrijf hoe ik tegen de materie aankijk (mijn reacties op de punten van Jan dus).

Kernpunten uit de 3 delen: Gedachten over Waarover men niet spreekt
Jan heeft het boek van Wim van Rooy helemaal gelezen en, zoals hij vermeldt in zijn eerste deel, had hij voor hij aan het boek begon enkele vragen.

‘Voor ik aan het boek begon had ik bepaalde vragen. Zo schreef ik verschillende blogs, bijvoorbeeld deze over het verschil in benadering van de islam tussen Marine Le Pen en Geert Wilders.’

‘Waar Marine Le Pen doorgaans onderscheid maakt tussen de traditionele islam en de politieke islam of islamisme (alleen de laatste wil zij fel bestrijden) ziet Wilders blijkens zijn boeken, films en politieke optredens de islam meer als één geheel, dat bestreden moet worden. Tot nu toe koos ik meer voor de lijn van Marine Le Pen wat in principe ook de lijn is van traditioneel rechts in Europa, alleen zijn die op dat punt minder uitgesproken.  Wat leert de diepgaande studie van Wim van Rooy ons op dit punt?’

‘Voortvloeiende uit dit eerste punt, stelde ik ook de vraag hoe we aan moeten kijken tegen het PVV programma (A4) waarin gepleit wordt voor een totaal verbod van de islam (Koran verbieden, alle moskeeën en islamitische onderwijsinstellingen sluiten). Hoewel ik PVV stem heb ik op dit punt mijn twijfels, zie bijv. dit blog.’

‘Geeft het boek van Wim van Rooy indicaties op dit punt? En zo niet, welke andere oplossingsrichtingen zijn er te destilleren uit het veelomvattende boek van Wim van Rooy?’

Na een inleiding (over Wim van Rooy en zijn boek) en voorgaande vragen gaat Jan in zijn deel 1 in op de begrippen islam en islamisme, zijn eerste onderzoeksvraag. Een interessant en voor mij herkenbaar onderwerp. Jan schrijft o.a.:

‘Wim van Rooy ziet helemaal niets in het onderscheid islam/islamisme. Hij beschouwt het als een politiek-correcte uitvinding met als enig doel de ware aard van de islam (volgens Wim van Rooy een supremacistische ideologie of soldatenreligie) buiten het zicht te houden of de discussie daarover uit de weg te gaan. Op dit punt zit hij meer op de lijn-Wilders.’

‘Alle “politieke” aspecten van de islam (de oproep tot verovering, geweld (jihad), onderdrukking etc.) zijn gewoon onderdeel van de islamitische teksten, zowel in de Koran als in de diverse jurisprudentie en overleveringen. Volgens Van Rooy bezitten religies als jodendom en christendom “laïciseringspotentie” en zijn daarom in hun gebieden seculiere maatschappijen ontstaan, terwijl de islam al 1400 jaar stagneert en telkens weer vervalt in een fundamentalistische lezing.’

‘Volgens Wim van Rooy is het theoretische onderscheid islam/islamisme dus volledig onzinnig. Dat neemt niet weg, denk ik, dat er in sommige moskeeën een mildere vorm van islam zal worden gepredikt dan in andere.’

Jan kondigt aan hierop in deel 2 terug te komen. Ook begint hij dan aan zijn tweede onderzoeksvraag.

‘Wat kunnen we uit het boek halen met betrekking tot het veelbesproken programmapunt van de PVV (A4 programma), een totaalverbod op vrijwel alle uitingen van de islam in Nederland?’

Met name deze onderzoeksvraag heeft mijn belangstelling omdat ik me al eerder bezig hield met het PVV programma. In eerste instantie reageerde ik (vanuit mijn bedrijfskundige achtergrond) op de kritiek over het A4tje en later op de verdere (m.i. nog niet volledige) uitwerking van dat A4tje. Naast verdere specificatie van het programma (met name het SMART maken van de doelen) ben ik benieuwd naar de haalbaarheid (de R in SMART) van de programmapunten, of anders gezegd ‘hoe kunnen we er voor zorgen dat ze haalbaar worden’. Zoals ik al eerder aangaf zal ik daar in het volgende hoofdstuk verder op ingaan. Dus eerst een paar gedachten van Jan. Zo schrijft hij:

‘In eerdere blogs zoals deze stelde ik dat een totaalverbod op de islam politiek en juridisch gezien in mijn ogen vrijwel onhaalbaar is en indien wel toegepast, mogelijk tot gevolg zou kunnen hebben dat de hele beweging ondergronds gaat en de radicalisering daardoor juist toeneemt.’

‘In feite ben ik op dit punt niet fundamenteel van mening veranderd na lezing van het boek van Wim van Rooy. Wel ben ik meer doordrongen geraakt van de onzinnigheid van het onderscheid islam/islamisme en van de rampzalige gevolgen als we doorgaan met het huidige beleid van problemen ontkennen en doen alsof de radicalisering niets met de islam te maken heeft….’

‘Laat ik maar eerlijk zijn: ook na lezing van het boek van Wim van Rooy ben ik er niet uit in hoeverre een totaalverbod op de islam nu zinvol en/of gerechtvaardigd is. Het is een complex vraagstuk met vele pro en contra argumenten.’

‘Een totaalverbod op islam (Koran verbieden en alle moskeeën sluiten) is wat mij betreft dus gewoon (nog) een stap te ver, zeker op dit moment waarbij onze probleem ontkennende elite nog steeds het wezenlijke debat vermijdt en daarentegen doorgaat de islam te faciliteren en te subsidiëren.’

In deel 3 behandelt Jan de volgende twee onderwerpen:

‘…..’beschaafd nationalisme’ of ‘verstandig patriottisme’, een oplossingsrichting die we denk ik ergens moeten situeren tussen enerzijds de doldwaze doorgeslagen globalisering en massa-immigratie en anderzijds het andere uiterste van hysterisch nationalisme.’

‘…..redenen die Wim van Rooy aanvoert waarom hij een hervorming van de islam….. als een onmogelijkheid of quasi-onmogelijkheid ziet, ondanks alle sympathie die dit hervormingsstreven an sich wel zou verdienen.’

Hij begint met het onderwerp hervorming van de islam. Daaruit de volgende citaten.

‘Hoewel Wim van Rooy sympathiek staat tegenover deze hervormers en vindt dat ze gesteund moeten worden, is hij vanuit theoretisch oogpunt en op basis van zijn 15-jarige islamstudie sceptisch over de mogelijkheid de islam te hervormen. Van Rooy kenschetst de islam als een supremacistische ideologie en ook als in de kern antisemitisch.’

‘Verder wijst Van Rooy erop dat er wel degelijk een soort hervorming of reformatie gaande is in de islamtische wereld, in die zin dat men teruggaat naar de oorspronkelijke teksten van Koran en Hadith e.d.,  net zoals de christelijke wereld ooit door Luther terugging naar de oorspronkelijke bijbelteksten. Echter, waar dit een gunstig gevolg had voor het Westen (protestantisme als positieve kracht) werkt deze reformatie in de islam alleen maar méér bloedvergieten in de hand, juist door het gewelddadig karakter van de islam in de pure vorm.’

‘Van Rooy constateert dus dat de hervorming die in feite gaande is in de islamitische wereld volledig de verkeerde kant opgaat (vanuit westers perspectief bekeken) terwijl een kleine groep veelal door het westen geïnspireerde hervormers zoals Ayaan Hirsi Ali of Maajid Nawaz daar nauwelijks invloed op kunnen uitoefenen en voortdurend moeten vrezen voor hun leven.’

Het laatste onderwerp dat Jan behandelt is ‘beschaafd nationalisme’ of ‘verstandig patriottisme’. Toen ik de aankondiging daarvan in deel 2 las werd ik direct nieuwsgierig. Want niet voor mij maar voor veel politiek correcte lieden en eurofielen kleeft er, m.i. vaak ten onrechte, een smet (de genoemde hysterie?) aan nationalisme en patriottisme. Jan schrijft daar o.a. het volgende over.

‘Van Rooy daarover (pagina 482):

We moeten niet, zoals de Nederlandse filosoof en modieuze denker Wilhelm Schinkel, ons land (in zijn geval Nederland) opnieuw uitvinden. Dat is postmoderne prietpraat. De meeste mensen vermoeden immers terecht dat de natiestaat zoals die na de Tweede Wereldoorlog gestalte kreeg de enige structuur is die mensen nog als sociale en solidaire wezens kan doen leven. Alles wat daarbuiten valt is te groot, is onoverzichtelijk. We moeten niet opnieuw iets uitvinden. De maatschappelijke druk tot steeds maar weer veranderen en vernieuwen die op vele mensen weegt, is noodlottig voor het psychisch evenwicht, dat blijkt. Die nieuwe onoverzichtelijkheid leidt tot neurosen en psychosen.Velen kijken niet eens meer naar het nieuws.’

‘Van Rooy pleit daarom voor een “verstandig patriottisme” en ”redelijk nationalisme” als enige uitweg tussen doorgeslagen postmodern globalisme en hysterisch ultranationalisme.’

‘Het gaat er niet om dat we terugkeren naar een soort autarkisch ideaal, maar de wereld is wel toe aan een herijking richting meer kleinschaligheid, waarbij de democratische natiestaat weer haar rol kan spelen als bindende factor. Bijkomend voordeel is dat dit patriottisme mits het vorm wordt gegeven op niet-raciale basis, ook een bindende factor kan zijn tussen de nieuwe(re) Nederlanders en degenen waarvan de familie hier al eeuwen verblijft. Zo wordt patriottisme een wapen tegen radicalisering en een manier om de fnuikende polarisatie te overwinnen.’

Jan besluit zijn derde deel met de volgende oproep:

‘Lees dit boek!
Ik hoop met deze drie beschouwingen een tipje van de sluier te hebben gelicht wat betreft dit baanbrekende boek. Ik wil een ieder die het boek nog niet gelezen heeft aanmoedigen dit alsnog te doen. Het is ook een must-read voor politici, mensen uit de media, journalisten, opiniemakers, zakenmensen, ambtenaren en wat dies meer zij.’

Ik ondersteun die oproep van harte en adviseer dat vóór 15 maart a.s. te doen of als dat niet haalbaar is in ieder geval vóór die datum het boek van Machteld Zee (‘Heilige identiteiten, op weg naar een shariastaat?’) te lezen en dan (uw eventueel bijgestelde) stem uit te brengen op een partij die bereid is paal en perk te stellen aan de islam in Nederland.

Ik eindig dit hoofdstuk met de slotwoorden uit het boek van Machteld Zee.

schermkopie-1706-2016-11-30

‘De keuze is daarom die tussen ‘Hoe kunnen we de islamitische identiteit erkennen en moslims tegemoetkomen in hun wens hun religie vrij te belijden en te beschikken over hun eigen recht?’ en ‘Hoe zorgen we ervoor dat eenieder kan leven in een vrije en veilige samenleving met een seculier rechtssysteem waarin gelijke rechten en plichten voor elk individu verankerd zijn?’ Sharia or one law for all: that is the question.
In de ene hoek van de ring: islamisten en nuttige ongelovigen. In de andere: moderne suffragettes (m/v). De toekomst ligt in onze handen. Aan welke kant staat u?’

Hopelijk is het nog niet te laat.

Mijn reacties op de drie delen ‘Gedachten over Waarover men niet spreekt’
Per deel zal ik reageren op hetgeen Jan schreef en citeerde. Ik hou hierbij de volgorde van de delen aan.

Islam en islamisme (deel 1)

Foto 3Hier kan ik kort over zijn. Enerzijds omdat Jan daar genoeg over heeft geschreven, anderzijds omdat ik hier gemakshalve verwijs naar een stuk van ene Matthew Bracken. Ook hij is zeer kritisch over de islam. Een deel van zijn zeer uitgebreide column heb ik vertaald en overgenomen in dit stuk ‘Islam, Internationaal Socialisme en nationalisme‘.

Als ‘smaakmakers’ de volgende citaten uit genoemd stuk.

‘Islam erkent geen seculiere nationale grenzen. Voor vrome moslims zijn er slechts twee belangrijke gebieden in de wereld. De eerste is de Dar al-Islam, het Huis van de islam, dat is het land van de gelovigen. De andere is de Dar al-Harb, het Huis van de Oorlog, die met alle middelen, met inbegrip van de gewelddadige jihad, islamitisch moet worden gemaakt.’

‘Seculiere sterke mannen (slechts moslim in naam), van Saddam Hoessein tot Muamar Qadafi, kunnen islamisme een tijdje in bedwang houden met brute methoden. Maar die sterke mannen worden vaak vermoord of anderszins uit hun macht gezet en ze leven in elk geval niet eeuwig. Zodra de seculiere machthebbers zijn verdwenen zijn fanatieke mullahs in staat om hun ijverige islamitische volgelingen er voldoende toe te bewegen opnieuw een radicaal islamitisch regime, onder de sharia en volgens de Koran, te installeren.’

‘De onveranderlijke Koran is de constante bron van bloedige islamitische verovering. De radicale islam is de zuivere islam, de islam van de koran, de echte islam.’

‘Iedereen die deze bittere realiteit niet begrijpt is gevaarlijk onwetend over de menselijke geschiedenis van de afgelopen 1400 jaar.’

Wat in het tweede citaat wordt gesteld hebben we de afgelopen jaren met eigen ogen zien gebeuren. De sterke mannen van Irak en Libië zijn vermoord (met ‘dank’ aan de VS) en hun landen verkeren in chaos, een voedingsbodem voor islamisme (of moet ik gewoon de echte islam zeggen?). Assad van Syrië wacht, als het aan de VS ligt, een zelfde lot al ligt het land nu al in puin.

Ik vermoed dat het voorgaande niet veel afwijkt van hetgeen Wim van Rooy er over schrijft. Ik zal het checken als ik de draad weer oppak in het boek van Wim.

Kijkend naar wat ik tot nu toe in allerlei vormen (boeken, artikelen, columns, nieuws, docu’s, etc.) tot mij heb genomen, dan leidt dat voor mij maar tot één conclusie, de islam is een gevaar voor onze (nog relatief) vrije samenleving. Het programma van de PVV is hard maar ondanks dat m.i. bittere noodzaak. Daarover meer in de volgende paragraaf.

PVV programma, wenselijk en haalbaar? (deel 2)

schermkopie-1700-2016-11-16

Na het verschijnen van het A4tje volgde onlangs een verdere uitwerking van het PVV programma. De programmapunten uit het A4tje heb ik geconfronteerd met die verdere uitwerking. Slechts één programmapunt was tussen wal en schip gevallen. De programmapunten heb ik zo goed als mogelijk en waar nodig toegevoegd aan de tekst van de verdere PVV uitwerking. Hoe dat eruit ziet en waarom ik dat heb gedaan leest u in mijn stuk ‘Strategisch plan (A4) PVV verder uitgewerkt‘.

Het antwoord op de vraag of alle programmapunten wenselijk zijn is wat mij betreft ja. Het waarom en hoe (ongeveer) probeer ik per programmapunt toe te lichten. Met de volgorde geef ik tevens de prioriteit aan wat overigens niet betekent dat punten niet gelijktijdig of los van elkaar kunnen worden opgepakt. Ook geeft de volgorde grotendeels de haalbaarheid aan, dus punt 1 is het meest haalbare punt, punt 10 het minst haalbare. Verder moet dit worden gezien als een eerste aanzet, inhoudelijk en methodisch, dus ongetwijfeld voor verbetering vatbaar.

En ik laat me hier nog niet belemmeren door perikelen rond coalitievorming (de water bij de wijn) en de nog te breken macht van de elite (een nog groter probleem dan de islam zelf). Daarover later meer.

  1. Syriëgangers kunnen niet meer terugkeren naar Nederland
  2. Radicale moslims zijn preventief opgesloten
  3. Criminelen met een dubbele nationaliteit zijn gedenaturaliseerd en uitgezet
  4. Politie en defensie op noodzakelijk sterkte
  5. Geen asielzoekers en immigranten uit islamitische landen erbij, grenzen dicht
  6. Verblijfsvergunningen voor bepaalde tijd ingetrokken, AZC’s zijn dicht.
  7. Islamitische hoofddoekjes niet meer in openbare functies
  8. Verbod op overige islamitische uitingen die in strijd zijn met de openbare orde
  9. Alle islamitische scholen zijn dicht
  10. Alle moskeeën zijn dicht en de koran is verboden

De punten 9 en 10 zijn in het PVV programma één punt. Ik heb ze om twee redenen uit elkaar getrokken. Haalbaarheid en een beetje flauw, 10 punten doen me toch ook een beetje denken aan de 10 geboden.

1. Syriëgangers kunnen niet meer terugkeren naar Nederland

Foto 2

Waarom? Ik vind dat deze lieden een te groot risico vormen voor Nederland dus lijkt mij dit een vanzelfsprekend punt. Als bewezen is dat iemand er voor heeft gekozen naar Syrië (of een ander land) af te reizen om daar, in wat voor vorm dan ook, ondersteuning te verlenen aan IS of andere terreurgroepen, dan verliest die persoon in geval van een dubbele nationaliteit direct de Nederlandse en is hij of zij niet meer welkom in Nederland. Keert iemand wel terug dan volgt vervolging en (preventieve) opsluiting (zie ook punt 2). Mijns inziens zeer haalbaar omdat ieder mens met gezond verstand, zeker in het rechtse kamp (w.o. VVD), het te grote risico onderschrijft en dus deze maatregel zal steunen.

2. Radicale moslims zijn preventief opgesloten

no-democracy-just-islam

Waarom? Deze lieden vormen mogelijk een nog groter risico omdat ze nu vrij rondlopen in Nederland. Dat zal zeker gelden voor toch terugkerende Syriëgangers zoals toegelicht onder punt 1. Ook personen waarvan bewezen kan worden dat ze geradicaliseerd zijn worden preventief opgesloten. Personen met een dubbele nationaliteit verliezen hun Nederlanderschap en worden z.s.m. uitgezet. Kunnen ze niet worden uitgezet, dan blijven ze (zolang mogelijk) in hechtenis.

Is uitzetting naar het land van oorsprong helemaal niet mogelijk, dan zetten we ze graag uit naar een land waar ze wel welkom zijn (er is altijd wel ergens een linkse regering die ze graag ontvangt).
Als uitzetting onmogelijk is zullen we ze na het uitzitten van hun straf vrij moeten laten. Mochten ze Nederland niet vrijwillig kunnen verlaten, dan zullen we ze nauwlettend in de gaten moeten houden.
Ook dit punt is m.i. in hoge mate haalbaar omdat het risico van een aanslag en verdere verspreiding van de radicale islam groot is. Aandachtspunten zijn de strafmaat als er nog geen misdrijf is gepleegd en het niet uit kunnen zetten. Onbeperkt gevangen houden lijkt me niet haalbaar.

3. Criminelen met een dubbele nationaliteit zijn gedenaturaliseerd en uitgezet

index

Waarom? Dit is een goede manier om de criminaliteit te verminderen. Eenmaal het land uit kunnen ze hier geen misdaden meer plegen. Afhankelijk van het vergrijp, de strafmaat, eventuele recidive en de houding t.o.v. de Nederlandse democratie en cultuur volgt uiteindelijk denaturalisatie en uitzetting. Ten aanzien van uitzetting geldt hetgeen daarover onder punt 2 is beschreven. Hier wil ik overigens nog wel even aan toevoegen dat er van deportatie van moslims, zoals Aboutaleb dat schetste tijdens zomergasten, geen sprake zal/kan zijn. Een ieder die zich hier gedraagt en zich conformeert aan onze normen en waarden en onze democratie en cultuur respecteert heeft m.i. niets te vrezen van de PVV.
Ook dit punt lijkt me in hoge mate haalbaar als voldoende rekening wordt gehouden met het strafblad van een overtreder. Een enkele winkeldiefstal zal niet leiden tot uitzetting. Moord en doodslag wel.

4. Politie en defensie op noodzakelijk sterkte

Politie zoekt naar sporen in Heidepark

Waarom? Er is de afgelopen jaren flink bezuinigd (het kwantitatieve aspect) en m.n. de politie straalt steeds minder gezag uit (het kwalitatieve aspect), denk b.v. aan de treiter vloggers en ander straattuig. Gezien de prioriteiten zullen de hiervoor genoemde punten 1 t/m 3 zo spoedig mogelijk moeten worden opgepakt, qua wetgeving en uitvoering. De inzet van de politie zal daarbij hard nodig zijn. Hard ook qua aanpak. Ook is er meer inzet nodig voor de bewaking (en afbouw) van de AZC’s (zie ook punt 6) en om het straattuig aan te pakken. Dus niet meer het slappe optreden wat we nu vaak zien. De huidige capaciteit (kwantitatief en kwalitatief) lijkt daarvoor onvoldoende en zal dus moeten worden uitgebreid.
Een zeer haalbaar punt dat qua cultuuromslag (een grote schoonmaak) bij de politie de nodige tijd zal vergen.

5. Geen asielzoekers en immigranten uit islamitische landen erbij, grenzen dicht

dbcd8c8d38eefa2582349e4321ef2c5d

Waarom? Je moet niet dweilen met de kraan open. Echte asielzoekers die de islam niet aanhangen zijn welkom. Asielzoekers met een islamitische achtergrond zijn niet welkom en moeten worden opgevangen in de regio, in hun islamitische, vooral rijke buurlanden. Gelukszoekers zijn helemaal niet welkom, wat mij betreft ook niet uit niet islamitische landen. Een veel gehoord ‘argument’ voor immigratie is de vergrijzing van Nederland en Europa. Immigratie kan een deel van een oplossing zijn, maar gezien de risico’s dan niet uit islamitische landen (die kraan moet echt dicht). Hier en hier twee aansprekende filmpjes over de onzinnigheid van massa immigratie uit arme landen. En hier een stuk over de impact van een groeiende moslimpopulatie op een land. Ook onderstaand plaatje geeft daar een beeld van.

img_20160822_191934-2

Velen zeggen en denken ‘het zal zo’n vaart niet lopen’. Ik ben bang van wel, ook gezien hetgeen de Algerijnse president Houari Boumedienne zei in New York in een rede voor de VN (1974):

Op een dag zullen miljoenen mensen het zuidelijk halfrond verlaten om naar het noordelijk halfrond te trekken. Zij zullen daar niet heen gaan als vrienden. Omdat ze er heen gaan om het te veroveren. Zij zullen veroveren met hun zoons. De baarmoeder van onze vrouwen zullen ons de overwinning geven.

En dan over de grenzen dicht. Of dat in EU verband mogelijk is weet ik niet maar het moet wel gebeuren. Na een Nexit of mooier nog na het (beheerst) ontmantelen van de hele EU kunnen we dat gewoon invoeren. Er zij lieden die zeggen dat dat niet helpt. Onzin, ik vergelijk het met mijn huis. Als ik weg ga sluit ik alles goed af. Geen garantie dat er niet wordt ingebroken. Maar de deuren open laten maakt het wel heel makkelijk voor een inbreker.

De haalbaarheid van dit punt lijkt me een stuk lastiger zolang we in EU verband gedwongen worden de grenzen open te houden en gelukszoekers op te nemen. Wel kunnen we een Oost Europese houding aannemen en weigeren verder mee te werken aan het quotabeleid van de EU.

6. Verblijfsvergunningen voor bepaalde tijd ingetrokken, AZC’s zijn dicht

Kamp Zeist klaar voor asielzoekers

Waarom? Mensen die hier ten onrechte verblijven moeten (uiteindelijk) terug naar hun eigen land. Dit geldt altijd voor gelukszoekers maar ook voor asielzoekers die naar hun eigen land kunnen terugkeren omdat het daar weer veilig is. Ook moet het mogelijk zijn asielzoekers alsnog te laten opvangen in veilige (rijke) landen in de regio. Dit alles moet m.i. zorgvuldig maar wel zo snel mogelijk gebeuren, met name als het om gelukszoekers gaat. Dus bij mensen geen valse verwachtingen wekken. Belangrijk is dat met punt 5 wel de kraan zo veel mogelijk wordt dichtgedraaid anders heeft het weinig zin.
AZC’s zijn dicht vind ik iets te kort door de bocht. Ik zou zeggen, de meeste AZC’s zijn dicht. Ik kan me voorstellen dat er één of twee open blijven voor echte asielzoekers uit niet islamitische landen.
De haalbaarheid van dit punt is lastig. De ‘schade’ die de afgelopen jaren is aangericht is moeilijk en niet snel te herstellen. Hoe langer mensen hier ten onrechte verblijven (de gelukszoekers) hoe moeilijker het wordt ze uit te zetten.

7. Islamitische hoofddoekjes niet meer in openbare functies

4714147

Waarom? Voor mij is en blijft de hoofddoek een symbool van onderdrukking van moslim vrouwen. Ik vind het ook daarom niet passen in onze (multiculturele) samenleving. Ja ik schrijf tussen haakjes multiculturele. Ik maak gelijk maar even van de gelegenheid gebruik. Ik stem PVV maar ik, en ik weet vrijwel zeker ook de PVV, ben niet per definitie tegen een multiculturele samenleving. Waar ik wel tegen ben zijn culturen en mensen (ongeacht hun kleur en afkomst) die onze cultuur, normen en waarden en democratie verafschuwen en kapot willen maken. De islam reken ik tot zo’n cultuur.
De haalbaarheid van dit punt lijkt me redelijk hoog omdat een boerka verbod nu al door de tweede kamer is. Het hoofddoekje is een volgende stap al heeft het voor mij geen al te hoge prioriteit.

8. Verbod op overige islamitische uitingen die in strijd zijn met de openbare orde

bai04_wa

Waarom? Die vind ik best lastig, openbare orde, wat is dat? Deze vond ik op Wikipedia:

‘Openbare orde is een zeer ruim begrip met vele betekenissen die alle min of meer verwijzen naar de wettelijke orde die door de Staat georganiseerd moet worden. In het algemeen wordt met het begrip openbare orde geduid op een ordentelijk verloop van het maatschappelijk verkeer in de openbare ruimte’.

Ik kan er in ieder geval twee direct bedenken. Het massaal op straat bidden door moslims (zie plaatje) en het kabaal dat van een moskee afkomt. Ja maar de kerkklokken. Die horen bij onze joods christelijke cultuur.
Verder moet ik denken aan foto’s van Marseille (dat moeten we allemaal niet willen) en aan buiten ritueel slachten (ik dacht een keer te hebben gelezen dat dat onlangs ergens in Nederland is gebeurd).
En wat dacht u van het wapperen met IS vlaggen en onlangs Turkse vlaggen op de Erasmusbrug?
Er zijn vast en zeker meer voorbeelden.
Ten aanzien van excessen lijkt me dit wel een haalbaar punt, ook al omdat de grondwet hiervoor de ruimte geeft, zie artikel 6 dat o.a. zegt:

  1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
  2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

En hierbij nog even de vraag of we de islam wel tot een godsdienst kunnen rekenen? Gezien hetgeen u tot nu toe heeft gelezen laat ik het antwoord aan u.

9. Alle islamitische scholen zijn dicht

media_xl_958121

Waarom? Kijkend naar voorgaande punten, dan zou het vreemd zijn islamitische scholen open te houden. Op een islamitische school wordt, net als op een christelijke school, vanuit het geloof gedoceerd, of m.i. beter gezegd, geïndoctrineerd.
Dit punt staat laag in de prioriteitenlijst, niet omdat het niet nodig is maar omdat het m.i. een doel is dat niet zomaar in korte tijd kan worden behaald. Er zal een langere periode voor nodig zijn. Zolang de scholen bestaan moeten ze wel onder toezicht staan zodat excessen kunnen worden aangepakt. Ook moeten eventuele subsidies worden afgebouwd en financiering vanuit het buitenland worden verboden. Een ontmoedigingsbeleid kan hier op z’n plaats zijn.

10. Alle moskeeën zijn dicht en de koran is verboden

koran-met-de-mens-van-moslims-moskeeachtergrond-koran-heilig-boek-van-moslims-76264619

Waarom? Ook voor dit, m.i. meest gevoelige punt (het staat niet voor niets als laatste in de lijst), geldt dat het, gezien voorgaande punten, vreemd zou zijn moskeeën open te laten. Het zijn broeinesten van onverdraagzaamheid tegen onze democratische westerse samenleving (die overigens ook niet perfect is maar dat terzijde). Maar direct sluiten lijkt mij, net als Jan, zeer onverstandig. Ook hier past een gedoseerd ontmoedigingsbeleid. Geen subsidies, buitenlandse financiering verbieden en een stop op de bouw van nieuwe en de uitbreiding van bestaande moskeeën.
Een verbod op de Koran kan formeel gezien maar is vrijwel niet te handhaven. Druk in Nederland en import vanuit het buitenland kan worden verboden. Die laatste is al heel moeilijk te handhaven (komt gewoon mee met de cocaïne in de Rotterdamse haven). En dan hebben we nog het internet.

Waar het m.i. in essentie om gaat is de moslimpopulatie in Nederland (eigenlijk in heel Europa) zodanig te beperken dat het risico van een onomkeerbare islamisering wordt weggenomen. Zoals Dr. Peter Hammond stelt:

‘As long as the Muslim population remains around or under 2% in any given country, they will be for the most part regarded as a peace-loving minority, and not as a threat to other citizens’.

Met ongeveer 1 miljoen moslims zit Nederland momenteel rond de 6%, drie keer het verantwoorde niveau.

Dus, op een aantal punten deel ik wel de zorgen van Jan maar zie ik ook dat ingrijpen hard nodig is anders zijn we echt te laat.

Hervorming van de islam (deel 3)

religie-ideologie

Net als Wim van Rooy en Machteld Zee geloof ook ik niet in de hervorming van de islam. Niets wijst erop dat dat gaande is, integendeel. Om het kort te houden citeer ik nog maar even uit het artikel van Matthew Bracken (althans, mijn vertaling en extract daarvan):

‘Een zinvolle of permanente hervorming van de islam is onmogelijk omdat een nieuwe generatie van fanatici, die de ongekuiste Koran en Hadith als hun wapens hanteren, altijd zal verklaren dat de reformisten afvalligen zijn en hen daarom zal vermoorden. In de islam staan de fanatici, met in de ene hand de onveranderlijke Koran en in de andere hand een zwaard, altijd klaar om de volledige macht te grijpen en hun vijanden uit te roeien’.

Kijkend naar het plaatje dan zeg ik, haal de vraagteken maar weg en plaats het symbool van de islam maar onder het kopje ideologie.

‘Beschaafd nationalisme’ of ‘verstandig patriottisme’ (deel 3)

Ook over dit onderwerp kan ik kort zijn. De citaten uit het boek van Wim van Rooy waar Jan naar verwijst spreken mij aan. Nationalisme of patriottisme worden vaak afgeschilderd als negatief of erger nog, racistisch. Ook wordt het vaak geassocieerd met angst voor verandering. De elite (waarover straks meer) is daar grotendeels debet aan. Ze doen alles om hun globalistische multiculturele droom te verwezenlijken. Desnoods zetten ze hele bevolkingsgroepen op een minachtende manier weg als ‘schreeuwers langs de zijlijn’ of ‘boze witte mannen’. En maar al te graag worden rechts extreme excessen (zoals b.v. de ontoelaatbare rellen rond AZC’s) aangegrepen om nationalisme als racistisch te bestempelen. Ik denk dat het merendeel van de nationalisten beschaafd en verstandig genoeg is om op een normale manier het debat aan te gaan met andersdenkenden en het beste voor hebben met Nederland en Europa en daarbij hechten aan een aantal verworvenheden waarvan vrijheid en zelfbeschikking m.i. de belangrijkste zijn.

De elite (deel 2)

De elite, een lastig onderwerp. Wie zijn het? Wat doen ze? Wat is hun doel? En gaan ze dat doel bereiken?

Wie zijn het? Het zijn in ieder geval de mensen die de macht in handen hebben. Ik heb het dan niet over b.v. Mark Rutte of Angela Merkel of Francois Hollande, nee zelfs niet over Obama. Ze hebben wel macht en zijn onderdeel van de elite maar ze hangen vrij laag in de hiërarchie, zij zijn de uitvoerende marionetten. Wie zijn het dan wel? Daar zijn allerlei speculaties over, b.v. de recent vaak genoemde George Soros die als miljardair met zijn Open Society Foundations veel invloed heeft en die invloed vrij openlijk etaleert. Het zijn in ieder geval lieden die achter de schermen bepalen wat er moet gebeuren. Een ander voorbeeld zijn de neocons in de VS die voorheen Bush en nu Obama vertellen wat er moet gebeuren. En er zijn er veel meer, achter de schermen, bankiers, en lieden van/achter organisaties en groepen zoals Council on Foreign Relations, The Trilateral Commission, Royal Institute of International Affairs, United Nations, Club of Rome, The Bilderberg Group, etc. Of ik bewijzen heb? Niet meer dan wat ik er over lees en hoor. Dat varieert van New World Order ‘conspiracy’ theorieën tot publicaties over ‘gewone’ globalisering.

Wat doen ze? Laat ik het ook maar globalisering noemen om uit de ‘conspiracy’ hoek te blijven (wat me hier niet helemaal gaat lukken denk ik). Ze houden zich bezig met open grenzen, met multiculturele samenlevingen, met immigratie en omvolking, met vrijhandelsverdragen (TTP, TTIP, CETA), met een maakbare (denken ze) wereld die één moeten worden. Alles en iedereen die zich daar tegen verzetten worden hard aangepakt, desnoods met oorlog en geweld. Hierover schreef ik al eerder in mijn column ‘A New World Awaits?‘.

Wat is hun doel? Zoals ik al zei, één wereld ofwel globalisering. Lijkt mooi, één wereld waarin vrede, welvaart en welzijn heersen. Mijns inziens een utopie en ook helemaal niet het doel van de elite. Als ik zo om me heen kijk, dan komt hetgeen Matthew Bracken (eerder genoemd in dit stuk) schrijft veel dichter bij het werkelijke doel van de elite (zie hoofdstuk 2 uit dit stuk). Hij noemt ze de internationaal socialisten die uit zijn op een wereld waarin een relatief kleine zichzelf verrijkende elite de macht heeft over een grote, onderdrukte en hard werkende onderlaag. We zien dat nu al gebeuren, de steeds groter wordende kloof tussen rijk en arm waarbij de middenklasse, m.n. in de VS verdwijnt.

Gaan ze dat doel bereiken? Als ik dat wist. We zien nu Donald Trump in de VS. Kan hij de neocons van zich afhouden. Rusland en China die zich verzetten tegen de dominante rol van de VS. En dichter bij huis Le Pen, Wilders en al die andere ‘populisten’ (ik zet het tussen haakjes omdat populisme meestal in negatieve zin wordt genoemd) die zich verzetten tegen één van de symbolen van globalisering, de EU. Wat ik wel denk te weten is dat de globalisten het niet snel zullen opgeven. Zo zal de elite bijvoorbeeld de brexit kunnen saboteren of het uiteenvallen van de EU (als dat er al van komt) gebruiken om nog meer chaos te creëren en daarop volgend opnieuw toe te slaan (order out of chaos).

Ik rond af. Het wordt spannend komend jaar. Gaat het roer om met Trump als president van de VS? Wordt het Le Pen in Frankrijk en Wilders bij ons? En als het Wilders wordt, is er dan een coalitie te vormen? Want het partij kartel staat natuurlijk onder grote invloed van de elite. En als die coalitie dan toch kan worden gevormd met Wilders en zijn PVV, wat blijkt dan echt haalbaar als het gaat om het beheersen en terugdringen van de islam? We gaan het zien, ik steun de PVV in ieder geval in hun kruistocht tegen de oprukkende islam, ik stem op 15 maart PVV.

 

 

 

Strategisch plan (A4) PVV verder uitgewerkt

schermkopie-1700-2016-11-16

 

Op 31 augustus jl. reageerde ik op het A4-tje van de PVV. Er was veel kritiek op die A4. Het sprak mij wel aan omdat ik, als bedrijfskundige (in ruste), direct een link zag met een onderdeel uit mijn vakgebied, namelijk strategievorming met als tastbare producten de z.g. strategiekaart en het daarbij behorende A4-tje. Voor de fun heb ik de PVV doelen toen zo goed als mogelijk verwerkt in een strategiekaart. De verdere uitwerking heb ik uiteraard aan de PVV gelaten. Die uitwerking werd onlangs gepubliceerd in het AD en ontving ik via de PVV nieuwsbrief.

Dus, eerst maar eens even gekeken of alle doelen terug te vinden zijn in die uitwerking. Op één na, namelijk ‘Huren zijn verlaagd‘ heb ik ze allemaal terug kunnen vinden.
Dan de structuur ofwel de opbouw van het PVV plan, die is qua verhaallijn wel oké maar minder geschikt om de strategische ambitie en de gestelde doelen in een logische volgorde weer te geven. Normaal gesproken schrijf je het strategisch plan top down en zijn de ambitie en doelen verweven in de teksten.
Wat verder mist is hoe de doelen worden bereikt, ofwel ze zijn niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden) genoeg gemaakt. Maar goed, dat voert weer wat te ver voor nu (hopelijk werken ze daar zelf aan of is dat zelfs al gedaan).

Ook weer voor de fun (het bloed kruipt waar het niet gaan kan) heb ik toch een poging gewaagd om de ambitie en de doelen in de tekst te verwerken of er bij te ‘plakken’. Het hele stuk top down herschrijven vind ik een beetje te ver gaan. Mijn toevoegingen staan cursief en in deze kleur afgebeeld.

Conclusie tot zover, het PVV plan is vrijwel volledig consistent met het eerdere A4-tje (je zou niet anders verwachten, toch?), dus ze zijn op de goede weg. Op naar 15 maart 2017.

Hierna het plan en mijn toevoegingen.

Pim Fortuyn, de held van Rotterdam, de man die ons land wakker schudde, zei ooit: “Ga niet uit van het haalbare, maar van het denkbare.” Daarmee wilde hij duidelijk maken dat voor ons, Nederlanders, niets onmogelijk is.

Pim Fortuyn had gelijk. Voor ons is niets onmogelijk. Wij zijn Nederlanders.

Kijk maar naar ons land. Dit unieke en prachtige land hebben wij zelf gemaakt. Wij zijn het enige volk ter wereld dat een land bewoont dat het grotendeels zelf heeft geschapen. Een geweldige prestatie.

Wij creëerden niet alleen ons eigen land, maar wij verkenden ook de wereld. Wij bevoeren alle zeeën. Wij hebben New York gesticht en Australië ontdekt. Soms lijkt het alsof we dat allemaal zijn vergeten. Vergeten waar we toe in staat zijn. Wat we allemaal kunnen als we maar willen. En misschien is dat wel ons probleem. We moeten weer groots durven denken. Want waar een wil is, is een weg.

En ja, ik weet het. Er is veel om ons aan te ergeren. Er is ook veel om terecht boos over te zijn. Dit kabinet heeft ons land kapot bezuinigd, en laat toe dat ons land wordt gekoloniseerd door de islam. Maar laten we uitgaan van het denkbare. Laten we samen ons land bevrijden.

Vier jaar geleden won Mark Rutte de verkiezingen met een campagne gebaseerd op valse beloftes. Met leugens en bedrog. Geen geld naar de Grieken, 1000 euro voor alle Nederlanders, een strenger immigratiebeleid. En de PvdA was de vijand, u weet het allemaal nog wel. Hij bood er onlangs zijn excuses voor aan, maar hij trok er geen conclusies uit. Integendeel, hij zei sorry maar gaat gewoon door met het afbreken en weggeven van ons land. Misschien gaat hij ook opnieuw nog eens vier jaar regeren met de PvdA. Niemand kan hem nog op zijn woord geloven. En mijn vraag aan u is: wilt u nog eens vier jaar zo’n premier?

U leeft nu in het land van Mark Rutte. En dat is voor velen geen fraai land meer. Stapt u maar even de voordeur uit en kijk om u heen. De kans is groot dat er voor de ingang van de buurtwinkel tuig staat. Dat u daar wordt bespuugd en bestolen. Dat uw dochters, uw vrouw en ouders worden lastig gevallen en ’s avonds niet meer naar buiten durven. Verworden tot een vreemde in uw eigen land. Dat moet veranderen. Want dit is ons land. En het wordt van u afgepakt. En ik pak het voor u terug want de PVV is er primair voor de Nederlandse bevolking en voor alle andere inwoners die onze identiteit en normen en waarden respecteren. Wat de afgelopen jaren is afgebroken, onze welvaart, welzijn, veiligheid, autonomie en identiteit, gaan wij voor u terugwinnen en behouden. Nederland weer van ons!

Een politicus zoals ik, die de waarheid spreekt over een gigantisch probleem waar veel Nederlanders dagelijks mee geconfronteerd worden – ja, ik heb het over de terreur van de islam en het Marokkanenprobleem – wordt voor de rechter gesleept. Staat als verdachte in het beklaagdenbankje, terwijl haat imams ongestoord hun gang kunnen gaan en de politieke elite zwijgt. Ze noemen zich leiders, maar ze leiden niet; ze misleiden.

Mark Rutte’s Plan laat zich in één woord samenvatten: Plichtsverzuim.
Mijn Plan voor Nederland heet: Bevrijding. En bevrijding begint met het benoemen van de feiten.

De feiten: Zes op de tien gevangenen in Nederland is allochtoon en van alle gedetineerden is meer dan 10% van Marokkaanse herkomst. Marokkaanse jongeren worden bijna vijf keer vaker van een misdrijf verdacht dan autochtone jongeren. Nederland is verworden tot één doorlopende live-uitzending van Opsporing Verzocht. Een politicus die daarover zwijgt is de knip voor de neus niet waard. Ik weiger dat te doen. Nederland weer veiliger.

En ook over de islam zal ik niet zwijgen. Nooit en te nimmer. Want zwijgen is levensgevaarlijk. Afgelopen juli overleed Nobelprijswinnaar en holocaust-overlever Elie Wiesel. Ik mocht hem enkele jaren geleden persoonlijk ontmoeten in New York. Hij gaf de wereld een wijze les: “Als mensen zeggen dat ze je willen vermoorden, moet je ze geloven.” De islam zegt ons te willen vermoorden. De koran laat daar geen enkele twijfel over bestaan.

Zeven op tien Nederlandse moslims vindt religieuze regels belangrijker dan de Nederlandse seculiere wetten. En meer dan één op tien moslims in Nederland vindt het acceptabel om geweld te gebruiken vanuit de islam. Dat zijn meer dan 100.000 mensen. Velen weigeren te integreren en tonen geen respect voor het Nederlands gezag in wijken zoals Maassluis of Poelenburg. Wij krijgen de middelvinger. Islamitische hooligans paraderen met IS-vlaggen door de straten in Den Haag en bezetten bruggen met Turkse vlaggen in Rotterdam. Dit is ons land, maar hun vlaggen wapperen.

Kijk naar hun vlaggen. En kijk naar onze vlag. Er staat geen korantekst op en geen halve maan. Op onze vlag staan rode, witte en blauwe strepen. Het rood van onze identiteit, het wit van onze vrijheid en het blauw van de waarheid. Dit is de tijd dat van huis tot huis, van straat tot straat en van gemeente tot gemeente onze vlag moet worden gehesen. Overal. Met trots. Want dit is ons land, ons Nederland! En het schreeuwt om bevrijding.

Ik zal ons mooie land beschermen als ik het voor het zeggen krijg. En dat kan alleen als we het de-islamiseren. Ik wil dat tot de kern van mijn beleid maken. Want ik weiger dit prachtige land van ons kapot te laten gaan en ik kies voor onze cultuur en de vrijheid van ons volk.

Onze waarden zijn niet islamitisch maar gebaseerd op de joods-christelijke en humanistische beschaving. Wij hebben het recht en de vrijheid om zelf te bepalen hoe wij willen leven, en dit recht nooit af te geven. Twaalf jaar geleden werd Theo van Gogh vermoord. Hij gaf zijn leven voor de vrijheid die het hart vormt van onze Nederlandse identiteit. En die identiteit moet weerbaar zijn. We moeten diegenen die onze vrijheid willen vernietigen niet de mogelijkheid geven onze vrijheden te misbruiken om ze van ons af te pakken. We moeten ophouden naïef te zijn en ons verdedigen. Want dit is ons land. Nederland heeft weer de gewenste eigen identiteit en heldere normen en waarden.

En Nederlanders beseffen donders goed dat er weliswaar gematigde moslims bestaan maar zeker geen gematigde islam. Twee op drie Nederlanders vinden dat de islamitische cultuur niet bij Nederland hoort. Driekwart vindt dat politici de problematiek van het toenemend aantal islamieten onderschat. Meer dan driekwart vindt de islam geen verrijking voor Nederland. Die mensen hebben groot gelijk. Maar niemand luistert naar ze. Ik wel. Islamitische hoofddoekjes niet meer in openbare functies, Verbod op overige islamitische uitingen die in strijd zijn met de openbare orde en Alle moskeeën en islamitische scholen zijn dicht en de koran is verboden.

Mark Rutte sprak over koppig optimisme, maar Nederland heeft geen lachende ezels maar helden met standvastig realisme nodig. We kunnen het ons niet permitteren de ernst van de dreiging te onderschatten. Want die dreiging is existentieel: het voortbestaan van ons land staat op het spel. Potentiële terroristen zijn al in grote aantallen onder ons en komen nog dagelijks naar Europa, ook met de asielinstroom. Ze lopen hier vrij rond. Het is plichtsverzuim daar niets aan te doen en onze grenzen open te laten voor tienduizenden vooral islamitische gelukszoekers uit het Midden-Oosten en Afrika. Radicale moslims zijn preventief opgesloten, Geen asielzoekers en geen immigranten uit islamitische landen erbij, grenzen dicht en Verblijfsvergunningen asiel voor bepaalde tijd zijn ingetrokken, AZC’s zijn dicht.

We moeten ons ook bevrijden van de eurofielen in Brussel die de vloer aanvegen met onze identiteit, onze soevereiniteit en onze welvaart. We zijn niet langer baas over onze eigen grenzen, ons eigen geld, onze eigen democratie. Als we in een referendum bepalen dat we iets niet willen, zoals het associatieverdrag met de Oekraïne, dan duwen ze het ons toch door de strot. Want de wil van het volk is voor de elite niet relevant. Ze lachen ons uit. Nederland is weer autonoom en de Nederlandse bevolking heeft weer zeggenschap.
Nederland weer onafhankelijk, dus uit de EU en Directe democratie ingevoerd, met bindend referendum hebben burgers macht.

Alles wat tot onze cultuur behoort wil men van ons afpakken. Zelfs Zwarte Piet mag niet meer. De elite wil nu ook het woord “allochtoon” afschaffen, maar het is de autochtoon die zijn land verliest. Ik weiger me daar bij neer te leggen. Dit is ons land, onze cultuur, onze identiteit. Nederland, dit prachtige land, deze grote natie, dit vurige baken van vrijheid, het is van ons en het zal van ons blijven! Dit is de tijd om de tirannie te verdrijven. Nederland heeft weer de gewenste eigen identiteit en heldere normen en waarden.

Ik doe vandaag een oproep aan alle Nederlanders. Aan iedereen die geniet van onze zwaar bevochten vrijheden, aan iedereen die de welvaart en de rijkdom van dit geweldige land veilig wil stellen voor zijn kinderen en kleinkinderen: laten wij de wereld tonen dat we Nederlanders zijn. Kom in verzet – democratisch en geweldloos – tegen de elite die uw land weggeeft.  De taak die voor ons ligt is groot. Maar onze moed om ons land terug te veroveren is dat ook. Er is veel goeds dat behouden moet worden en er is veel dat recht moet worden getrokken. Er is weer welvaart en welzijn voor de inwoners van Nederland.

Dit is de tijd voor duidelijke taal: Nederlands geld voor de Nederlanders! Geen cent meer naar Afrika, naar Turkije, Griekenland of Brussel. Geen geld voor ontwikkelingshulp en nutteloze subsidies. Dan wordt er zóveel mogelijk. Beeldt u het zich eens in! Dan kunnen we de belastingen voor iedereen verlagen, de Inkomstenbelasting is verlaagd en de wegenbelasting is gehalveerd, zodat de koopkracht flink kan stijgen en de economie een geweldige boost krijgt. Dan kunnen we onze 65-plussers een fatsoenlijke oude dag geven. Dan brengen we de AOW terug naar 65 jaar en worden er geen pensioenen gekort. De AOW is 65 jaar en aanvullende pensioenen zijn geïndexeerd.

Ik kies ook voor het openhouden van verzorgingshuizen en voor duizenden extra handen aan het bed. In mijn Nederland draaien we de verschrikkelijke afbraak van de zorg onder Rutte 2 terug en staan er iedere dag en iedere nacht weer volop verpleegkundigen klaar om onze ouderen met toewijding, liefde en respect te verzorgen. In mijn Nederland schaffen we het eigen risico af. Want het kan niet dat Nederlanders zorg gaan mijden omdat ze het niet kunnen betalen, terwijl asielzoekers gemiddeld per jaar ruim duizend euro méér zorgkosten maken dan een Nederlander en alles gratis krijgen. Elke vezel van mijn lijf verzet zich tegen deze onrechtvaardigheid. Bezuinigingen thuiszorg en ouderenzorg zijn teruggedraaid, er zijn meer handen aan het bed en Eigen risico zorg is volledig afgeschaft.

Dan kunnen we ook meer geld geven aan de politie en het leger zodat zij meer middelen hebben om ons land veilig en vrij te houden en onze eigendommen en grenzen te beschermen. Nederland weer veiliger want Politie en defensie op noodzakelijke sterkte. We moeten onze grenzen sluiten voor asielzoekers en immigranten uit islamitische landen, Syriëgangers niet meer laten terugkeren, en criminelen met dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten. We moeten ons land bevrijden. Geen asielzoekers en geen immigranten uit islamitische landen erbij, grenzen dicht, Syriëgangers kunnen niet meer terugkeren naar Nederland en Criminelen met een dubbele nationaliteit zijn gedenaturaliseerd en uitgezet.

Ik wil ook directe democratie in Nederland met bindende referenda. Ons politiek bestel is nog steeds dat van de 20ste eeuw, geregeerd door dezelfde arrogante politieke elite van de valse beloftes en de huichelende sorry’s. Als de puinhopen van Mark Rutte ons één ding hebben geleerd dan is het wel dit: het volk moet aan de noodrem kunnen trekken wanneer de politieke elite ingaat tegen haar wil. En niet alleen één keer in de vier jaar. Directe democratie ingevoerd, met bindend referendum hebben burgers macht.

Miljoenen Nederlanders hebben de afgelopen decennia gezien hoe hun land voor hun ogen gekaapt werd. Je hoefde geen genie te zijn om te weten dat dit slecht zou aflopen. De onophoudelijke soevereiniteitsoverdrachten aan de EU, de euro die meer schaadt dan baat, de eindeloze stroom weggegooid geld naar de Grieken, de gevaren van de islam, de open grenzen en de massa-immigratie, de groeiende terreurdreiging, de asieltsunami, de belastingverhogingen en last but not least de bezuinigingen in de ouderen- en gehandicaptenzorg die de zwaksten in de samenleving kopje onder hebben geduwd.

Wie waarschuwde heeft helaas gelijk gekregen. Maar er is hoop. Wij gaan er samen voor zorgen. Als een volk in beweging komt, dan wordt alles haalbaar. Ik zeg niet dat het makkelijk zal zijn. Maar het kan. En het moet. Want we hebben geen keuze. Een sterk en soeverein land waar hard werken wordt beloond en de zwakkeren beschermd, waar terroristen niet zomaar meer via Hazeldonk kunnen komen binnenrijden, waar meisjes weer in rokjes de straat op kunnen zonder te worden nagesist of aangerand, waar de zorg betaalbaar is en de pensioenen fatsoenlijk, waar alle burgers – ook joden, homo’s, vrouwen, en islamcritici – veilig zijn. Waar patriottisme geen scheldwoord is maar een geuzennaam. Waar de islam de deur wordt gewezen.

Dit prachtige land, ons eigen land, is nog lang niet verloren. Sterker nog, we hebben de mooiste jaren nog voor ons. Als we maar de goede keuzen maken. En afscheid nemen van de wegkijkers en weggevers van Nederland. Het is tijd voor de bevrijding! Laten we ons land samen terugveroveren. Nederland weer van ons.

 

 

A New World Awaits? English version

schermkopie-1692-2016-10-21
From: Sott.net

For decades the US dominated the world, if necessary by means of regime changes, wars and since 911 the so-called ‘War on Terror’. Russia and China, to the chagrin of the US (and the EU), chose their own way to a new world. Given their hunger for power and dominance there is no place for the US in this new world, ‘Sorry America, but you’re not in it’. If that should be the case, I don’t know. Judge for yourself after reading this document and the annexes.

Earlier I wrote about the US role in the world, a.o. here and recently here, and I also dared to write a column about a new world order, sometimes abbreviated as NWO. With the latter one might end up very quickly in the ‘conspiracy’ corner but I had to think about it when I saw the title of the following article (from which the above picture):

Russian Actions in Syria Part of Radical Remaking of Global Order: A New World Awaits‘ (I use the color of the link, later in this document when I refer to this article).

In my column ‘Where would we be without The United States of America‘ I wrote that the US is not at all fighting a ‘War on Terror’ but oil interests and power is their motive. From another source I wrote (quoted) about the oil interests:

In 2009 … Assad refused to sign a proposed agreement with Qatar that would run a pipeline from the latter’s North field, contiguous with Iran’s South Pars field, through Saudi Arabia, Jordan, Syria and on to Turkey, with a view to supply European markets – albeit crucially bypassing Russia. Assad’s rationale was “to protect the interests of [his] Russian ally, which is Europe’s top supplier of natural gas.
Instead, the following year, Assad pursued negotiations for an alternative $10 billion pipeline plan with Iran, across Iraq to Syria, that would also potentially allow Iran to supply gas to Europe from its South Pars field shared with Qatar. The Memorandum of Understanding (MoU) for the project was signed in July 2012 – just as Syria’s civil war was spreading to Damascus and Aleppo – and earlier this year Iraq signed a framework agreement for construction of the gas pipelines. The Iran-Iraq-Syria pipeline plan was a “direct slap in the face” to Qatar’s plans.

I also wrote about the power hungry US, citing an article (in Dutch) in which the so-called Wolfowitz doctrine is mentioned, here (in Dutch) and here (in English). From that article the following quote:

‘Those plans are to the effect that the United States has a unique role in the world and must be able to enforce that dominant status with regime change manoeuvres and use of military force. ‘It is our priority to avoid the rise of a new rival on the former territory of the Soviet Union or elsewhere’, is an oft-quoted statement from 1992 by Paul Wolfowitz’.

The so-called ‘War on Terror’ is ‘just’ part of the plan, a ‘tool’ in the battle for oil and power. In the following video General Wesley Clark tells about a conversation he had in the Pentagon immediately after the 9/11 attacks.

The power of the US appears to crumble with the rise of Russia (after the fall of the Soviet Union) and China. One way to stop that, as I also understand from this article, is to have full control over the oil and gas resources in the Middle East. So, the US is trying, in cooperation with the EU useful idiots, to isolate Russia, as a top supplier of gas, from Europe. You understand, the US-orchestrated coup in Ukraine and the expansion of NATO to the east are part of that strategy.

Related to oil there’s yet another problem for the US, the PetroDollar (article in Dutch, video’s in English). This article also gives a good insight into the criminal role of the US in the world. Shortly summarized, oil can only be paid with US Dollars. With the rise of the BRICS countries (Brazil, Russia, India, China and South Africa), the PetroDollar is increasingly under pressure because these countries (want to) pay oil in currencies other than the US Dollar. Renounce the PetroDollar, as Iraq, Libya and Syria wanted to do, you will regret that and pay a high price, especially small countries. A quote from the article about the PetroDollar:

According to many, there are forces in the United States who even want to start a third world war to maintain its power. Moreover, China, Iran and Russia don’t want the PetroDollar Debt anymore and work on a cautious dismantling of the PetroDollar. The problem is that there is a Debtbomb stuck on it. When the PetroDollar is bumped of her throne this will have unprecedented, enormous consequences for our financial system, particularly in the West. The US will therefore make every effort to maintain the PetroDollar, thus providing terrorism and the war industry further service. Again, the War on Terror and the PetroDollar are feeding each other

schermkopie-1694-2016-10-21
The PetroDollar explained in one picture

Next one of the videos (from the article) in which the PetroDollar is explained.

Well, what else is there to tell after this video? Well, that the IMF also does all what is ‘necessary’ to save/protect the PetroDollar. In this article, ‘The IMF Changes its Rules to Isolate China and Russia‘ you can read more about it.

Now some of you (not too many I hope) might think ‘very good to protect our free West against the evil Russians and Chinese’. ‘Free’ I dare to dispute and protect, at the expense of whom and what? Just think about that.

The Russians and Chinese are sick and tired of the US policy and their useful idiots of the EU, rightly I think, and for some time now they made their own plans. They are working on a Global Infrasturcture Network. More about that in the article from which this picture.

schermkopie-1693-2016-10-21
The Chinese model, or One Belt One Road: The Silk Road (OBOR)

This plan is explained in the last part of the article ‘China and Eurasian Breakout’. It contains the following statement about the objective pursued.

With the OBOR the Chinese leadership is primarily pursuing three main goals:

  • Economic diversification
  • political stability and the
  • development of a multipolar global order

Politically speaking, the Chinese leadership hopes that the OBOR initiative stabilises Beijing’s western Provinces, as well as the neighboring trouble spots, like Pakistan or Afghanistan.

The overarching goal is to be an active part in the establishment of a multipolar world-order. China seeks to play a constructive role in the reform of the international system. The OBOR-Initiative is intended to be the foundation of a new type of international relations. The Chinese leadership speaks of the establishment of a “community of common destiny”. Core elements are more connectivity in Eurasia, “win-win-cooperation”, “mutual progress and prosperity” as well as upholding the UN principle of non-interference in the internal affairs of other states‘.

A multipolar world (instead of a unipolar world which the US wants, check the Wolfowitz doctrine), one community of common destiny, win-win cooperation, mutual progress and prosperity and the UN principle of non-interference in the internal affairs of other states (which the US is doing for decades, in a brutal way and with impunity).

For this column I chose the title ‘A new world awaits?‘. Consciously with a question mark. Cause I wont believe it till I see it. Not only from the side of Russia and China (which look like very nice promises), but also on the part of the US and their useful idiots of the EU who do anything (even a third world war?) to establish their unipolar NWO.

Europe and Russia would be better of when they fix and improve their relationship. Wether there will be still room for the US? Time will tell.

Hereafter some additional documentaries/documents:

The Chinese World Order (most of it in Dutch, some English, some Chinese)

Hillary Clinton Approved Sending Sarin Gas to Rebels to Frame Assad, Start Syrian War

TTIP
TTIP: Law of the strongest (most of it in Dutch, some English)

WikiLeaks: The US strategy to create a new global economic system and legel: TPP, TTIP, TISA (YouTube) (English)

TTIP: Part of Grand US Plan to Isolate Russia From Europe (Sputnik) (English)

A New World Awaits?

schermkopie-1692-2016-10-21
Bron: Sott.net

Decennia lang domineerde de VS de wereld, zonodig d.m.v. regime changes, oorlogen en sinds 911 de z.g. ‘War on Terror’. Rusland en China hebben, tot grote ergernis van de VS (en ook de EU), hun eigen weg gekozen naar een nieuwe wereld. Gezien hun honger naar macht en dominantie is er voor de VS geen plaats in die nieuwe wereld, ‘Sorry, America, but you’re not in it‘. Of dat zo is laat ik in het midden. Oordeelt u zelf na het lezen van dit stuk en de bijlagen.

Al eerder schreef ik over de rol van de VS in de wereld, o.a. hier en recentelijk hier, en waagde ik me ook aan een stuk over een nieuwe wereld orde, ook wel afgekort als NWO. Met die laatste zit je al snel in de ‘conspiracy’ hoek maar ik moest er aan denken toen ik de titel zag van het volgende artikel (waaruit bovenstaand plaatje):

Russian Actions in Syria Part of Radical Remaking of Global Order: A New World Awaits‘ (de kleur van deze link gebruik ik als ik verderop in dit stuk naar dit artikel verwijs).

In mijn stuk ‘Waar zouden we zijn zonder The United States of America‘ schreef ik dat de VS helemaal geen ‘War on Terror’ voert maar dat oliebelangen en macht hun drijfveer is. Op basis van een andere bron schreef (citeerde) ik toen t.a.v. die oliebelangen:

‘In 2009 weigerde Assad een voorgestelde overeenkomst met Qatar te tekenen. Die overeenkomst ging over een pijpleiding vanuit het Noord veld van Qatar, dat grenst aan het Zuid-Pars veld van Iran, via Saoedi-Arabië, Jordanië, Syrië en Turkije naar Europa met als doel te leveren aan Europese markten. Cruciaal daarin was het omzeilen van Rusland. Assad’s redenering was ‘om de belangen van zijn Russische bondgenoot, de top leverancier van aardgas aan Europa, te beschermen’.
In plaats daarvan voerde Assad in het daarop volgende jaar onderhandelingen met Iran over een alternatief pijplijn plan (10 miljard $), via Irak naar Syrië, zodat het ook mogelijk zou zijn dat Iran gas kon leveren aan Europa vanuit haar met Qatar gedeelde Zuid-Pars veld. Het Memorandum of Understanding (MoU) voor het project werd ondertekend in juli 2012, net op het moment dat de Syrische burgeroorlog werd verspreid naar Damascus en Aleppo en er eerder dat jaar in Irak een raamovereenkomst werd getekend voor de bouw van de gasleidingen. Het Iran-Irak-Syrië pijplijn plan was een ‘directe klap in het gezicht’ van de plannen van Qatar’.

Ook schreef ik over de machtshonger van de VS en verwees daarbij naar een artikel waarin de z.g. Wolfowitz doctrine wordt genoemd, ook hier en hier te vinden. Uit bedoeld artikel het volgende citaat:

‘Die plannen komen erop neer dat de Verenigde Staten een unieke rol hebben in de wereld en dat Amerika die dominante status ook met regime change manoeuvres en met de inzet van militaire middelen moet kunnen afdwingen. ‘Het is onze prioriteit om te voorkomen dat er een nieuwe rivaal opstaat, op het voormalige gebied van de Sovjet-Unie, of elders,’ is een veel geciteerde uitspraak uit 1992 van Paul Wolfowitz’.

Die zogenaamde ‘War on Terror’ blijkt ‘gewoon’ part of the plan, een ‘tool’ in de strijd om olie en macht. In onderstaande video vertelt generaal Wesley Clark over een gesprek dat hij in het Pentagon had direct na de aanslagen van 9/11.

De macht van de VS lijkt met de opkomst van Rusland (na de val van de Sovjet Unie) en China af te brokkelen. Een manier om dat te stoppen is, begrijp ik ook uit dit artikel, de volledige controle over de olie en gasvoorraden in het Midden Oosten. Daarmee probeert de VS, in samenwerking met de nuttige idioten van de EU, Rusland als top leverancier van gas aan Europa te isoleren. U begrijpt, de door de VS geregisseerde coup in Oekraïne en de uitbreiding van de NAVO naar het oosten zijn onderdeel van die strategie.

Gerelateerd aan olie speelt er voor de VS nog een ander probleem, de PetroDollar (ook dit artikel geeft een prima inzicht in de criminele rol van de VS in de wereld). Kort door de bocht gezegd, olie kan alleen worden betaald met US Dollars. Met de opkomst van de BRICS landen (Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika (South Africa) komt de PetroDollar meer en meer onder druk te staan omdat die landen olie (willen) betalen met andere valuta dan de Dollar. Afstand doen van de PetroDollar, zoals Irak, Libië en Syrië dat wilde doen, komt je, zeker als klein land, duur te staan. Een citaat uit het artikel over de PetroDollar:

Volgens velen zijn er krachten in de Verenigde Staten die het tot een Derde Wereldoorlog willen laten uitkomen om haar macht te behouden. Bovendien hebben China, Iran en Rusland geen trek meer in de Petro Debt Dollar en werken aan een voorzichtige ontmanteling van de PetroDollar. Het probleem is dat er een Schuldenbom aan vast zit. Wanneer de PetroDollar van haar troon wordt gestoten zal dit ongekende, enorme gevolgen hebben voor ons financieel systeem in vooral het Westen. De VS zal er dan ook alles aan doen om de PetroDollar te behouden en daarmee het terrorisme en de oorlogsindustrie een verdere dienst verlenen. Nogmaals de War on Terror en de PetroDollar voeden elkaar! ‘.

schermkopie-1694-2016-10-21
De PetroDollar uitgelegd in één plaatje

Hierna één van de video’s (uit het artikel) waarin de PetroDollar wordt uitgelegd.

Tja, en wat valt er na deze video dan nog verder te melden? Nou, dat ook het IMF er het ‘nodige’ aan doet om de PetroDollar te redden/beschermen. In dit artikel ‘The IMF Changes its Rules to Isolate China and Russia‘ leest u er meer over.

Nou zullen sommigen van u (niet te veel hoop ik) misschien denken ‘prima toch om ons vrije westen te beschermen tegen die slechte Russen en Chinezen’.
Dat ‘vrije’ durf ik te betwisten en over beschermen, ten koste van wie en wat? Denk daar maar eens over na.

De Russen en Chinezen zijn de politiek van de VS en hun nuttige idioten van de EU spuug zat, terecht denk ik, en trekken al geruime tijd hun eigen plan. Zo wordt er hard gewerkt aan een ‘Global Infrasturcture Network’. Daarover meer in het artikel waaruit dit plaatje.

  schermkopie-1693-2016-10-21
The Chinese model, or One Belt One Road: The Silk Road (OBOR)

In het laatste deel van het artikelChina and Eurasian Breakout‘ wordt dit plan toegelicht. Daaruit het volgende citaat met daarin het doel dat wordt nagestreefd.

With the OBOR the Chinese leadership is primarily pursuing three main goals:

  • Economic diversification
  • political stability and the
  • development of a multipolar global order

Politically speaking, the Chinese leadership hopes that the OBOR initiative stabilises Beijing’s western Provinces, as well as the neighboring trouble spots, like Pakistan or Afghanistan.

The overarching goal is to be an active part in the establishment of a multipolar world-order. China seeks to play a constructive role in the reform of the international system. The OBOR-Initiative is intended to be the foundation of a new type of international relations. The Chinese leadership speaks of the establishment of a “community of common destiny”. Core elements are more connectivity in Eurasia, “win-win-cooperation”, “mutual progress and prosperity” as well as upholding the UN principle of non-interference in the internal affairs of other states‘.

Een multipolaire wereld (in plaats van een unipolaire wereld waar de VS naar streeft, zie de Wolfowitz doctrine), één gemeenschappelijke bestemming, win-win samenwerking, wederzijdse vooruitgang en welvaart en het VN-beginsel van niet-inmenging in de binnenlandse aangelegenheden van andere landen (wat de VS al decennia lang op een brute manier en ongestraft doet).

Ik koos als titel voor dit stuk ‘A new world awaits?‘ (er wacht ons een nieuwe wereld?). Bewust met een vraagteken. Eerst zien, dan geloven. Niet alleen van de kant van Rusland en China (die mooie beloftes) maar ook van de kant van de VS en hun nuttige idioten van de EU die alles (zelfs een derde wereldoorlog?) lijken te doen om hun unipolaire NWO te vestigen.

Europa en Rusland zouden er m.i. beter aan doen hun relatie te herstellen en te verbeteren. Of er dan nog plaats is voor de VS? De tijd zal het leren.

 

Hierna nog wat aanvullende docu’s/stukken:   

De Chinese Wereld Orde (aflevering Tegenlicht)

Hillary Clinton Approved Sending Sarin Gas to Rebels to Frame Assad, Start Syrian War

TTIP
TTIP: Recht van de sterkste (aflevering Tegenlicht)

WikiLeaks: The US strategy to create a new global legel and economic system: TPP, TTIP, TISA (YouTube)

TTIP: Part of Grand US Plan to Isolate Russia From Europe (Sputnik)