Donald Trump, you’re full of shit (English version)

59b19672fc7e93cc558b4567From the RT article: US President Donald Trump with Emir of Kuwait Sabah Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in the East Room of the White House in Washington, US, September 7, 2017 © Jonathan Ernst / Reuters

Some time ago I read the following article on RT about Donald Trump. During a meeting with the emir of Kuwait, Trump said, among other things, the following:

“We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” said Trump at a joint conference with Sheikh Sabah IV Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in Washington DC. However, “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS,” he added”.

Another bizarre pronunciation by ‘our’ Donald. I could’t resist to throw in the following Tweet.

I Tweeted “You’re full of shit @realDonaldTrump, I’ll explain later“. So here’s my explanation (Dutch version here). But first this:

When Trump stepped up and won the elections, I was quite excited about him. He seemed to oppose the, in my view, criminal geo-political policy of his predecessors Obama and Bush and his opponent Hillary Clinton. The remarkable promise Trump made during his inaugural speech sounded promising. I began to believe in better relations between the West and Russia and the end of the war in Syria. However, that proved to be short-lived. Not even a month after Trump’s inauguration, I had my first doubt. It was about the statements made by Nikki Haley (United States ambassador to the United Nations) about sanctions against Russia because of the occupation (liberation) of Crimea and the misery in Eastern Ukraine. Misery the Americans, in cooperation with the EU, caused (read the backgrounds here). I assume that Nikki Haley spoke on behalf of Trump and his government.

Recently, relations between the US and the EU and, on the other hand, Russia have not improved. And as usual that’s not the intention of the Americans (the Neocons) at all (more on that later). In addition to Ukraine, Syria is also a US-created mess (as it has done with Afghanistan, Iraq and Libya, among others). Another reason for further doubt was the Trump-commanded cruise-missile attack on a Syrian base, based on alleged use of poison gas (longread) by Assad troops. There are several, if not many, stories about this atrocity. In view of the circumstances (the US regime change coalition is on the losing side), it is almost certain that this was also a false flag operation, as they did before in 2013.

Formentioned is the reason that Trump’s statement “We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” pissed me off. And also the second statement “We have very little to do with Syria, apart from killing ISIS” had the same effect on me. 

We have very little to do with Syria? God damn, again they started another war for power, oil and other dubious goals. Thousands of people killed, displaced and fled.
Apart from killing ISIS? A terrorist group they created themselves. Hé Donald, the job isn’t finished yet!

VS creatie IS

You don’t believe it? For convenience, I refer to my column “Where would we be without the United States of America?“. Please check the sources listed at the end of the column under the heading ISIS, Iraq, Syria.

The job isn’t finished yet and as I said at the beginning, that’s not at all the intention. Even though Assad, supported by Russia, seems to be winning, the Americans won’t give up.
According to this article, they are currently on a conquest for the oil-rich province of Deir ez-Zor:

“Maloof believes the US is intentionally using the Kurds to permanently entrench themselves in the oil rich Syrian province that is bordering Iraq”.

And according to this article, the weapon supplies to the Syrian rebels ‘simply’ continue in the coming years and will cost a lot of money (in addition to more deaths, refugees and other misery):

“The Department of Defense has budgeted $584 million specifically for this Syrian operation for the financial years 2017 and 2018, and has earmarked another $900 million of spending on Soviet-style munitions between now and 2022. The total, $2.2 billion, likely understates the flow of weapons to Syrian rebels in the coming years”.

All this is perfectly in line with the objectives of the Neocons, “more regime change wars” as described in this article about the Kagen Family, you know, Victoria Nuland, who took care of the coup in Ukraine and helped choosing The post-coup leaders (she is the wife of Neocon Robert Kagan.)

My question is, does Donald Trump know everything about this? And if so, does he agree or not? If I try hard enough, I can imagine that he does not agree but keeps his head down because he doesn’t want to end up dead like John F. Kennedy. If he knows about and agrees with it, I will definitely hang on to my statement “You’re full of shit Donald Trump“.

Too bad, because I hoped that he would keep his promise:

“We will seek friendship and goodwill with the nations of the world, but we do so with the understanding that it is the right of all nations to put their own interests first. We do not seek to impose our way of life on anyone but rather to let it shine as an example. We will shine for everyone to follow”.

Make that promise and do the opposite, then you must be full of shit!

 

 

Advertenties

Donald Trump, you’re full of shit

59b19672fc7e93cc558b4567Uit het RT artikel: US President Donald Trump with Emir of Kuwait Sabah Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in the East Room of the White House in Washington, US, September 7, 2017 © Jonathan Ernst / Reuters

Alweer een tijdje terug las ik het volgende artikel op RT over Donald Trump. Tijdens een bijeenkomst met de emir van Koeweit zei Trump onder andere het volgende:

“We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” said Trump at a joint conference with Sheikh Sabah IV Ahmad Al-Jaber Al-Sabah in Washington DC. However, “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS,” he added”.

Weer een bizarre uitspraak van ‘onze’ Donald. Ik kon het niet laten de volgende Tweet er tegen aan te gooien.

You’re full of shit @realDonaldTrump, I’ll explain later” Twitterde ik. Bij deze dus, mijn explanation (English version here). Maar eerst even dit:

Toen Trump opkwam en de verkiezingen won was ik redelijk enthousiast over hem. Hij leek in te gaan tegen het, wat mij betreft, misdadige geo-politieke ‘beleid’ van zijn voorgangers Obama en Bush en zijn opponent Hillary Clinton. De opmerkelijke belofte die Trump deed tijdens zijn inauguratie speech klonk veelbelovend. Ik begon een beetje te geloven in betere betrekkingen tussen het Westen en Rusland en het einde van de oorlog in Syrië. Dat bleek echter van korte duur. Nog geen maand na Trump’s inauguratie sloeg bij mij de eerste twijfel toe. Het ging om de uitspraken van Nikki Haley (Amerikaanse ambassadeur bij de VN) over sancties tegen Rusland n.a.v. de bezetting (bevrijding) van De Krim en de ellende in Oost Oekraïne. Ellende die door de Amerikanen, in samenwerking met de EU, zelf is veroorzaakt (lees hier de achtergronden daarvan). Ik ga er van uit dat Nikki Haley sprak namens Trump en zijn regering.

De afgelopen periode zijn de betrekkingen tussen enerzijds de VS en de EU en anderzijds Rusland er niet beter op geworden. En zoals we van de Amerikanen (m.n. de Neocons) gewend zijn is dat ook helemaal niet de bedoeling (ik kom daar later nog op terug). Naast Oekraïne is ook Syrië een door de VS gecreëerde brandhaard (zoals ze dat o.a. ook hebben gedaan met Afghanistan, Irak en Libië). Een volgende reden voor nog meer twijfel was de door Trump bevolen aanval met kruisraketten op een Syrische basis n.a.v. een vermeend gebruik van gifgas (longread) door de troepen van Assad. Er zijn meerdere, zo niet vele, lezingen over deze gruweldaad. Ik ben er, mede gezien de omstandigheden (de VS regime change coalitie is aan de verliezende kant), vrijwel zeker van dat het ook hier ging om een false flag operatie, zoals ze dat al eerder in 2013 deden.

Voorgaande is de reden dat de uitspraak van Trump “We would be extremely upset if Assad used chemical weapons” bij mij in het verkeerde keelgat schoot. En ook die tweede uitspraak “we have very little to do with Syria, apart from killing ISIS” volgde dezelfde weg

We hebben weinig te maken met Syrië? Ze zijn daar g.v.d. een zoveelste oorlog begonnen voor macht, olie en andere dubieuze doelen. Duizenden vermoord, ontheemd en gevlucht.
Behalve het uitroeien van ISIS? Een terreurgroep die ze zelf hebben gecreëerd. Hé Donald, the job isn’t finished yet!

VS creatie IS

Je gelooft het niet? Gemakshalve verwijs ik dan maar even naar mijn stuk ‘Waar zouden we zijn zonder de The United States of America?‘. Check vooral de bronnen die ik aan het einde van het stuk heb vermeld onder het kopje ISIS, Irak, Syrië.

The job isn’t finished yet en dat is, zoals ik in het begin al aangaf, ook helemaal niet de bedoeling. Ook al is/lijkt Assad, gesteund door Rusland, aan de winnende hand, de Amerikanen geven het niet op.
Volgens dit artikel zijn ze momenteel uit op de verovering van de olierijke provincie Deir ez-Zor:

“Maloof believes the US is intentionally using the Kurds to permanently entrench themselves in the oil rich Syrian province that is bordering Iraq”.

En volgens dit artikel gaan de wapenleveranties aan de Syrische rebellen de komende jaren ‘gewoon’ door en dat mag wat kosten (naast nog meer doden, vluchtelingen en andere ellende):

“The Department of Defense has budgeted $584 million specifically for this Syrian operation for the financial years 2017 and 2018, and has earmarked another $900 million of spending on Soviet-style munitions between now and 2022. The total, $2.2 billion, likely understates the flow of weapons to Syrian rebels in the coming years”.

Dit alles is perfect in lijn met de doelen van de Neocons, “more regime change wars” zoals beschreven staat in dit artikel over de Kagen Family, u weet wel, Victoria Nuland, die voor de staatsgreep in Oekraïne zorgde en hielp bij het kiezen van de post-coup leiders (zij is de vrouw van Neocon Robert Kagan.)

Mijn vraag is, weet Donald Trump hier allemaal vanaf?  Zo ja, staat hij er dan wel of niet achter? Ik kan me, als ik m’n best doe, voorstellen dat hij er niet achter staat maar zich gedeisd houdt om niet te eindigen zoals John F. Kennedy. Weet hij er wel van en staat hij er achter, dan blijf ik zeker bij mijn uitspraak “You’re full of shit Donald Trump“.

Wel jammer, want ik heb zo gehoopt dat hij zijn belofte zou nakomen:

“We will seek friendship and goodwill with the nations of the world, but we do so with the understanding that it is the right of all nations to put their own interests first. We do not seek to impose our way of life on anyone but rather to let it shine as an example. We will shine for everyone to follow”.

Dat zeggen en het tegenovergestelde doen, dan ben je wat mij betreft full of shit!