In discussie met Operatie Libero (deel 2)

schermkopie-1804-2017-03-03

Zo de eerste reacties op ‘In discussie met Operatie Libero (deel 1)‘ zijn binnen. Niet van één van de medewerkers van OL zelf maar van anderen. Alvorens daar op te reageren eerst dit. Op de website van OL staat een handleiding. In deze handleiding staat o.a. een beschrijving van de Nederlandse bevolking (OL noemt het PVV-ers):

‘Nederlanders (PVV-ers) zijn in te delen in drie categorieën:

  1. Geen diploma’s, laag inkomen, weinig kansen
  2. Harde werkers, ondernemers, selfmade mensen
  3. Ideologen, hoge opleiding, ‘goede komaf’’

Ook sommen ze een aantal oneliners op, handig voor mensen die er zelf nog niet zo goed over hebben nagedacht:

‘Lange verhalen zijn niet populair op fora. Een korte, pakkende oneliner kan uitkomst bieden. Als je geen inspiratie hebt kunnen de onderstaande zinnetjes misschien helpen.

Zelf een betere verzonnen? Mail hem naar OL dan zetten we ze in de groeiende voorraad oneliners op de website.

  1. Alle Oranjes zijn allochtoon. Zelfs de koning.
  2. Grenzen dicht? Wie zit er dan opgesloten?
  3. Wilders is een vriend van Trump en Poetin. Dan weet ik genoeg.
  4. Bijbel, Koran, Torah: we hebben gelukkig godsdienstvrijheid
  5. Geert Wilders is het enige PVV-lid. Ga je stemmen op één baas?
  6. PVV: geen partij; geen leden, geen programma; geen oplossing
  7. Nederland uit de EU? En Ikea dan?
  8. Mogen mijn lieve buren wel blijven?’

U begrijpt dat ik de reacties zal toetsen op deze dooddoeners….eh oneliners. In een volgend stuk zal ik proberen de dooddoeners te ontzenuwen.

De eerste reactie komt van Lies via Twitter @delooper (be nice to her). Twee oneliners (3 en 6) vond ik in haar reactie (toeval schat ik in). In haar reactie cursief mijn teksten uit deel 1. Daaronder haar reacties.

schermkopie-1809-2017-03-04

schermkopie-1808-2017-03-04

Per reactie zal ik hierna reageren.

1. Wilders schuldig bevonden aan het aanzetten tot discriminatie

schermkopie-1810-2017-03-04

De ‘minder, minder, minder’ uitspraak. Ook ik vond die in eerste instantie ongelukkig. Met de toelichting die Geert Wilders later gaf heb ik genoegen genomen. Verder gaat het hier om een politiek proces (zoals Marine Le Pen dat ook staat te wachten). Het doel is duidelijk, alles wordt in het werk gesteld om ‘populistische’ leiders van de macht af te houden (Fortuyn werd uiteindelijk vermoord). Neem bijvoorbeeld ook de door Soros en Obama opgezette en gesteunde verzetsbeweging tegen Donald Trump. Met dergelijke acties en hetzes ondermijn je inderdaad de rechtsstraat. Over de veroordeling van Geert Wilders, natuurlijk is hij veroordeeld. Dat stond van tevoren al vast. We wachten het hoger beroep af.

2. Uitsluiting PVV, consessies, welke coalitie

schermkopie-1811-2017-03-04

Dat hij media uitsluit kan ik heel goed begrijpen, enerzijds gezien de zeer twijfelachtige agenda van, wat wij PVV-ers ‘de linkse media’ noemen (hier wat mij betreft een goede typering van links, hun doelen en hun media) anderzijds de wijze waarop PVV kopstukken worden aangevallen en belachelijk gemaakt (hier een stuk daarover). Onlangs (3 maart) nog in RTL latenight, per ongeluk zapte ik er langs en bleef er even hangen (dom, eigenlijk kijk ik al die bagger al maanden niet meer). Geert had m.i. terecht geweigerd, dus voor Tan en consorten, die natuurlijk hoopte op die weigering, reden om Geert uitgebreid belachelijk te maken. Wat een misselijk stelletje.
Je weet hoe het er op Twitter aan toe kan gaan, dus over blocken ga ik het hier niet verder hebben.
Het PVV programma extreem? Extreme problemen vragen soms om extreme oplossingen. Politiek correct Nederland veegt die problemen maar al te graag onder het tapijt (je snapt waarom als je hun verborgen agenda kent). Ja, ik heb het dan over de islam(isering). Wel zie je momenteel o.a. de VVD en het CDA wat stevigere uitspraken doen over de radicale islam. Verkiezingsprietpraat. Er is trouwens maar één islam (en ja, er zijn gelukkig veel gematigde moslims, nog wel). Wil je echt weten wat de islam is, leest dan o.a. mijn stuk daarover (met aan het einde een beschrijving van mijn kijk op 10 punten uit het PVV programma).
Concessies doen is part of the coalitievormings ‘game’. Als het er van komt dan zal er ongetwijfeld water bij de wijn moeten (een mooie testcase, wil de PVV regeren). Breekpunten hoeven wat mij betreft geen probleem te zijn, die kunnen ze via referenda voorleggen aan ons, het volk. Al kan het verder invoeren van referenda wel een breekpunt zijn voor de partijen die de democratie niet zo hoog hebben zitten (het partijkartel).
Welke (ideale) coalitie? Bij het eenvandaag opiniepanel  mocht ik vier partijen noemen. Ik koos voor: PVV, VNL, FvD en SGP (andere partijen zijn eigenlijk geen optie, lees hier waarom), ik vrees te weinig voor een coalitie als er geen Trumpiaanse aardverschuiving plaatsvindt.

3. Godsdienst, ideologie en vluchtelingen

schermkopie-1812-2017-03-04

Er is inderdaad niets mis met idealen, ook niet met conflicterende idealen (wat mij betreft). Het wordt m.i. problematisch als een ideologie gaat overheersen die haaks staat op onze (die 3 groepen Nederlanders) normen, waarden en rechtsstaat. Uit je reactie begrijp ik dat je het niet eens bent met hetgeen ik daarover schreef in deel 1. Misschien dat het stuk waarnaar ik in de vorige paragraaf verwees je aan het denken zet?
De sharia invoeren, daar gaat het merendeel van de moslims niet over. Dat wordt ze opgelegd zoals bijvoorbeeld in Saoedi Arabië. Islamitische landen zijn dictaturen. In een wat korter stuk kan je lezen hoe de islam werkt in die landen.
Waarom ik denk dat moslims hun land ontvluchten? Dat is een korte vraag met een heel lang antwoord. Dat heeft te maken met z.g. geo-politiek en globalisering. In mijn stuk ‘A New World Awaits?‘ schrijf ik daar uitgebreid over. In dit kortere stuk over de z.g. Petrodollar een tipje van de sluier. De VS (niet Trump maar oorlogsmisdadigers zoals Bush en Obama) voeren oorlog om macht en oliebelangen. Ik ben geen fan van de islam maar het is schandalig hoe moslims worden misbruikt en vermoord door het westen. Het is dus logisch dat ze hun land ontvluchten. Wat er verder achter schuilt is wat wel wordt genoemd de omvolking van Europa. Onder het mom van vergrijzing moet de Europese bevolking op peil worden gehouden. Tot 2060 moeten 60.000.000 migranten naar Europa worden gehaald. ‘Handig’ maar onmenselijk die vluchtelingenstromen. De VN vindt het zelfs nodig de immigratie naar Europa te versnellen. Al eerder riep de VN de EU op om de nationale homogeniteit van haar lidstaten te ondermijnen. Deze omvolking van Europa is al veel langer geleden bedacht door meneer Richard Coudenhove-Kalergi. Een heel slecht plan. In twee presentaties, hier en hier, wordt dat beeldend uitgelegd (eyeopeners).

4. Poetin en Rusland (oneliner nr. 3)

schermkopie-1813-2017-03-04

Ik herhaal de oneliner van OL nog maar even ‘Wilders is een vriend van Trump en Poetin. Dan weet ik genoeg.‘. Met zo’n domme oneliner geef je dus aan dat je helemaal niets begrijpt van wat er geo-politiek gaande is.
Als je het verhaal over de petrodollar en mijn stuk ‘A New World Awaits?‘ hebt gelezen snap je waarom. Niet gelezen? Dan toch maar even een citaat daaruit:

De macht van de VS lijkt met de opkomst van Rusland (na de val van de Sovjet Unie) en China af te brokkelen. Een manier om dat te stoppen is, begrijp ik ook uit het artikel, de volledige controle over de olie en gasvoorraden in het Midden Oosten. Daarmee probeert de VS, in samenwerking met de nuttige idioten van de EU, Rusland als top leverancier van gas aan Europa te isoleren. U begrijpt, de door de VS geregisseerde coup in Oekraïne en de uitbreiding van de NAVO naar het oosten zijn onderdeel van die strategie.

Gerelateerd aan olie speelt er voor de VS nog een ander probleem, de PetroDollar (ook dit artikel geeft een prima inzicht in de criminele rol van de VS in de wereld). Kort door de bocht gezegd, olie kan alleen worden betaald met US Dollars. Met de opkomst van de BRICS landen (Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika (South Africa) komt de PetroDollar meer en meer onder druk te staan omdat die landen olie (willen) betalen met andere valuta dan de Dollar. Afstand doen van de PetroDollar, zoals Irak, Libië en Syrië dat wilde doen, komt je, zeker als klein land, duur te staan. Een citaat uit het artikel over de PetroDollar:

Volgens velen zijn er krachten in de Verenigde Staten die het tot een Derde Wereldoorlog willen laten komen om haar macht te behouden. Bovendien hebben China, Iran en Rusland geen trek meer in de Petro Debt Dollar en werken aan een voorzichtige ontmanteling van de PetroDollar. Het probleem is dat er een Schuldenbom aan vast zit. Wanneer de PetroDollar van haar troon wordt gestoten zal dit ongekende, enorme gevolgen hebben voor ons financieel systeem in vooral het Westen. De VS zal er dan ook alles aan doen om de PetroDollar te behouden en daarmee het terrorisme en de oorlogsindustrie een verdere dienst verlenen. Nogmaals de War on Terror en de PetroDollar voeden elkaar! ‘.

Een andere reden om Poetin als vijand af te schilderen is de Amerikaanse oorlogsindustrie en lobby. Waarom denk je dat Rusland weer de vijand moet zijn? Wat is het bestaansrecht van de Navo? Waarom moeten we meer gaan betalen aan de Navo? Waarom is er oorlog?

En dan toch nog maar even over Trump. Misschien wel een hork i.p.v. een gladde politicus. Maar liever dat nog, dan het bord voor z’n kop van de oorlogsmisdadiger Obama. Waarom denk je dat Trump zo onder vuur ligt, omdat hij een hork is? Zijn belofte spreekt me aan:

‘We will seek friendship and goodwill with the nations of the world, but we do so with the understanding that it is the right of all nations to put their own interests first. We do not seek to impose our way of life on anyone but rather to let it shine as an example. We will shine for everyone to follow.’

Maar die belofte conflicteert ernstig met de doelen en belangen van de neocons (meer over de neocons en de z.g. DeepState hier). Daarom moet Trump weg.

5. Kaukasische ras

schermkopie-1814-2017-03-04

Over de definitie van het begrip ras hoeven we het wat mij betreft niet uitgebreid te hebben. Jouw definitie/stelling klopt wat mij betreft en over artikel 1 van de grondwet waren we het ook al eens.
Over het tweede punt zijn we het ook eens, zelfs tot op de dag van vandaag terroriseert het westen (veel wit) zo’n beetje de hele wereld. Zoals ik eerder schreef, Rusland, China en andere landen zijn dat onderhand spuugzat. Maar ik wil wel even een nuance aanbrengen t.a.v. dat verderfelijke witte ras. Ik doe dat met een citaat uit dit stuk, een reactie van mij op een bewering van Sophie in ’t Veld (D66):

Sophie: ‘We zijn kort van memorie: de gruwelen van de twintigste eeuw, die tientallen miljoenen levens hebben geëist in oorlog en dictatuur, hebben wij Europeanen onszelf aangedaan’

Mijn reactie: ‘Kort van memorie? Ik niet en u hopelijk ook niet, want ‘Those who forget or ignore history are destined to be conquered by those who remember and praise it’.
Onszelf aangedaan? Ik en veel burgers met mij voelen ons niet aangesproken als ‘wij Europeanen’ als het gaat om de door u geschetste ellende. Ik durf te stellen dat het overgrote deel van de Europeanen ‘gewoon’ een goed en vreedzaam leven wil leiden. Door de historie heen en ook nu nog zijn het de machthebbers en leiders (ook minderheden) geweest die vanuit hun positie en met hun machtsmiddelen conflicten en oorlogen hebben veroorzaakt. Het waren niet de gewone burgers in b.v. Oekraïne die een oorlog zijn begonnen maar de machthebbers (w.o. die van de EU en in het bijzonder die van de VS). Maar misschien begrijp ik u verkeerd en bedoelt u met ‘wij Europeanen’ uzelf en de machthebbers van toen en nu.’

Kortom, ik voel mij absoluut niet verantwoordelijk voor de ellende die machthebbers (wij PVV-ers noemen dat de elite) aanrichten en ik voel me zeker niet verantwoordelijk voor de ellende uit een ver verleden, aangericht door de corrupte machthebbers van toen.
Dus voor mij geen enkele reden om mee te roeptoeteren met het ‘weg met ons’ volk, integendeel. Ondanks alle ellende die (niet alleen) het witte ras heeft veroorzaakt heeft dat zelfde ras ook voor veel goeds gezorgd (eens, vaak over de ruggen van anderen, neem bijvoorbeeld dat verhaal laatst van die kinderarbeid in de kobaltmijnen voor onze smartphones, we zouden ze moeten boycotten die dingen).
Ik hoop dus op een stabiel en vreedzaam Europa (nee niet de EU), voor jou, voor mij, onze families, voor iedereen die…nou vul maar weer in…….

6. Verdeeldheid, angst, ophitsing, agressie en rascisme

schermkopie-1815-2017-03-04

Het taalgebruik van Geert stel ook ik niet altijd op prijs. Kopvoddentax en knieschot hoeven van mij niet. Massa-immigratie is wat mij betreft gewoon een bruikbare term; veel mensen die immigreren. Ik maak daarbij onderscheid tussen asielzoekers (vluchtelingen) en gelukszoekers. Die laatsten komen wat mij betreft illegaal (geen aanvraag- en beoordelingstraject doorlopen) een land binnen.
Verdeeldheid zaaien gaat me te ver. De standpunten van de verschillende kampen liggen inmiddels zo ver uit elkaar dat er vrijwel geen consensus (het polderen is over) meer kan worden bereikt. De wat mij betreft reële problemen en dreigingen die het ene kamp ziet (aankomen) worden door het andere kamp stelselmatig ontkend, vergoelijkt of onder het tapijt geschoven. Inhoudelijke discussie wordt daardoor ook vrijwel zinloos. Frustratie aan beide kanten leidt dan op b.v. Twitter te vaak tot geroeptoeter, oneliners (lol) en scheldpartijen. Vooral die laatste ben ik tegen (al schiet ik zo af en toe ook wel eens uit mijn slof, meestal als reactie op een scheldpartij aan mijn adres, ik zou wijzer moeten zijn).
Het voorbeeld dat je geeft over uitschelden is uit den boze, dat uitschelden dan hè. Er zijn en blijven altijd idioten, in alle groeperingen, die dat doen. Aanpakken die lui, of het nou extreem rechtse hooligans zijn of kut Marokkanen (Nederlanders met een immigratie achtergrond die zich niet gedragen). Iedereen die respect verdient krijgt het, ongeacht … vul maar weer in…….
Nog even over die verdeeldheid. Het is een mechanisme dat kan worden gebruikt door machthebbers. Het verdeel en heers principe waar we het in deel 1 over hadden. Creëer tegenstellingen die afleiden van de verborgen agenda van de machthebbers. Eerder schreef ik daarover dit stuk waaruit de volgende twee citaten:

‘Yunus stelt dat Wilders een afleidingsmanoeuvre is. Ik heb me dat ook wel eens afgevraagd. Ook dat sluit ik niet uit. Zoals Yunus stelt zou de polarisatie in o.a. Nederland kunnen afleiden van waar het in werkelijkheid om gaat. Die polarisatie kan bewust worden aangewakkerd door de ‘verschillende’ politieke kampen. Zo gebeurde dat ook in de periode Fortuyn. Pim Fortuyn was echter wat mij betreft geen afleidingsmanoeuvre. Het feit dat hij is vermoord, ik denk i.o.v. de elite, zegt genoeg. Hij verstoorde kennelijk in voldoende mate de plannen van de elite. Met Wilders weet ik het nog niet zo zeker. Voorlopig geef ik hem het voordeel van de twijfel ook al haalt hij het niet bij Fortuyn.’

‘Ik eindig met de laatste zin van Yunus ‘aanhangers van zowel linkse als rechtse partijen dienen wakker te worden en in opstand te komen tegen de verregaande machtsconsolidatie van de elite, nu het nog kan‘ en ik voeg daar de vraag ‘HOE!!?’ aan toe want kijkend naar de politiek, wie is er dan nog te vertrouwen? Ik hou het voorlopig bij de PVV van Wilders. In de loop van 2016 en na de verkiezingen van 2017 kunnen we de balans opmaken………’

7. De vragen tot besluit

schermkopie-1816-2017-03-04

Een partij zonder leden? Eén van de antwoorden uit het resultaat van een Google zoekopdracht. Ik nam het eerste zoekresultaat en daaruit koos ik deze (kies gerust een andere):

‘Ik vermoed dat de PVV nogal angstig is voor een LPF scenario. Leden kunnen een vereniging maken of breken.’

Financiering PVV? Take your pick via Google (handig Google, je kan het gewoon opzoeken). Wat ik me trouwens afvraag, wie financiert Operatie Libero? Nog niet zo veel te vinden via Google. Ik schat in Soros en co. In ieder geval terug te herleiden naar de elite (follow the money).

Trots op je identiteit? Ook dat is mijns inziens een mensenrecht, ongeacht waar je wiegje heeft gestaan. Ten aanzien van Nederlands-Indië verwijs ik naar punt 5.

Straatterreur? Onder andere al die filmpjes op internet waarin mensen worden geschopt, geslagen en bespuugt. Ook het lastig vallen van (blonde) vrouwen door wie dan ook. Te veel voorbeelden om hier op te noemen. Hard aanpakken.

Wat zijn linkse subsidies? Google mensen, Google. Een voorbeeld van mijn kant, de salarissen van linkse subsidieslurpers (salarissen) zoals Pauw en van Nieuwkerk en de rest van de NPO.

Ik ben wat snel door dit laatste punt heen gegaan. De essentie zit wat mij betreft in de voorgaande punten. Ben je daarvan geschrokken, denk je kan nie waar zijn? Dan lijdt je mogelijk (tijdelijk) aan cognitieve dissonantie.

Tot slot

Ik kan me voorstellen dat de PVV een te heftige keuze voor je is. Mijn advies is dan VNL of FvD te stemmen. Een andere optie is Geenpeil. Naast mijn stem op de PVV ben ik ook lid geworden van Geenpeil (als ze zetels krijgen eet ik van twee walletjes). Een stem op het partijkartel is in ieder geval een verloren stem, een stem tegen Vrijheid, tegen Vrede en tegen Democratie.

 

Advertenties

3 gedachtes over “In discussie met Operatie Libero (deel 2)

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s