In discussie met Operatie Libero (deel 1)

schermkopie-1804-2017-03-03

Op Twitter merk ik dat er over Operatie Libero verschillend wordt gedacht. Als ik even vluchtig door hun TL scroll zie ik dat ze woord houden. Ten opzichte van andere TL’s, waarin vaak wordt gescholden en getrolled, een verademing. Let wel, wat mij betreft niet qua meningen maar wel qua gedragsregels. Ze zeggen namelijk in hun Twitter profiel:

Download onze praktische handleiding om respectvol én effectief op internet te discussiëren met PVV-kiezers.

Nou zullen tegenstanders van Libero zeggen ‘maak nou geen reclame voor die club’. Dat doe ik zeker niet want ze zijn, hoe je het ook wend of keert, tegen de standpunten van de PVV wat voor mij betekent dat ze ‘aan de verkeerde kant van het gelijk staan’. Mocht je ze nog niet kennen, hier nog een filmpje over Operatie Libero:

Mijn eerste kennismaking met Operatie Libero (OL) was in de volgende twee tweets. In de eerste tweet mijn vraag en in de tweede tweet hun antwoord.

Ik vroeg dus om één reden waarom ik niet op de PVV zou moeten stemmen. Ik kreeg er twee maar u begrijpt het al, ze trekken me daarmee niet over de streep.

Die eerste reden is nog algemener (vager) gesteld dan de tweede dus laat ik beginnen met de tweede ‘Ik houd niet van verdeel en heers’. Eerst maar even twee definities van ‘Verdeel en Heers’:

  1. De tactiek houdt in dat de ene concurrent meer rechten krijgt dan de andere concurrent. Hierdoor zal er nooit vriendschap ontstaan tussen hen beiden en hoeft de derde partij, die deze tactiek gebruikt, niet te vrezen dat de eerste twee samen tegen haar zullen optreden (uit Wikipedia).
  2. Verdeel en heers komt van de Latijnse uitdrukking `Divide et impere`. Geef een vijand meer rechten dan je andere vijand. Ze zullen dan elkaars vijand zijn en niet de jouwe (uit Woorden.org).

Kijkend naar de definities dan lijkt OL te beweren dat de PVV concurrenten/vijanden tegen elkaar uitspeelt zodat ze zich (volgens de definitie) niet tegen de PVV keren. Politiek gezien zou het (?) een strategie kunnen zijn om politieke partijen tegen elkaar op te zetten om zo zelf meer zetels te winnen of sterker te staan in coalitieonderhandelingen.

Maar het tegendeel is waar want bijna alle partijen sluiten de PVV uit, het z.g. cordon sanitaire. Dus er is eerder sprake van sluit uit en heers.
Ik doe een gok, waarschijnlijk doelt OL op de standpunten van de PVV t.a.v. de islam. Die hebben niets te maken met verdeel en heers. Het gaat hier gewoon om standpunten over een ideologie (ik denk dat OL de islam ziet als alleen een godsdienst). Wij PVV-ers zijn tegen ondemocratische, autoritaire en mensenrechten schendende ideologieën zoals b.v. het communisme (neo-marxisme, internationaal socialisme), het fascisme (nazisme) en ook de islam (meer over de islam hier en hier).

Uiteraard hoeven we het niet eens te zijn over de islam maar het is wel ieders democratisch recht om er zijn of haar eigen mening (liefst onderbouwd) over te hebben. Hoe we met die (vrije)mening(suiting) om moeten gaan ligt vast in de (grond)wet. Het is aan de rechter om te bepalen of uitingen/handelingen op dat gebied wel of niet strafbaar zijn.

Daarmee zijn we aangekomen bij de grondwet. De grondwet is voor OL een reden om niet op de PVV te stemmen. Alsof de PVV zich niet aan de grondwet houdt of die grondwet afwijst? Onzin natuurlijk, iedereen heeft zich aan de grondwet te houden en de PVV wijst de grondwet natuurlijk niet af.
Ook hier doelt OL waarschijnlijk op de islam in relatie tot godsdienstvrijheid, vastgelegd in  artikel 1 van de grondwet:

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

We kunnen discussiëren over de islam. Is het nou wel of geen ideologie, is het alleen een godsdienst. PVV-ers zien de islam als een totaal ideologie. Godsdienst is maar één van de verschijningsvormen. Dr. Peter Hammond schrijft (engels) o.a. het volgende over de islam:

De islam is geen religie, noch is het een sekte. In zijn meest volledige vorm is het een compleet, totaal, 100% leefsysteem. De islam heeft religieuze, juridische, politieke, economische, sociale en militaire componenten. De religieuze component is een dekmantel voor alle andere componenten. Islamisering begint wanneer er voldoende moslims in een land zijn, genoeg om hun religieuze privileges op te eisen. Als politiek correcte, tolerante en multiculturele samenlevingen akkoord gaan met islamitische eisen voor religieuze voorrechten, dan sluipen een aantal van de andere componenten meer en meer binnen.

Nou is artikel 1 van de grondwet m.i. een zeer krachtig artikel. Discriminatie is niet toegestaan. Dus b.v. vrouwen, homo’s, joden, christenen, moslims, etc. mogen niet worden gediscrimineerd. Kijken we echter naar de islam, dan is dat een zeer discriminerende ideologie. Je zou denken dat discriminatie door moslims dus prima kan worden aangepakt binnen de kaders van de wet. Ook artikel 6 geeft de nodige ruimte daarvoor:

  1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
  2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

Waarom is de PVV (en ik) dan toch zo fel tegen de islam?
Dat is m.i. om twee redenen. Ten eerste, de politiek correcten die niet kunnen (willen) dealen met de frictie tussen godsdienstvrijheid en discriminatie vanuit een godsdienst zoals de islam en ten tweede, de uitbreiding van het islamitische deel van de bevolking (onlangs schreef Syp Wynia daarover dit stuk) en eerder las ik een stuk (oorspronkelijk geplaatst in Global Gold Outlook) waaruit dit citaat:

De toekomst van Europa wordt bepaald door de lopende conflicten in het Midden-Oosten en in Oekraïne, door de migratie van miljoenen mensen en door de dreiging van geweld door Europese jihadisten. Door al deze factoren is het mogelijk dat het conflict in Oekraïne en het toekomstige migratieproces zorgen voor de destabilisatie van Europa. Sterker nog, ik denk dat het Kaukasische ras, dat de wereld sinds de 17e eeuw heeft gedomineerd, zou kunnen verdwijnen in Europa. Over twintig jaar zou er een nieuw Europa kunnen zijn met een sterke relatie met Afrika en Azië. De traditie van Europa, die was gebouwd door keizer Karel de Grote, zal dan niet meer bestaan.

Met een toenemend aantal moslims zal (als de islam niet reformeert en ik geloof dat dat niet zal gebeuren) onze rechtsstaat steeds verder onder druk komen te staan. In het ergste geval zal onze grondwet uiteindelijk worden vervangen door de sharia.
Dus waar kiest u voor, onze grondwet of de sharia? Ik kies zeker voor onze grondwet dus voor de PVV (alternatieven zijn VNL en FvD, de andere partijen, niet alleen de VVD, zijn een bedreiging voor uw vrijheid, vrede en democratie).

Tot slot, ik noem dit stuk ‘In discussie met Operatie Libero (deel 1)‘. Ik sta open voor meerdere delen en daag Operatie Libero uit met een volgend PVV programmapunt te komen ofwel waarom voor hen geen PVV en voor mij wel.

Hieronder alvast wat info over het PVV programma:

  1. Het A4-tje van de PVV
  2. Strategisch plan (A4) verder uitgewerkt
  3. En hierna de poster

c3qb1mgwyaanqqi-jpg-large

 

 

Advertisements

7 gedachtes over “In discussie met Operatie Libero (deel 1)

  1. Hallo,

    Ik ben niet van operatie libero, ik ben gewoon iemand die zichzelf identificeert als links en ik kom regelmatig op geenstijl (zo kwam ik ook hierop uit) om te kijken waarom de verschillen steeds groter worden en ik heb een aantal op/aanmerkingen over dit verhaal.

    Nou kan ik niet spreken voor Niek, maar ik kan je vertellen wat ik versta onder verdeel en heers in Nederland. Wat ik zie is dat de pvv zijn eigen aanhangers meer rechten geeft dan de tegenstanders (de moslims). Er word niet gesproken over discriminerende teksten in de bijbel (door de pvv), maar alleen de koran en alleen de mensen die in de koran geloven worden beperkt in hun vrijheid, terwijl de aanhangers van de pvv mogen doen en zeggen wat ze willen. Wat je ziet is ook dat sinds de pvv is ontstaan het gat tussen de pvv aanhangers en de rest van de partijen steeds groter word. Vele reacties op geenstijl laten zien dat veel aanhangers nooit meer iets anders dan pvv zullen stemmen. In mijn optiek heeft de pvv hiermee heel goed gebruik gemaakt van de verdeel en heers tactiek.

    Daarnaast maak ik mij ook sterke zorgen om de democratie en grondwet in Nederland met een grote pvv.

    “Nou is artikel 1 van de grondwet m.i. een zeer krachtig artikel. Discriminatie is niet toegestaan. Dus b.v. vrouwen, homo’s, joden, christenen, moslims, etc. mogen niet worden gediscrimineerd. Kijken we echter naar de islam, dan is dat een zeer discriminerende ideologie. Je zou denken dat discriminatie door moslims dus prima kan worden aangepakt binnen de kaders van de wet. Ook artikel 6 geeft de nodige ruimte daarvoor:”

    Wat je hier omschrijft is precies waarom ik zo bang ben voor de pvv. Als een moslim iets doet dat tegen de wet is, maar hij beroept zich op zijn vrijheid van godsdienst, dan zal hij alsnog worden gestraft. Dat staat nu al in de wet, maar is blijkbaar niet goed genoeg. Want moskeeën moeten gesloten worden, de koran moet worden verboden, terwijl het niks verandert aan de situatie dat we nu al kunnen ingrijpen. Dus het voelt een beetje alsof jullie de vrijheden willen inperken (die in de grondwet staan), terwijl het niks verandert aan de situatie. en de aanhangers staan hier volledig achter.

    Je verwijst ook naar een artikel van elsevier en daarin zeggen ze dat het aantal moslims zal zijn toenemen met 100% in 2060, maar ze maken gebruik van de geboortecijfers in Afrika en gaan ervan uit dat die geboortecijfers hier in Nederland ook zullen gelden. Dit is natuurlijk onzin. onderzoek laat zien dat hoe groter de overlevingskans voor kinderen, hoe minder kinderen geboren worden. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat niet voor moslims geld.

    En tot slot zeg je het volgende:

    “Met een toenemend aantal moslims zal (als de islam niet reformeert en ik geloof dat dat niet zal gebeuren) onze rechtsstaat steeds verder onder druk komen te staan. In het ergste geval zal onze grondwet uiteindelijk worden vervangen door de sharia.
    Dus waar kiest u voor, onze grondwet of de sharia?”

    Uhm ik kies voor onze grondwet. Maar er zijn al 1 miljoen moslims in Nederland. Dus hoe kan het zijn dat deze miljoen mensen onze rechtsstaat momenteel niet onder druk zetten, maar blijkbaar over 10 jaar wel?
    En wat dan nog? Stel over 10 jaar is de moslimbroederschap een partij in Nederland die de sharia wil invoeren. Alsnog zullen er 16 miljoen Nederlanders zijn die het daar niet mee eens zijn. In het ergste geval zijn er in 2060 2 miljoen moslims. Dan nog is dat een grote minderheid. En dit is allemaal met de gedachte dat alle moslims de sharia willen invoeren.

    Kijk ik geloof zeker dat er problemen zijn wat betreft islam en ik geloof ook dat er hervormingen nodig zijn. Maar door zonder nuance alle moslims op 1 hoop te gooien voedt je het extremisme alleen maar.
    Laten we kijken naar hoe we het integratieproces kunnen verbeteren zodat de moslims die naar Nederland komen goed op de hoogte zijn van hoe het hier gaat.
    En laten we daarnaast hard opstreden tegen individuen die hun eigen ideologie belangrijker vinden dan de rechtsstaat. Jammer genoeg vind ik wat dat betreft, dat de pvv niet zo ver verwijdert is van de islam.

  2. Oeps, jij bent Niek, mijn excuses, ik heb geen twitter en ik dacht dat jij tegen Niek aan het praten was :p.

    “Nou kan ik niet spreken voor Niek, maar ik kan je vertellen wat ik versta onder verdeel en heers in Nederland.”

    Ik bedoelde dat ik niet voor Libero kan spreken.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s