The USA and Islam

9/11 attack on the Twin Towers

For some time it has been on my mind, this column about the US and Islam (as I write this Halbe Zijlstra, a Dutch politician, is jabbering in the background on my TV about refugees and integration). On Twitter I see a lot of tweets about Islam, ranging from critical to very negative, rarely positive. Personally, I also make a contribution to the Islam ‘debate’. About the role of the US in the world I see relatively less tweets (may have to do with the composition of my timeline). Islam is portrayed by many as a great danger and evil. To a large extent I agree with that. The US (along with the rest of the West) is seen by many as the fighter of evil. I think the latter is a big misunderstanding. I will explain why.

Reason to write this column now is threefold, a recent article by Hanina Ajarai in AD (a Dutch newspaper) with the title ‘Islam-index of the Netherlands‘, an article by GeenStijl (a Dutch newssite) titled ‘9/11 Comment du jour. Peter Emile‘ and my recent acquaintance with Bluehand.

To start with the latter (the easiest one), my Bluehand ‘membership’ brought me a large number of new US followers on Twitter. Most of them are proud of the US and supporter of Donald Trump (their Twitter names often begin with ‘Deplorable’, you know, that statement made by Hillary Clinton about Trump supporters). Their idea of their US could be quite contrary to the image that I have of the US.  With this column I will show them (they are warned) how I and many others think about the US, also in relation to Islam.

Islam according to Hanina Ajarai
Hanina Ajarai opens her article with ‘The Netherlands is actually in need of more Islam, not less’. She refers to a speech (election propaganda) by Dutch politicain Edith Schippers who pays a tribute to the Dutch core values like freedom and equality. These core values, according to Edith Schippers, are rejected by Islam. Hanina claims to the contrary based on a survey by American (coincidence?) Scientists.
Among other things s
he wrote ‘The scientists came to almost the same values as Minister Schippers: justice, equality, equal opportunities for all, honesty, fair leadership (good governance) and sustainability‘. Basis for these values, you guessed it, the Koran. With this Hanina substantiates her claim at the beginning of her article.
There is a lot to find on the Internet about the norms and values in Islam. I found this article (in Dutch) ‘Islamic and Western values‘. What Hanina forgets to mention (conveniently or taqiya?) in her article is the following (quote paragraph 12 from the article ‘Islamic and Western values’):

Looking for an Islamic ethic we found on the Muslim website ‘The True Islamic Morals’ and ‘Righteous Deeds’. Here we find concepts like ‘compassion, tolerance and peace’. That sounds good to Western ears and creates the expectation that it is possible to achieve ‘common ethical values and standards’. However, this can not be inferred from the Surah mentioned here, nor from the ‘blessed history of the centuries-long Ottoman empire’. Because we have to remember that these words apply only to Muslims and not to infidels (kafirs). Islam makes a clear distinction between the Muslims and all others who apply according to Sura 5:60 as (the descendants of) ‘monkeys’ (the Jews); ‘pigs’ (Christians) or ‘demons (the rest or ‘heathens’)‘.

So, the Islamic values apply only to Muslims. Looking at the Islamic world (also the dictatorships Hanina mentions in her article) and at some groups of Muslims in the Netherlands and Europe, I see a totally different picture. An image of Islam, very well articulated by Matthew Bracken. You can find his description of Islam in my column ‘Islam, International Socialism and Nationalism‘. Bracken begins his description of Islam:

Islam is similar to a self-replicating supercomputer virus. It is a hydra-headed monster, designed by its creators to be an unstoppable formula for global conquest‘.

Another quote from this article for those who have hope of reforming Islam.

A meaningful or permanent reformation of Islam is impossible, because a new generation of fanatics, wielding the unexpurgated Koran and Hadith as their weapons, will always declare the reformists to be apostates and murder them. In Islam, the fanatics who are holding the unalterable Koran in one hand and a sword in the other always stand ready to seize complete power and exterminate their enemies‘.

So, just forget about reforming Islam (which does not mean that individual Muslims could not adapt to our values, for instance, by walking away from Islam). Bracken ends his description of Islam as follows.

The immutable Koran is the constant fountainhead of bloody Islamic conquest. Radical Islam is the pure Islam, the Koranic Islam, the real Islam. Anyone who does not understand this bitter reality is dangerously ignorant of the past 1400 years of human history‘.

In the introduction I wrote ‘Islam is portrayed by many as a great danger and evil‘. To a large extent I agree with that. Large because Islam is indeed an evil ideology (once again clearly indicated by Geert Wilders during a Dutch parliamentary debate english subtitles). But I think Islam is not yet a very big (in the sense of uncontrollable) danger in the western world and it will not be if, and I stress IF, we intervene in time (see also the stages in the picture below ). Possibly you are thinking ‘but what about the recent attacks?‘. Those are nothing compared with what is going on in the Islamic world and what awaits us if we do not intervene (read it here).

The Netherlands and Europe are at this moment at the end of phase 2

So we will have to intervene in time. In addition, I see two major problems, no not Islam itself but first political correctness (as once again clearly demonstrated during that recent Dutch parliamentary debate) and second the US role in the world. More on that later, now first on the article by GeenStijl about 9/11.

9/11 comment du jour. By Peter Emile
In a comment on a 9/11 item by GeenStijl Peter Emile expresses his frustrations on Islam. He opens his commentary with the following sentences.

Since 9/11 – the Pearl Harbor of the 21st century – my vision of the world, especially of Islam, turned completely.
9/11 was a declaration of war from Islam to America, to the west, to you, to me – to everything that we stand for and to our way of life‘.

It seems to me that the article by Hanina Ajarai hit him (and many others) very hard bellow the belt.
Peter Emile rages, rightly so, on in his comment. About everything negative that since 9/11 happened thanks to Islam, in the Netherlands and in Europe (things also mentioned in phases 1 and 2 in the previous picture) and also about one of the major problems, political correctness. He writes:

Since the declaration of war by Islam to the West – so to us – Dutch housewives scattered ‘welcome to my country’ songs on the Internet and many Dutch citizens, columnists, politicians, opinion leaders and journalists directly or indirectly, stood up for this terrible ideology‘.

Peter Emile says: ‘Since 9/11, I’m angry. No, furious. Not only against that subversive, barbaric desert ideology from the pre-medieval times ……. ‘. Angry, furious with Islam. But is that entirely justified? I don’t think so. Don’t get me wrong, Islam is evil, we have seen that the past centuries and more recent. Given the inadequate capacities of the Islamic world it did not have to become so bad in the post WW2 global arena. Peter Emile said, ‘9/11 was a declaration of war by Islam to America‘. I think 9/11 was a declaration of war by America to Islam. That’s what the next chapter is about.

The role of the US in the world
After World War II, the US has managed to position itself increasingly as the ‘policeman’ of the world. Interference (military intervention and regime changes) in many countries around the world. Looking at the long list of countries, I wonder where I’ll start.


The Afghan war, which began with a Soviet invasion on 24 December 1979. This war between the Soviet-Union on one side and the Mujahideen (Islamic resistance) on the other hand ended on February 15, 1989 with the withdrawal of Soviet troops from Afghanistan, followed by the outbreak of the Afghan Civil War (source: Wikipedia). That withdrawal was mainly due to the support that the US gave a.o. by means of supplying arms to the mujahideen. In a column (Dutch) ‘War Afghanistan is endless‘ (source: website Curiales) this is described as follows.

The Soviet-Afghan war was a proxy conflict of the Cold War. It is well known that the United States supported the Mujahideen. Operation Cyclone was a major action of the CIA to supply the Mujahideen with weapons and money. Neighboring Pakistan was involved to. In Pakistan (international) jihadists were trained after which they were sent to Afghanistan to fight the Soviets. With this the US has contributed to the escalation of the conflict. The war was very bloody, 15,000 Soviets died. The Mujahideen lost between 75,000 and 90,000 men. However, the civilian population suffered the heaviest losses, estimates vary between 850.000- and a half million victims‘.

With that war the germ of the current Islamic terrorism was laid and escalated after the attacks of 9/11. The War on Terror had begun. In 2001, the US and its allies invaded Afghanistan.

Another very important event in recent history took place in the early nineties. The fall of the Soviet-Union. With that the cold war seemed to end. For the US, a reason to further strengthen their position in the world. A well known saying in 1992 by the American Paul Wolfowitz (the so-called Wolfowitz Doctrine) is:

It is our priority to avoid the rise of a new rival on the former territory of the Soviet Union or elsewhere‘.

Well, I’m not going to beat around the bush any longer. Previously I wrote about the role of the US in the world ‘Where would we be without The United States of America‘. In that column I did not write about 9/11 but I mentioned at the end a few links to documentaries about 9/11 under ‘9/11 False flag?’. 9/11 a False flag, I believe that more and more (False flag, a ‘trademark’ of the US). Hereafter the links.

911 Fals flag?
9/11 Exposed – Top Documentary Films
9/11 False Flag – Top Documentary Films
9/11 and the Belligerent Empire – Top Documentary Films
Skygate 911 – Top Documentary Films

Shocking? Well, looking at the Wolfowitz Doctrine and what is happening in the world, I can draw only one conclusion, the US do everything to preserve and strengthen their dominant position in the world. They even knocked down their own Twin Towers to legitimize The War On Terror. So it’s not really about a War on Terror. The US is using the so-called War on Terror just to maintain their dominance.
Really quite disappointing for the US is that Putin’s Russia and China don’t give a shit don’t seem to care about the ambitions of the US. Even worse (or better), they undermine that position, economically, monetarily and militarily. I think this explains partly the wars in the Middle East, ‘legitimized’ by 9/11, with a worst case scenario (planned?) a Third world war.

But there is even more (previous articles I published here and here). The refugees from the Middle East and North Africa. About the flow of refugees I still dare to say it’s part of a bigger plan. A plan by the US to weaken the position of Europe and/or a plan in which the EU participates docile, the replacement of the European people (more about that here, here and here in Dutch). Having said that, I have to mention that broader coalition, the UN, US and EU, aiming for further globalization (I’m avoiding here that very well known acronym).

If Islam is (still) not the big danger, then who is?
As I mentioned earlier, Islam is an evil ideology. However, a bigger evil is the US as a war machine in the globalist coalition. Islam is abused by the coalition to achieve their goals. ‘Death to America’ which is often called during demonstrations in Iran sometimes used to upset me. Now I understand that more and more (if that’s not about the ordinary American citizens). Don’t get me wrong, Iran is, like Saudi Arabia, an evil country.

To prevent Islam becoming too great a threat for our Western societies we should actually first get rid of the elite who deliberately cause death and destruction in the Islamic world and strive for a conflict with the Russians and Chinese. In addition, we will have to keep Islam out of our countries and leave the Islamic countries alone as much as possible. Because, as Matthew Bracken puts it, Islam remains a lurking danger even without the elite. Algerian President Houari Boumedienne said in New York in a speech to the UN (1974):

One day, millions of men will leave the Southern Hemisphere to go to the Northern Hemisphere. And they will not go there as friends. Because they will go there to conquer it. And they will conquer it with their sons. The wombs of our women will give us victory‘.

The demographic time bomb seems to justify the replacement of European people if we assume that drastic population shrinkage is not acceptable. But to stop that shrinkage with the import of ‘refugees’ from Islamic countries is a terrible ‘solution’. The end of our free society.

What has to happen?
First we must get rid of political correctness and the incumbent elite.
How? That seems not an easy task. Evil (Matthew Bracken calls it International Socialism) is deeply rooted, national, European and global. Where does the real change start?
Is that for the US Trump instead of Clinton? Hillary Clinton, I do not expect much good from her, rather a worsening of the current, already malignant power policy of the US, so Wolfowitz 3.0 (Obama was 2.0). And Trump, is he real or a distraction? And if he is real, is he’s going to take care of normalized relations with Russia and China? I wish the American people a lot of wisdom and strength.
For Europe, I know what to do. We must move away from the current undemocratic anti-European autocracy called EU.
And then we have my country, the Netherlands. We will have to vote away the incumbent government parties (VVD and PvdA) and their partners (D66, CDA, SP, GroenLinks, CU, SGP). The alternative is Geert Wilders freedom party PVV. I refer to this article by Jan Gajentaan and my contribution to the PVV stratigic sheet (both in Dutch). Priorities for me and many others are to stop Islam and a Nexit. No other party in Holland has these two primary goals in their program. So we have to start somewhere.
And what applies to the Netherlands, is also applicable to other European countries, where we also see more and more resistance.

The upcoming elections in the US, in the Netherlands and other European countries are essential to the survival of Western civilization, no I don’t mean the so-called civilization of the elite but a civilization which is ours, in which we, our children and grandchildren can live in freedom and in peace.

The upcoming elections are our last chance. Don’t you blow it.

De VS en de Islam

9-11-attack9/11 de aanslag op de Twin Towers

Hij zit al een tijdje in de koker, deze column over de VS en de islam (terwijl ik dit schrijf staat Halbe Zijlstra van de VVD op de achtergrond te bazelen over vluchtelingen en integratie). Op Twitter zie ik veel tweets over de islam, variërend van kritisch tot zeer negatief, zelden positief. Zelf lever ik ook een bijdrage aan het islam ‘debat’. Over de rol van de VS in de wereld zie ik in verhouding minder tweets (mogelijk heeft dat te maken met de opbouw van mijn tijdlijn). De islam wordt door velen afgeschilderd als een groot gevaar en kwaad. Ik ben het daar grotendeels mee eens. De VS (samen met de rest van het westen) wordt door velen gezien als de bestrijder van dat kwaad. Dat laatste is m.i. een groot misverstand. Ik zal uitleggen waarom.

Aanleiding om deze column nu te schrijven is drieledig, een recent stuk van Hanina Ajarai in het AD met de titel ‘De islam-index van Nederland‘, een stuk op GeenStijl met de titel ‘9/11 comment du jour. Door Peter Emile‘ en mijn kennismaking met Bluehand.

Om met die laatste (de makkelijkste) te beginnen, mijn Bluehand ‘lidmaatschap’ heeft me inmiddels een groot aantal Amerikaanse volgers opgeleverd. De meesten van hen zijn trots op de VS en aanhanger van Donald Trump (hun Twitter namen beginnen vaak met ‘Deplorable’, je weet wel, die uitspraak van Hillary Clinton over Trump aanhangers). Hun beeld van hun VS zou wel eens heel haaks kunnen staan op het beeld dat ik heb van de VS. Met de English version van deze column laat ik ook hen zien (ze zijn gewaarschuwd) hoe ik en velen met mij over de VS denk, ook in relatie tot de Islam.

Islam volgens Hanina Ajarai
Hanina Ajarai opent haar stuk met ‘Nederland heeft eigenlijk meer islam nodig, niet minder‘. Ze verwijst naar een lezing (verkiezingspropaganda) van Edith Schippers die een ode brengt aan de Nederlandse kernwaarden zoals vrijheid en gelijkwaardigheid. Kernwaarden die, volgens Schippers, worden afgewezen door de islam. Hanina beweert het tegengestelde gebaseerd op een onderzoek van Amerikaanse (toeval?) wetenschappers.
Ze schrijft onder andere ‘De wetenschappers kwamen uit op vrijwel dezelfde waarden als minister Schippers: rechtvaardigheid, gelijkwaardigheid, gelijke kansen voor iedereen, eerlijkheid, rechtvaardig leiderschap (good governance) en duurzaamheid‘. Basis voor deze waarden, je raadt het al, de Koran. Hiermee onderbouwt Hanina de stelling waarmee ze haar stuk opende.
Er is op internet veel te vinden over de normen en waarden in de islam. Ik vond o.a. dit stuk ‘Islamitische en Westerse Waarden‘. Wat Hanina in haar stuk (gemakshalve ofwel taqiyya?) vergeet te vermelden is het volgende (citaat punt 12 uit genoemd stuk):

‘Op zoek naar een islamitische ethiek troffen we op de moslimwebsite onder meer ‘The True Islamic Morals’ en ‘Righteous Deeds’. Hierop komen begrippen voor als ‘barmhartigheid, tolerantie en vrede’. Die klinken goed in Westerse oren en wekken de verwachting dat het mogelijk is te komen tot ‘gemeenschappelijke ethische waarden en normen’. Dit kan echter niet worden afgeleid uit de hierin vermelde soera, en al evenmin uit de ‘gezegende geschiedenis van het eeuwenlang durende Ottomaanse rijk’. Wij moeten namelijk bedenken dat zulke woorden alleen gelden voor moslims en niet voor ‘ongelovigen’ (kafirs). De islam maakt namelijk nadrukkelijk onderscheid tussen de moslims en alle andere mensen, die blijkens Soera 5:60 gelden als (de afstammelingen van) ‘apen’ (de joden); ‘zwijnen’ (de christenen) of ‘demonen’ (de overigen of ‘heidenen’).

Die islamitische normen en waarden gelden dus alleen voor moslims. Kijk ik naar de islamitische wereld (o.a. de dictaturen die Hanina ook noemt in haar stuk) en naar sommige groepen moslims in o.a. Nederland en Europa, dan zie ik een totaal ander beeld. Een beeld van de islam dat m.i. prima is verwoord door Matthew Bracken. Zijn beschrijving van de islam heb ik overgenomen in mijn column ‘Islam, Internationaal Socialisme en Nationalisme‘. Bracken begint zijn beschrijving van de islam met:

De islam is vergelijkbaar met een zelf kopiërend super computer virus. Het is een veelkoppig monster, door de makers ontworpen als een onstuitbare formule voor wereldwijde verovering‘.

Een ander citaat uit dit stuk voor hen die hoop hebben op hervorming van de islam.

Een zinvolle of permanente hervorming van de islam is onmogelijk omdat een nieuwe generatie van fanatici, die de ongekuiste Koran en Hadith als hun wapens hanteren, altijd zal verklaren dat de reformisten afvalligen zijn en hen daarom zal vermoorden. In de islam staan de fanatici, met in de ene hand de onveranderlijke Koran en in de andere hand een zwaard, altijd klaar om de volledige macht te grijpen en hun vijanden uit te roeien‘.

Dus vergeet de hervorming van de islam maar (waarmee overigens niet is gezegd dat individuele moslims zich niet zouden kunnen aanpassen aan onze normen en waarden, door b.v. afstand te nemen van de islam). Bracken eindigt zijn beschrijving van de islam als volgt.

De onveranderlijke Koran is de constante bron van bloedige islamitische verovering. De radicale islam is de zuivere islam, de islam van de koran, de echte islam. Iedereen die deze bittere realiteit niet begrijpt is gevaarlijk onwetend over de menselijke geschiedenis van de afgelopen 1400 jaar‘.

In de inleiding schreef ik ‘De islam wordt door velen afgeschilderd als een groot gevaar en kwaad‘. Ik gaf aan het daar grotendeels mee eens te zijn. Grotendeels omdat de islam m.i. inderdaad een kwaadaardige ideologie is (zoals dat ook door Geert Wilders tijdens de APB weer eens duidelijk werd aangegeven). Maar ik denk dat de islam nu nog geen groot (in de zin van onbeheersbaar) gevaar is in de westerse wereld en zal dat ook niet worden als, en ik zeg met nadruk ALS, we op tijd ingrijpen (zie ook de fasen in onderstaand plaatje). Mogelijk denkt u nu ‘maar die aanslagen van de afgelopen tijd dan?‘. Die verbleken m.i. bij wat er nu gaande is in de islamitische wereld en bij wat ons nog te wachten staat als we niet ingrijpen (lees dat hier).

Nederland en Europa bevinden zich momenteel aan het einde van fase 2

We zullen dus op tijd moeten ingrijpen. Daarbij zie ik twee grote problemen, nee niet de islam zelf maar de politieke correctheid (zoals die weer eens overduidelijk bleek tijdens de APB) en de rol van de VS in de wereld. Daarover later meer, nu eerst over het stuk van GeenStijl over 9/11.

9/11 comment du jour. Door Peter Emile
In een reaguursel op een 9/11 item op GeenStijl uit Peter Emile zijn frustraties over de islam. Hij opent zijn commentaar met de volgende zinnen.

Sinds 9/11 – het Pearl Harbor van de 21ste eeuw – is mijn visie op de wereld, en vooral die op de islam, compleet omgeslagen.
9/11 was een oorlogsverklaring van de islam aan Amerika, aan het westen, aan u, aan mij – aan alles waar wij voor staan en aan onze levenswijze‘.

Het lijkt mij dat de column van Hanina Ajarai bij hem (en vele anderen) behoorlijk heftig in het verkeerde keelgat is geschoten.
Peter Emile raast, terecht, door in zijn commentaar. Over alles wat er sinds 9/11 in negatieve zin is gebeurd dankzij de islam, in Nederland en in Europa (zaken die ook terug zijn te vinden in de fasen 1 en 2 van voorgaand plaatje) en ook over één van die grote problemen, de politieke correctheid. Daarover schrijft hij:

Sinds de oorlogsverklaring van de islam aan het westen – ons dus – zijn er door Nederlandse huisvrouwen ‘welkom in mijn land’-liedjes op internet verspreid, hebben talloze Nederlandse burgers, columnisten, politici, opiniemakers en journalisten het direct of indirect voor deze verschrikkelijke ideologie opgenomen‘.

Peter Emile zegt ook: ‘Sinds 9/11 ben ik boos. Nee, woedend. Niet alleen tegen die subversieve, barbaarse woestijn-ideologie uit de voor-middeleeuwen…….‘. Boos, woedend op de islam. Maar is dat wel helemaal terecht? Ik denk van niet. Begrijp me niet verkeerd, de islam is kwaadaardig, dat is de afgelopen eeuwen en recentelijk wel gebleken. Maar gezien de gebrekkige capaciteiten van de islamitische wereld had het in het globale krachtenveld van na de 2e wereldoorlog niet zover hoeven komen. Peter Emile zei dus, ‘9/11 was een oorlogsverklaring van de islam aan Amerika‘. Ik denk dat 9/11 een oorlogsverklaring was van Amerika aan de islam. Daarover gaat het volgende hoofdstuk.

De rol van de VS in de wereld

Na de tweede wereldoorlog heeft de VS zich steeds sterker weten te positioneren als de ‘politieagent’ van de wereld. Inmenging (militair ingrijpen en regime changes) in talloze landen over de hele wereld. Kijkend naar de lange lijst van landen vraag ik me af waar ik zal beginnen.


Bij de Afghaanse oorlog, die begon met een Sovjet-Russische invasie op 24 december 1979. Deze oorlog tussen de Sovjet-Unie aan de ene en de moedjahedien (islamitische verzetsstrijders) aan de andere kant eindigde op 15 februari 1989 met de terugtrekking van de Sovjettroepen uit Afghanistan, waarna de Afghaanse Burgeroorlog uitbrak (bron: Wikipedia). Die terugtrekking was voornamelijk te danken aan de steun die de VS onder andere door middel van wapenleveranties aan de moedjahedien gaf. In een column ‘Oorlog Afghanistan is eindeloos‘ (bron: website Curiales) is dit als volgt omschreven.

De Sovjet-Afghaanse Oorlog was een proxy conflict van de Koude Oorlog. Het is algemeen bekend dat de Verenigde Staten de Moedjahedien gesteund hebben. Operatie Cycloon was een omvangrijke actie van de CIA om de Moedjahedien te voorzien van wapens en geld. Ook werd buurland Pakistan ingeschakeld. In Pakistan kregen (internationale) jihadisten training waarna ze naar Afghanistan gestuurd werden om de Sovjets te bestrijden. Hiermee heeft de VS bijgedragen aan de escalatie van het conflict. De oorlog was enorm bloederig, maar liefst 15.000 Sovjets lieten het leven. Daarnaast verloren de Moedjahedien tussen 75.000 en 90.000 man. Toch leed de burgerbevolking de zwaarste verliezen, de schattingen variëren tussen de 850.000- en anderhalf miljoen slachtoffers‘.

De kiem van het huidige islamitische terrorisme was daarmee gelegd en escaleerde na de aanslag van 9/11. De War On Terror was begonnen. In 2001 vielen de VS en hun bondgenoten Afghanistan binnen.

Een andere, zeer bepalende gebeurtenis in de recente geschiedenis vond plaats begin negentiger jaren. De val van de Sovjet-Unie. Daarmee leek de koude oorlog ten einde. Voor de VS een reden om hun positie in de wereld nog verder te verstevigen. Een bekende uitspraak uit 1992 van de Amerikaan Paul Wolfowitz (de z.g. Wolfowitz Doctrine) is:

‘Het is onze prioriteit om te voorkomen dat er een nieuwe rivaal opstaat, op het voormalige gebied van de Sovjet-Unie, of elders’.

Goed, ik zal er niet langer omheen draaien. Al eerder schreef in over de rol van de VS in de wereld ‘Waar zouden we zijn zonder The United States of America‘. In die column schreef ik niet over 9/11 maar gaf ik aan het einde wel een aantal links naar documentaires over 9/11 onder het kopje ‘9/11 false flag?’.  9/11 een false flag, ik geloof daar steeds meer in (false flag, een ‘handelsmerk’ van de VS). Hierna de betreffende links.

911 False flag?
9/11 Exposed – Top Documentary Films
9/11 False Flag – Top Documentary Films
9/11 and the Belligerent Empire – Top Documentary Films
Skygate 911 – Top Documentary Films

Kijkend naar de Wolfowitz Doctrine en wat er zich in de wereld afspeelt, kan ik maar één conclusie trekken, de VS doen alles voor het behoud en de versterking van hun machtspositie in de wereld. Zelfs hun eigen Twin Towers neerhalen met als doel The War On Terror te legitimeren. Het gaat dus helemaal niet om een War On Terror. De VS gebruiken die z.g. War On Terror alleen maar om hun machtspositie te behouden.
Wat namelijk vies tegen valt is dat het Rusland van Poetin en ook China zich niets lijken aan te trekken van de ambities van de VS. Erger (of beter) nog, ze ondergraven die positie, op economisch, monetair en militair gebied. Dit verklaart m.i. voor een deel de oorlogen in het Midden Oosten, ‘gelegitimeerd’ door 9/11, met als worst case scenario een (geplande?) derde wereldoorlog.

En er speelt dus nog meer. Ook daarover publiceerde ik al eerder (hier en hier). De vluchtelingen stromen vanuit het Midden Oosten en Noord Afrika. Ook daarover durf ik nog steeds te beweren dat die stromen onderdeel zijn van een groter plan. Een plan van de VS om de positie van Europa te verzwakken en/of een plan waaraan de EU volgzaam meewerkt, de omvolking van Europa (daarover meer hier, hier en hier). Dat gezegd hebbende ontkom ik er niet aan om het over die bredere coalitie te hebben, die van de VN, VS en EU, die streeft naar verdere globalisering (ik vermijd hier even die bekende afkorting).

Als de islam (nog) niet het grote gevaar is, wie dan wel?
Zoals ik al eerder aangaf, de islam is een kwaadaardige ideologie. Echter, een groter kwaad is dus de VS, als oorlogsmachine in een coalitie van globalisten. De islam wordt door die coalitie misbruikt om hun doelen te bereiken. Over het ‘Death to America’ dat tijdens demonstraties in Iran vaak wordt geroepen kon ik me vroeger nog wel eens opwinden. Nu krijg ik daar steeds meer begrip voor (als ze daarmee niet de gewone Amerikaanse burgers bedoelen). Begrijp me niet verkeerd, Iran is net als Saudi Arabië geen fris land.

Om de islam niet een groot gevaar te laten worden voor onze westerse samenlevingen moeten we eigenlijk eerst af van de elite die doelbewust dood en verderf zaait in de islamitische wereld en het conflict opzoekt met de Russen en Chinezen. Daarnaast zullen we de islam buiten de deur moeten houden en de islamitische landen zo veel mogelijk met rust moeten laten. Want, zoals ook Matthew Bracken het omschrijft, de islam blijft ook zonder de elite een sluimerend gevaar. De Libische leider Khadafi De Algerijnse president Houari Boumedienne zei in New York in een rede voor de VN (1974):

Op een dag zullen miljoenen mensen het zuidelijk halfrond verlaten om naar het noordelijk halfrond te trekken. Zij zullen daar niet heen gaan als vrienden. Omdat ze er heen gaan om het te veroveren. Zij zullen veroveren met hun zoons. De baarmoeder van onze vrouwen zullen ons de overwinning geven.

De demografische tijdbom lijkt de omvolking van Europa te rechtvaardigen als we er van uitgaan dat vergaande krimp niet acceptabel is. Maar die krimp een halt toeroepen met de import van ‘vluchtelingen’ uit islamitische landen is wel een hele slechte ‘oplossing’. Het einde van onze vrije samenleving.

Wat moet er gebeuren?
We moeten dus eerst af van de politieke correctheid en de zittende elite. Hoe? Dat lijkt me geen eenvoudige opgave. Het kwaad (Matthew Bracken noemt het Internationaal Socialisme) zit diepgeworteld, nationaal, Europees en mondiaal. Waar begint de echte verandering?
Is dat voor de VS Trump in plaats van Clinton? Van Hillary Clinton verwacht ik niet veel goeds, eerder een verslechtering van het huidige, toch al kwaadaardige machtsbeleid van de VS, dus Wolfowitz 3.0 (Obama was 2.0). En Trump, is hij echt of een afleidingsmanoeuvre? En als hij echt is, gaat hij dan zorgen voor genormaliseerde betrekkingen met Rusland en China? Ik wens de Amerikaanse bevolking veel wijsheid en sterkte toe.
Voor Europa weet ik het wel. We moeten af van de huidige ondemocratische anti Europese autocratie die EU heet.
En dan hebben we nog Nederland. We zullen de zittende regeringspartijen (VVD en PvdA) en hun gedoogpartners (D66, CDA, SP, GroenLinks, CU, SGP) weg moeten stemmen. Het alternatief kent U. Daarvoor verwijs ik graag naar dit stuk van Jan Gajentaan en mijn bijdrage aan het A4tje van de PVV. Speerpunten zijn voor mij en velen met mij de islam een halt toeroepen en een Nexit. Geen enkele andere partij heeft die speerpunten. We zullen ergens moeten beginnen.
En wat voor Nederland geldt, is ook van toepassing op de andere Europese landen. Daar zien we ook steeds meer verzet.

De komende verkiezingen, in de VS, in Nederland en in andere Europese landen zijn essentieel voor het voortbestaan van de westerse beschaving, nee niet die zogenaamde beschaving van de elite maar een beschaving die van ons is, waarin wij, onze kinderen en kleinkinderen in vrijheid en vrede kunnen leven.

De komende verkiezingen zijn uw laatste kans. Verpruts die niet.