Where would we be without The United States of America?

Schermkopie-1022 2015.10.27

During high school I was one of the few in my class who was pro American (US). It was during the Vietnam War. The Americans fought against communism, I thought. The same Americans who liberated us earlier of the Nazis. With this liberation the US has for many of us (including me) obviously built up a solid credit and the US still looks like the most important ally in the fight against evil.

A long time, actually too long, I also believe in the good intentions of the Americans. I’m not talking about ordinary American citizens but about the governments of the past decades. The wars in Vietnam and Afghanistan, among others, the first Iraq war and after 911 the so-called war on terror, I still believed in the good intentions of the US. After the second Iraq war, the Arab Spring and the ‘intervention’ in Libya, I started to doubt. The development of the EU strengthened my doubts, even more after the coup in Ukraine and the war in the Middle East.

Since 2013 I indulge myself more in the matter (you have to do something with your free pension time) and actually only last year I came to the conclusion that the US is not fighting the evil in this world but is evil itself. The US does not fight a war on terror but a war of terror.

The immediate reason for writing this column was an article last week in Trouw ‘Russia is making friends’. From this article the following quote:

‘Yet the Iraqi government does not dare to ask Russian air support. Because The US has many pressure means to keep Iraq away from Putin. The US Congress, for example, recently passed a law that allows the arming of anti-government movements and separatists in Iraq. Such a step could probability result in the collapse of Iraq’.

Arming anti-government movements and separatists, resulting in the disintegration of Iraq. Where have we heard that before? Libya, certainly overthere, but right now also in Syria. There are rumors that the US and its NATO ally Turkey, support the ‘moderate’ fighters in their war against the Assad regime.

From alternative sources (other than the MSM) I heard about that previously. In a number of articles (a.o. this brief one, this longer and this longer article) it is claimed that IS is not only supported by the US but also created by the US. Obama confirms that (made a mistake?) here.

IMG_20150923_110504 VS creatie IS

At first you won’t believe that, do you? But then when you hear that the Russians are bombing IS now much more frequent and more effective than the US is and hear the objection of the US against cooperation with the Russians it makes you at least wonder. According to this article, it is a brilliant move (and checkmate) made by Putin offering such a cooperation. In the article it is summarized as follows:

‘Moscow, realizing that instead of undertaking an earnest effort to fight terror in Syria, the US had simply adopted a containment strategy for ISIS while holding the group up to the public as the boogeyman par excellence, publicly invited Washington to join Russia in a once-and-for-all push to wipe Islamic State from the face of the earth. Of course The Kremlin knew the US wanted no such thing until Assad was gone, but by extending the invitation, Putin had literally called Washington’s bluff, forcing The White House to either admit that this isn’t about ISIS at all, or else join Russia in fighting them. The genius of that move is that if Washington does indeed coordinate its efforts to fight ISIS with Moscow, the US will be fighting to stabilize the very regime it sought to oust’

Putin grootmeester

Yes, more often we hear from Putin. Just for the record, I’m not a big fan of Putin. He also belongs, with Obama, Merkel and some other high EU officials, to the club of, I won’t be too unpolite, rulers who obviously don’t have te best in mind for the ordinary citizens on this planet. A good article (in Dutch) by Wierd Duk (Dutch reporter) is ‘Karel van Wolferen: Poetin ontpopt zich steeds meer als een staatsman’ (Putin is emerging more and more as a statesman). A quote from this article below. It’s about the ‘unique’ (I prefer to call it pernicious) role of the US.

‘Those plans are to the effect that the United States has a unique role in the world and must be able to enforce that dominant status with regime change manoeuvres and use of military force. ‘It is our priority to avoid the rise of a new rival on the former territory of the Soviet Union or elsewhere’, is an oft-quoted statement from 1992 by Paul Wolfowitz’.

It’s known that the US wants to get rid of Assad. Perhaps less well known is why they want to get rid of Assad, and that has nothing to do with the so-called ‘War on Terror’. It is claimed that The US is not bombing ISIS but the oil infrastructure of Syria. You don’t say, surprisingly it’s about oil and the power(im)balance between superpowers. That is explained here (1) and here (2). From the 1st article the following quote:

In 2009 … Assad refused to sign a proposed agreement with Qatar that would run a pipeline from the latter’s North field, contiguous with Iran’s South Pars field, through Saudi Arabia, Jordan, Syria and on to Turkey, with a view to supply European markets – albeit crucially bypassing Russia. Assad’s rationale was “to protect the interests of [his] Russian ally, which is Europe’s top supplier of natural gas.
Instead, the following year, Assad pursued negotiations for an alternative $10 billion pipeline plan with Iran, across Iraq to Syria, that would also potentially allow Iran to supply gas to Europe from its South Pars field shared with Qatar. The Memorandum of Understanding (MoU) for the project was signed in July 2012 – just as Syria’s civil war was spreading to Damascus and Aleppo – and earlier this year Iraq signed a framework agreement for construction of the gas pipelines. The Iran-Iraq-Syria pipeline plan was a “direct slap in the face” to Qatar’s plans.


As described in the aforementioned article ‘Karel van Wolferen…..etc.’ since the fall of the Soviet Union the US wants to avoid the rise of a new rival. Well it seems, with the rise of Putin’s Russia, that it’s not working so well.

Attempts to compromise and isolate Russia happend recently, for instance the US/EU coup in Ukraine. More about that in this article ‘The Origin of the New Cold War’ from which this quote:

‘Furthermore, in the other key documentary source on this overthrow, which is the phone-conversation between U.S. President Barack Obama’s two chief operatives who arranged the overthrow, a conversation that occurred 18 days before the overthrow, Victoria Nuland instructed Geoffrey Pyatt to have Arseniy Yatsenyuk appointed to lead the junta-regime that would become installed when the coup was completed. Everyone should hear that conversation; it is massively important, in a historical sense, especially because it proves that this was a coup and not anything of a democratic nature — it proves that Western goverments and press have been lying through their rotten teeth about this being some sort of victory for ‘democracy,’ when in fact it was the exact opposite of that’.

But much earlier and for a longer time the US is busy with their ‘new cold war’ against Russia. In this article, ‘US-NATO-Chechen Militia Joint Operations Base’ you can read more about the US-backed and Al-Qaeda-linked Chechen terrorism against Russia. The article ends with the following text:

‘We Americans, bogged down in a perpetual so-called ‘war on terror,’ waging illegal and unjustified wars globally in the name of that ‘war on terror’ and so-called ‘Islamist terrorists,’ happen to be the world’s biggest mastermind, creator, financier, and supporter of ‘Islamist Terror.’ We used this as our number one method, modus operandi, during the Cold War throughout the Middle East, Northern Africa and the rest of the Muslim world. We made and trained and employed Bin Laden. No, it should be plural. We trained and employed and supported many Bin Ladens around the world. Then, after the Cold War, we continued the trend throughout Central Asia, the Balkans, Caucasus, and Xinjiang. Today we still remain the world’s number one terrorist nation. Either through illegal and unjustified wars of aggression or those blamed on some ‘Islamist Extremists’ which happen to be directly masterminded, instigated, financed and supported by us’.

With this column, which is already way too long, and the articles to which I refer, I tried to ‘summarize’ the evil role of the US in the world. I’m going to finish with one more reference to this article ‘Absolutely Crucial statement by Foreign Minister Lavrov’ and a quote from it on the, currently in Netherlands discussed, association treaty with Ukraine:

‘Honourable Leslie Gelb, whom you know all too well, wrote that Ukraine’s Association Agreement with the EU had nothing to do with inviting Ukraine to join the EU and was aimed in the short term at preventing it from joining the Customs Union. This is what an impartial and unbiased person said. When they deliberately decided to go down the path of escalation in Ukraine, they forgot many things, and had a clear understanding of how such moves would be viewed in Russia. They forgot the advice of, say, Otto von Bismarck, who had said that disparaging the millions-strong great Russian people would be the biggest political mistake’.

To conclude, my answer to the question ‘Where would we be without The United States of America’ ……… I have no idea ……. (perhaps MH17 was not shot down) ….. but I’m afraid that without the (role of the) US comparable shit would have happened with other crazy rulers. Scum that is not afraid to put millions of people into misery to achieve their insane goals.

And having said that, one more question bubbles up ‘What does this all say about the US allies, including ‘our own government?’

In god we trust …… how dare they put it on their dollar (which incidentally has more weird stuff on it)?

List of articles (if you want to know more)

ISIS, Iraq, Syria


Secret Pentagon Report Reveals US “Created” ISIS As A “Tool” To Overthrow President Assad

US ex-intelligence chief on ISIS rise: It was a willful Washington decision

Newly-Declassified U.S. Government Documents: The West Supported the Creation of ISIS

It’s All About Gas? US Hawks Plan to Transform Syria Into Another Libya

The US Doesn’t Want to Stop The Islamic State (ISIL) – Only Exploit them for Other Means

US Destroying Syria’s Oil Infrastructure Under Guise of Fighting ISIS

Syria intervention plans fuelled by oil interests, not chemical weapon concerns

Twenty-six Things About the Islamic State (ISIL) that Obama Does Not Want You to Know About

“The Islamic State” (ISIS) is Made in America: The Pentagon had Planned the Fall of Mosul and Ramadi in 2012

The Islamic State (ISIS), the “Caliphate Project” and the “Global War on Terrorism”

Obama ordered CIA to train ISIS jihadists: Declassified documents – National Law Enforcement


What the Left Should Learn about Ukraine

Oliver Stone Says Ukraine’s Revolution Was Actually A CIA Plot

Real possibility of nuclear war – Ukraine crisis could start World War 3 – YouTube

In Ukraine, the US is dragging us towards war with Russia

War in Ukraine & NATO Offensive in Eastern Europe – YouTube

Chechen terrorists

Proxy War Against Russia: Ukrainian Nazis teaming up with ‘Chechen’ terrorists

Chechen Terrorists and the Neocons

Chechnya, the CIA and Terrorism

U.S. Supported Chechen Terrorists

How Chechnya Became a Breeding Ground for Terror

US-NATO-Chechen Militia Joint Operations Base


The Wahhabi connection

Karel van Wolferen: ‘Poetin ontpopt zich steeds meer als een staatsman’ | ThePostOnline

China Joining Russia In Syria While Germany Prepares to Leave NATO In Advance of World War III

Merkel onder vuur, verbreek banden met agressieve VS

TTIP (we don’t want that)

TTIP: Recht van de sterkste (aflevering Tegenlicht)

TTIP – Part of Grand US Plan to Isolate Russia From Europe

911 Falsflag?

9/11 Exposed – Top Documentary Films

9/11 False Flag – Top Documentary Films

9/11 and the Belligerent Empire – Top Documentary Films

Skygate 911 – Top Documentary Films

Waar zouden we zijn zonder The United States of America?

Schermkopie-1022 2015.10.27

Tijdens mijn middelbare schooltijd was ik één van de weinigen in mijn klas die pro Amerikaans (VS) was. Het was tijdens de Vietnamoorlog. De Amerikanen vochten tegen het communisme, dacht ik. Diezelfde Amerikanen die ons eerder bevrijdde van de Nazi’s. Met die bevrijding heeft de VS voor velen (ook voor mij) kennelijk een stevig krediet opgebouwd en lijkt het nog steeds de belangrijkste bondgenoot in het bestrijden van het kwaad.

Lang, eigenlijk te lang, heb ook ik geloofd in de goede bedoelingen van de Amerikanen. Ik heb het dan niet over de gewone Amerikaanse burgers maar over de regeringen van de afgelopen decennia. De oorlogen in o.a. Vietnam en Afghanistan, de eerste Irak oorlog en na 911 de z.g. war on terror, ik geloofde nog steeds in de goede bedoelingen van de VS. Na de tweede Irak oorlog, de Arabische lente en de ‘ingreep’ in Libië ben ik gaan twijfelen. Ook de ontwikkeling van de EU versterkte m’n twijfels met als klap op de vuurpijl de coup in Oekraïne en ook de oorlog in het Midden Oosten.

Sinds 2013 verdiep ik me wat meer in de materie (je moet toch wat met je vrije VUT tijd) en eigenlijk pas vorig jaar ben ik tot de conclusie gekomen dat de VS het kwaad niet bestrijdt in deze wereld maar zelf het kwaad is. De VS voert geen war on terror maar een war van terror.

De directe aanleiding om dit stuk te schrijven was een artikel in Trouw van vorige week ‘Rusland maakt vrienden’. Daaruit het volgende citaat:

‘Toch durft de Iraakse regering nog niet om Russische luchtsteun te vragen. De VS hebben namelijk veel drukmiddelen om Irak uit de armen van Poetin te houden. Het Amerikaanse Congres heeft bijvoorbeeld onlangs een wet aangenomen, die de bewapening van antiregeringsbewegingen en separatisten in Irak mogelijk maakt. Zo’n stap zou het uiteenvallen van Irak tot gevolg kunnen hebben’.

Het bewapenen van antiregeringsbewegingen en separatisten met als gevolg het uiteenvallen van Irak. Waar hebben we dat meer gehoord? Libië, zeker ook daar, maar op dit moment ook in Syrië dus. Er zijn geruchten dat de VS en hun NATO bondgenoot Turkije de ‘gematigde’ strijders steunen in hun strijd tegen het regime van Assad.

Uit alternatieve bronnen (anders dan de MSM) hoorde ik hier al eerder over. In een aantal artikelen (o.a. dit korte, dit langere en ook dit langere artikel) wordt beweerd dat IS niet alleen door de VS wordt gesteund maar ook door de VS is gecreëerd. Obama bevestigt dat (verspreekt zich?) hier.

IMG_20150923_110504  VS creatie IS

Je gelooft dat in eerste instantie toch niet? Maar ja als je dan hoort dat de Russen IS nu veel frequenter en effectiever bombarderen dan de VS en hoort over het bezwaar van de VS tegen samenwerking met de Russen dan roept dat op z’n minst wat vraagtekens op. Volgens dit artikel is het een briljante zet (en schaakmat) van Poetin om die samenwerking aan te bieden. In het artikel is dat als volgt samengevat (vertaald in NL):

‘In plaats dat de VS een serieuze poging uitvoert om de terreur in Syrië te bestrijden heeft de VS simpelweg een insluitingsstrategie tegen ISIS aangenomen terwijl ze die groep publiekelijk de boeman bij uitstek noemen. Dat beseffende heeft Moskou Washington publiekelijk uitgenodigd om zich bij Rusland aan te sluiten teneinde de Islamitische Staat eens en voor altijd van de aardbodem te vegen. Natuurlijk wist Het Kremlin dat de VS zoiets niet wil zolang Assad niet is verdwenen, maar met de herhaling van de uitnodiging blufte Poetin letterlijk richting Washington en dwong daarmee het Witte Huis om of toe te geven dat dit helemaal niet over ISIS gaat, of anders met Rusland mee te doen in de strijd tegen ISIS. Het geniale van die zet is dat als Washington inderdaad haar inspanningen zou richten op het samen met Moskou bestrijden van ISIS, de VS dan zou vechten voor de stabilisatie van het regime dat ze eigenlijk wil verdrijven’.

Putin grootmeester

Ja, die Poetin laat steeds vaker van zich horen. Even voor de goede orde, ik ben ook geen grote fan van Poetin. Ook hij hoort met o.a. Obama, Merkel en nog een aantal EU bonzen in het rijtje van, laat ik het netjes houden, machthebbers die kennelijk niet het beste voor hebben met gewone burgers op deze aardkloot. Een aardig artikel van Wierd Duk is ‘Karel van Wolferen ‘Poetin ontpopt zich steeds meer als een staatsman’. Uit dit artikel hierna ook weer een citaat over de ‘unieke’ (ik noem het liever verderfelijke) rol van de VS.

‘Die plannen komen erop neer dat de Verenigde Staten een unieke rol hebben in de wereld en dat Amerika die dominante status ook met regime change manoeuvres en met de inzet van militaire middelen moet kunnen afdwingen. ‘Het is onze prioriteit om te voorkomen dat er een nieuwe rivaal opstaat, op het voormalige gebied van de Sovjet-Unie, of elders,’ is een veel geciteerde uitspraak uit 1992 van Paul Wolfowitz’.

Dat de VS van Assad af wil is bekend. Misschien is minder bekend waarom ze van Assad af willen en dat dat niets te maken heeft met de z.g. ‘War on Terror’. Beweerd wordt dat de VS niet IS bombardeert maar de olie infrastructuur van Syrië. Het zal eens niet om olie gaan en de machts(on)balans tussen grootmachten. Dat wordt hier (1) en hier (2) uit de doeken gedaan. Uit het 1e artikel het volgende citaat (vertaald in NL):

‘In 2009 weigerde Assad een ​​voorgestelde overeenkomst met Qatar te tekenen. Die overeenkomst ging over een pijpleiding vanuit het Noord veld van Qatar, dat grenst aan het Zuid-Pars veld van Iran, via Saoedi-Arabië, Jordanië, Syrië en Turkije naar Europa met als doel te leveren aan Europese markten. Cruciaal daarin was het omzeilen van Rusland. Assad’s redenering was ‘om de belangen van zijn Russische bondgenoot, de top leverancier van aardgas aan Europa, te beschermen’.
In plaats daarvan voerde Assad in het daarop volgende jaar onderhandelingen met Iran over een alternatief pijplijn plan (10 miljard $), via Irak naar Syrië, zodat het ook mogelijk zou zijn dat ​​Iran gas kon leveren aan Europa vanuit haar met Qatar gedeelde Zuid-Pars veld. Het Memorandum of Understanding (MoU) voor het project werd ondertekend in juli 2012, net op het moment dat de Syrische burgeroorlog werd verspreid naar Damascus en Aleppo en er eerder dat jaar in Irak een raamovereenkomst werd getekend voor de bouw van de gasleidingen. Het Iran-Irak-Syrië pijplijn plan was een ‘directe klap in het gezicht’ van de plannen van Qatar’.


Zoals in het eerder genoemde artikel ‘Karel van Wolferen…..etc.’ beschreven wil de VS al vanaf de val van de Sovjet Unie voorkomen dat er een nieuwe rivaal opstaat. Dat lijkt dus met de opkomst van het Rusland van Poetin niet zo goed te lukken.

Pogingen om Rusland te schaden en te isoleren zijn van recente datum, zoals de VS/EU coup in Oekraïne. Daarover meer in o.a. dit artikel ‘The Origin of the New Cold War’ waaruit dit citaat (vertaald in NL):

Bovendien, in een andere belangrijke documentaire over deze coup, vind je een telefoongesprek tussen de twee belangrijkste medewerkers van de Amerikaanse president Barack Obama, die de coup organiseerde. Een gesprek dat 18 dagen voor de coup plaatsvond, waarin Victoria Nuland Geoffrey Pyatt instrueerde Arseniy Yatsenyuk aan te stellen als leider van het junta-regime dat geïnstalleerd zou worden zodra de coup was voltooid. Iedereen zou dat gesprek moeten horen; het is enorm belangrijk, van historische betekenis, vooral omdat het bewijst dat dit een coup was en niets te maken had met democratie – het bewijst dat de westerse regeringen en pers een smerige leugen hebben verspreid door te beweren dat dit een soort van overwinning zou zijn voor de ‘democratie’, terwijl het in feite precies het tegenovergestelde van dat was’.

Maar al veel eerder en langer is de VS bezig met hun ‘nieuwe koude oorlog’ tegen Rusland. In dit artikel ‘US-NATO-Chechen Militia Joint Operations Base’ leest u meer over het door de VS gesteunde en aan Al-Qaeda gelieerde Chechen terrorisme tegen Rusland. Het artikel eindigt met de volgende tekst (vertaald in NL):

Wij Amerikanen, verzand in een eeuwigdurende zogenaamde ‘war on terror’, die illegale en onrechtvaardige oorlogen wereldwijd voeren in de naam van die ‘war on terror’ en zogenaamde ‘islamitische terroristen’, blijken ‘s-werelds grootste meesterbrein, schepper, financier en supporter van ‘islamitische terreur’ te zijn. We gebruikten dit als onze nummer één methode, modus operandi, tijdens de Koude Oorlog, in het Midden-Oosten, Noord-Afrika en de rest van de islamitische wereld. Wij creëerde, trainde en huurde Bin Laden in. Nee, laten we daar meervoud van maken. We trainde, ondersteunde en huurde vele Bin Ladens in uit de hele wereld. Vervolgens zetten we die trend na de Koude Oorlog door in heel Centraal-Azië, de Balkan, de Kaukasus en Xinjiang. Vandaag zijn we nog steeds de nummer één terroristische natie van de wereld. Hetzij door middel van illegale en niet gerechtvaardigde agressieve oorlogen of door agressie en oorlogen waarvan we de schuld afwentelen op een aantal ‘islamitische extremisten’ die door ons geniaal zijn bedacht, opgehitst, gefinancierd en gesteund’.

Met dit stuk, dat nu echt te lang gaat worden, en de artikelen waar ik naar verwijs heb ik geprobeerd de kwaadaardige rol van de VS in de wereld ‘samen te vatten’. Ik ga nu afronden met nog één verwijzing naar het volgende artikel ‘Absolutely crucial statement by Foreign Minister Lavrov’ en een citaat (vertaald in NL) daaruit over het momenteel in Nederland actuele associatie verdrag met Oekraïne:

‘Geachte Leslie Gelb, die we maar al te goed kennen, schreef dat de associatieovereenkomst van Oekraïne met de EU niets te maken had met een uitnodiging om Oekraïne te laten toetreden tot de EU. Voor de korte termijn was het bedoeld om te voorkomen dat Oekraïne zou toetreden tot de douane-unie (met Rusland). Dit is wat een onpartijdige en onbevooroordeelde persoon heeft gezegd. Toen ze bewust kozen voor dit pad naar escalatie in Oekraïne vergaten ze veel zaken en hadden ze een duidelijk beeld van hoe dergelijke acties in Rusland zouden worden ontvangen. Ze vergaten het advies van Otto von Bismarck, die zei dat geringschatting van het miljoenen sterke en grote Russische volk de grootste politieke fout zou zijn’.

Ter definitieve afronding mijn antwoord op de vraag ‘Waar zouden we zijn zonder The United States of America?’……… ik heb geen flauw idee ……. (misschien was MH17 niet neergehaald) ….. maar ik ben bang dat we zonder de (rol van de) VS vergelijkbare shit zouden hebben (gehad) maar dan met andere krankzinnige machthebbers. Tuig dat niet schuwt miljoenen mensen in ellende te storten om hun krankzinnige doelen te bereiken.

En dat gezegd hebbende, borrelt er nog één vraag bij me op ‘Wat zegt dit eigenlijk over de bondgenoten van de VS, waaronder ‘onze eigen’ regering?’

In god we trust……hoe durven ze het op hun dollar te zetten (waar overigens wel meer rare dingen op staan)?

Lijst met te raadplegen achtergrondinfo (mocht je echt de details in willen):

ISIS, Irak, Syrië
Secret Pentagon Report Reveals US “Created” ISIS As A “Tool” To Overthrow President Assad
US ex-intelligence chief on ISIS rise: It was a willful Washington decision
Newly-Declassified U.S. Government Documents: The West Supported the Creation of ISIS
It’s All About Gas? US Hawks Plan to Transform Syria Into Another Libya
The US Doesn’t Want to Stop The Islamic State (ISIL) – Only Exploit them for Other Means
US Destroying Syria’s Oil Infrastructure Under Guise of Fighting ISIS
Syria intervention plans fuelled by oil interests, not chemical weapon concerns
Twenty-six Things About the Islamic State (ISIL) that Obama Does Not Want You to Know About
“The Islamic State” (ISIS) is Made in America: The Pentagon had Planned the Fall of Mosul and Ramadi in 2012
The Islamic State (ISIS), the “Caliphate Project” and the “Global War on Terrorism”
Obama ordered CIA to train ISIS jihadists: Declassified documents – National Law Enforcement

What the Left Should Learn about Ukraine
Oliver Stone Says Ukraine’s Revolution Was Actually A CIA Plot
Real possibility of nuclear war – Ukraine crisis could start World War 3 – YouTube
In Ukraine, the US is dragging us towards war with Russia
War in Ukraine & NATO Offensive in Eastern Europe – YouTube

Chechen terrorists
Proxy War Against Russia: Ukrainian Nazis teaming up with ‘Chechen’ terrorists
Chechen Terrorists and the Neocons
Chechnya, the CIA and Terrorism
U.S. Supported Chechen Terrorists
How Chechnya Became a Breeding Ground for Terror
US-NATO-Chechen Militia Joint Operations Base

The Wahhabi connection
Karel van Wolferen: ‘Poetin ontpopt zich steeds meer als een staatsman’ | ThePostOnline
China Joining Russia In Syria While Germany Prepares to Leave NATO In Advance of World War III
Merkel onder vuur, verbreek banden met agressieve VS

TTIP (dat moeten we niet willen)
TTIP: Recht van de sterkste (aflevering Tegenlicht)
TTIP – Part of Grand US Plan to Isolate Russia From Europe

911 Falsflag?
9/11 Exposed – Top Documentary Films
9/11 False Flag – Top Documentary Films
9/11 and the Belligerent Empire – Top Documentary Films
Skygate 911 – Top Documentary Films

ISLAM IN LAYMANS’ TERMS (received via e-mail)

Here is a perspective by Dr. Peter Hammond.

Dr. Hammond’s doctorate is in Theology. He was born in Cape Town in 1960, grew up in Rhodesia and converted to Christianity in 1977.  Adapted from Dr Peter Hammond’s book: Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat:

Islam is not a religion, nor is it a cult. In its fullest form, it is a complete, total, 100% system of life.
Islam has religious, legal, political, economic, social, and military components. The religious component is a beard for all of the other components.
Islamization begins when there are sufficient Muslims in a country to agitate for their religious privileges.
When politically correct, tolerant, and culturally diverse societies agree to Muslim demands for their religious privileges, some of the other components tend to creep in as well.

Here’s how it works:

As long as the Muslim population remains around or under 2% in any given country, they will be for the most part be regarded as a peace-loving minority, and not as a threat to other citizens. This is the case in:

United States – Muslim 0.6%
Australia – Muslim 1.5%
Canada – Muslim 1.9%
China – Muslim 1.8%
Italy – Muslim 1.5%
Norway – Muslim 1.8%

At 2% to 5%, they begin to proselytize from other ethnic minorities and disaffected groups, often with major recruiting from the jails and among street gangs. This is happening in:

Denmark – Muslim 2%
Germany – Muslim 3.7%
United Kingdom – Muslim 2.7%
Spain – Muslim 4%
Thailand – Muslim 4.6%

From 5% on, they exercise an inordinate influence in proportion to their percentage of the population. For example, they will push for the introduction of halal (clean by Islamic standards) food, thereby securing food preparation jobs for Muslims.  They will increase pressure on supermarket chains to feature halal on their shelves, along with threats for failure to comply. This is occurring in:

France – Muslim 8%
Philippines – 5%
Sweden – Muslim 5%
Switzerland – Muslim 4.3%
The Netherlands – Muslim 5.5%
Trinidad & Tobago – Muslim 5.8%

At this point, they will work to get the ruling government to allow them to rule themselves (within their ghettos) under Sharia, the Islamic Law. The ultimate goal of Islamists is to establish Sharia law over the entire world.

When Muslims approach 10% of the population, they tend to increase lawlessness as a means of complaint about their conditions.  In Paris, we are already seeing car-burnings. Any non Muslim action offends Islam, and results in uprisings and threats, such as in Amsterdam , with opposition to Mohammed cartoons and films about Islam.  Such tensions are seen daily, particularly in Muslim sections, in:

Guyana – Muslim 10%
India – Muslim 13.4%
Israel – Muslim 16%
Kenya – Muslim 10%
Russia – Muslim 15%

After reaching 20%, nations can expect hair-trigger rioting, jihad militia formations, sporadic killings, and the burnings of Christian churches and Jewish synagogues, such as in:

Ethiopia — Muslim 32.8%

At 40%, nations experience widespread massacres, chronic terror attacks, and ongoing militia warfare, such as in:

Bosnia – Muslim 40%
Chad – Muslim 53.1%
Lebanon – Muslim 59.7%

From 60%, nations experience unfettered persecution of non-believers of all other religions (including non-conforming Muslims), sporadic ethnic cleansing (genocide), use of Sharia Law as a weapon, and Jizya, the tax placed on infidels, such as in:

Albania – Muslim 70%
Malaysia – Muslim 60.4%
Qatar – Muslim 77.5%
Sudan – Muslim 70%

After 80%, expect daily intimidation and violent jihad, some State-run ethnic cleansing, and even some genocide, as these nations drive out the infidels, and move toward 100% Muslim, such as has been experienced and in some ways is on-going in:

Bangladesh – Muslim 83%
Egypt – Muslim 90%
Gaza – Muslim 98.7%
Indonesia – Muslim 86.1%
Iran – Muslim 98%
Iraq – Muslim 97%
Jordan – Muslim 92%
Morocco – Muslim 98.7%
Pakistan – Muslim 97%
Palestine – Muslim 99%
Syria – Muslim 90%
Tajikistan – Muslim 90%
Turkey – Muslim 99.8%
United Arab Emirates – Muslim 96%

100% will usher in the peace of “Dar-es-Salaam” the Islamic House of Peace.  Here there’s supposed to be peace, because everybody is a Muslim, the Madrasses are the only schools, and the Koran is the only word, such as in:

Afghanistan – Muslim 100%
Saudi Arabia – Muslim 100%
Somalia – Muslim 100%
Yemen – Muslim 100%

Unfortunately, peace is never achieved, as in these 100% states the most radical Muslims intimidate and spew hatred and satisfy their blood lust by killing less radical Muslims, for a variety of reasons.

“Before I was nine I had learned the basic canon of Arab life. It was me against my brother; me and my brother against our father; my family against my cousins and the clan; the clan against the tribe; the tribe against the world, and all of us against the infidel. Leon Uris, “The Haj.”

It is important to understand that in some countries, with well under 100% Muslim populations, such as France, the minority Muslim populations live in ghettos, within which they are 100% Muslim, and within which they live by Sharia Law.
The national police do not even enter these ghettos. There are no national courts, nor schools, nor non-Muslim religious facilities. In such situations, Muslims do not integrate into the community at large. The children attend madrasses. They learn only the Koran. To even associate with an infidel is a crime punishable with death.

Therefore, in some areas of certain nations, Muslim Imams and extremists exercise more power than the national average would indicate.

Today’s 1.5 billion Muslims make up 22% of the world’s population. But their birth rates dwarf the birth rates of Christians, Hindus, Buddhists, Jews, and all other believers.  Muslims will exceed 50% of the world’s population by the end of this century.

Adapted from Dr Peter Hammond’s book: Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat.

Islamization of the Netherlands and Europe, strategy and goal

Schermkopie-470 2014.12.23

Last week I read an excellent article (in Dutch) by Syp Wynia about the islamisation of the Netherlands entitled ‘Bend with the Muslims: how Islam changes the Netherlands’ (also to be found here).

An excellent article but not quite complete because the goal, the strategy to achieve that goal and the role of islam is missing. From a journalistic point of view probably not exeptable to speculate on that, but hey, I’m not a journalist, so I can do that and I’m going to do so here.

The opening sentence of the article states among others ‘Fact is that Islam is changing the Netherlands, a country always inclined to adapt’. I want to focus on the part ‘always inclined to adapt’. For years and still today the Dutch are called very tolerant people. In many ways this is true and let’s keep it that way. Over the years we became more free in our way of thinking and living. I know because just like Syp I was born in 1953 and grew up in the turbulent and wonderful sixties.

Syp writes about the beliefs of Muslims ‘Many beliefs that Muslims bring with them today differ not very much from what were prevailing views fifty years ago in the Netherlands’. This is very familiar to me, also because I am originally from a Christian family. The subjects mentioned by Syp were indeed taboo and weekly church attendance and Sundays(rest) were more or less sacred. During my high school experience I moved away from that.
Also I still remember the first guest workers who came to the Netherlands and how I met them on my first job. For years I have not been aware of islam. It played no role, it was not an issue, there were, it seemed (I’ve lived my whole life in a village), not many Muslims.

But somewhere it went wrong. Syp gives some reasons for that in his article. Among others, the increasing number of Muslims, an assertive younger Muslim generation and what he calls selfislamization, freely translated by me as hugging Muslims. The hugging (lots of examples here in Dutch) is mainly done by the Dutch government. Stating for years now that we are so tolerant. But is that really so? Or are we indoctrinated and did many of us take it for granted? And is that because of the reasons Syp mentioned, including naivete and guilt?
I think we have been manipulated for many years. At least you may expect intelligent politicians to make every effort to protect our rule of law. You don’t do that by importing a ‘religion’ which would love to abolish our rule of law today and replace it with Sharia law. When we see what is going on now, with a Muslim population of 6% (+ 1 million), you can guess what the future will bring. Our ‘don’t care about us’ number one politician Alexander Pechtold (fake democrats 66) even once stated that it would be no problem if democracy would disappear after a final democratic election (in that case, democracy literally as terror of the majority). That would be the ultimate example of selfislamization.

So assuming that ‘our’ politicians have enough common sense I dare say that we are being cheated. But why are they doing that, what’s behind it? Lately I’ve been looking into that a little bit more (as some of you might have noticed on Twitter).
It’s about islamization, what’s new, you’ll think? Well, islamization is not a coincidence, so no selfislamization because of naivete and guilt, but a particular choice.
A choice for Islam as a tool within a strategy to achieve a certain goal.

As I wrote in my column, ‘Nothing is coincidence, everything is planned and you can not change a thing about ‘(containing a reference to three presentations by Walter Veith), the goal is a new world order with one world government, one world religion and one world leader. In another presentation by Walter Veith ‘The UN & the occult calendar’ this is confirmed by several previously published statements by prominent people. Below is a small selection of sheets from Veith’s presentation with these statements.

Schermkopie-963 2015.10.14  Schermkopie-959 2015.10.14

Schermkopie-962 2015.10.14  Schermkopie-966 2015.10.14

Schermkopie-971 2015.10.14

One of the sheets states the following ‘There’s going to be CONFLICT, COERCION and CONSENSUS.
Which brings me to the strategy and the role of islam(ization) . As we can see, in many parts of the world islam causes (perhaps manipulated?) a lot of conflicts. With the import of islam (currently the ongoing flows of ‘refugees’), we inevitably import conflict into the European society (because not everyone is endlessly tolerant). The flow of ‘refugees’ is forced (coercion) upon us as you can see almost daily (the unrest and war in the Middle East and closer to home the mandatory refugee camps). Force like we also experience in the ‘unification’ of Europe. And there are many other examples. With this strategy chaos is deliberately created which eventually (with force, including eg curtailing freedoms) should lead to consensus, ‘peace and stability’ in a new world order only for those who (forced) want to cooperate. A new world order in a marxist (by the elite called neo-‘liberalism‘ or ‘social democracy‘) system containing a (relatively) small, self enriching elite and an oppressed, impoverished workingclass.

To complete, look at the presentations of Veith, at least to this one ‘The UN & the occult agenda’. Hopefully your disbelief about this new world order will disappear or your doubts will encourage you to further research, as I will continue to do.

Islamisering van Nederland en Europa, strategie en doel

Schermkopie-470 2014.12.23

Vorige week las ik een uitstekend artikel van Syp Wynia over de islamisering van Nederland met de titel ‘Meebuigen met de moslims: hoe de islam Nederland verandert’ (ook hier te vinden).

Een uitstekend artikel maar niet helemaal volledig want het doel, de strategie om dat doel te bereiken en de rol van de islam daarin ontbreken. Journalistiek waarschijnlijk ook niet verantwoord daarover te speculeren maar hé, ik ben geen journalist dus dat kan ik me wel veroorloven. Ik ga dat hier dus ook doen.

In de openingszin van het artikel staat o.a. ‘Dat de islam Nederland – van zichzelf geneigd tot aanpassen – verandert, is ­zeker’. Met name op dat ‘van zichzelf geneigd tot aanpassen’ wil ik even verder ingaan. Het wordt al jaren en ook nu nog steeds geroepen dat het Nederlandse volk zo tolerant is. Op veel punten is dat ook zo en moeten we dat vooral zo houden. Door de jaren heen zijn we op veel punten veel vrijer gaan denken en leven. Ik kan het weten want net als Syp ben ik van 1953 en dus opgegroeid in de roerige en heerlijke jaren 60.

Hetgeen Syp schrijft over de opvattingen van moslims ‘Veel opvattingen die moslims nu meenemen, wijken niet zo af van wat in Nederland vijftig jaar geleden gangbare opvattingen waren’ is heel herkenbaar voor mij, ook al omdat ik oorspronkelijk uit een Christelijk gezin kom. De onderwerpen die Syp noemt waren inderdaad taboe en de wekelijkse kerkgang en de zondag(srust) waren min of meer heilig. Ik heb er tijdens mijn middelbare schooltijd afstand van genomen.
Ook weet ik nog goed dat de eerste gastarbeiders Nederland binnen kwamen en ik daar zelf mee te maken kreeg bij mijn eerste werkgever. Jaren lang ben ik me niet bewust geweest van de Islam. Het speelde niet, het was geen onderwerp, er waren ook, zo leek het (ik woon m’n hele leven al in een dorp), niet veel moslims.

Maar ergens is het mis gegaan. Syp geeft hiervoor een aantal verklaringen in zijn artikel. Onder andere de toename van het aantal moslims, een assertieve jongere moslim generatie en wat hij noemt zelfislamisering, door mij vrij vertaald als het knuffelen van moslims. Dat knuffelen (heel veel voorbeelden hier) wordt vooral gedaan door de Nederlandse overheid. Die roepen al jaren dat we zo tolerant zijn. Maar is dat wel zo? Wordt het ons aangepraat en zijn velen daar ingetrapt? En is dat dan om de redenen die Syp aanvoert, onder andere naïviteit en schuldgevoel?

Volgens mij worden we al jaren lang gemanipuleerd. Je mag van intelligente bestuurders toch op z’n minst verwachten dat ze alles in het werk stellen om de rechtsstaat te beschermen. Dat doe je niet door een ‘godsdienst’ toe te laten die onze rechtsstaat het liefst nog vandaag afschaft en de sharia invoert. Als we zien wat er nu gaande is, met een moslimpopulatie van 6% (+ 1.000.000), dan kan je wel raden wat de toekomst gaat brengen. Onze ‘weg met ons’ politicus nummer één Alexander Pechtold heeft zelfs een keer aangegeven het geen probleem te vinden als de democratie bij een (dan laatste) democratische verkiezing zou worden weggestemd (in dat geval letterlijk de terreur van de meerderheid). Dat zou het toppunt van zelfislamisering zijn.

Dus er van uitgaande dat er bij ‘onze’ bestuurders voldoende gezond verstand aanwezig is durf ik te stellen dat we worden belazerd. Maar waarom doen ze dat, wat zit daar achter? Ik heb me daar de afgelopen tijd wat meer in verdiept (zoals een aantal van u op Twitter heeft gemerkt).
Het gaat dus om islamisering, what’s new zult u denken? Nou, dat die islamisering geen toeval is, dus geen zelfislamisering uit naïviteit en schuldgevoelens, maar dat daar voor is gekozen. Een bewuste keuze voor de islam als middel in een strategie waarmee de elite een bepaald doel wil bereiken.

Zoals ik al eerder schreef in mijn column ‘Niets is toeval, alles is gepland en je kan er niets aan veranderen’ (met daarin een verwijzing naar drie presentaties van Walter Veith) is het doel een nieuwe wereld orde met één wereldregering, één wereldreligie en één wereldleider. In een andere presentatie van Walter Veith, The UN & the occult agenda, wordt dat nog eens bevestigd op basis van allerlei eerder gepubliceerde uitspraken van vooraanstaande lieden. Hierna een kleine greep uit de sheets met uitspraken die Veith voorbij laat komen.

Schermkopie-963 2015.10.14     Schermkopie-959 2015.10.14

Schermkopie-962 2015.10.14     Schermkopie-966 2015.10.14

Schermkopie-971 2015.10.14

In één van de sheets staat o.a. de tekst ‘There’s going te be CONFLICT, COERCION and CONSENSUS’.
Dat brengt me bij de strategie en de rol van de islam(isering) daarin. Zoals in grote delen van de wereld is te zien zorgt o.a. de islam (al dan niet gemanipuleerd?) voor heel veel conflicten. Met de import van de islam (waaronder momenteel de aanhoudende ‘vluchtelingen’ stroom) halen we onvermijdelijk ook het conflict binnen in de Europese samenleving (want niet iedereen is eindeloos tolerant). Die instroom gebeurt onder dwang (coercion) zoals u die vrijwel dagelijks ziet (de onrust en oorlog in het Midden Oosten en wat dichterbij de verplichte AZC’s). Dwang zoals we die bijvoorbeeld ook zien bij de ‘éénwording’ van Europa. En zo zijn er legio voorbeelden te bedenken. Met deze strategie wordt dus bewust chaos gecreëerd die uiteindelijk (onder dwang, waaronder b.v. het inperken van vrijheden) zal moeten leiden tot consensus, ‘vrede en stabiliteit’ in een nieuwe wereldorde voor hen die daar (gedwongen) aan mee willen werken. Een nieuwe wereldorde in een marxistisch (de elite noemt het neo-‘liberaal’ of ‘sociaal democratisch’) systeem met daarin een relatief kleine zichzelf verrijkende bovenlaag (de elite) en een onderdrukte, werkende en verarmde onderlaag.

Ik laat het hierbij. Kijk naar de presentaties van Veith, in ieder geval naar die over de UN & the occult agenda. Hopelijk zal uw ongeloof over die nieuwe wereldorde verdwijnen of zal de inhoud u in ieder geval doen twijfelen en u aanzetten tot verder onderzoek, zoals ik dat ook zal blijven doen.

Immigratie & bevolkingsgroei EU vervolg mail aan de Nederlandse Europarlementariërs

Dames en heren Europarlementariërs,

Ongeveer een jaar geleden zond ik u een e-mail met daarin een vraag over de bevolkingsaanwas in Europa. Een aantal van u nam, na enig aandringen van mijn kant, de moeite om mijn vraag te beantwoorden. De tekst van mijn e-mail en daaronder de reacties zijn hier te raadplegen.

In mijn reactie op het antwoord van Dennis de Jong heb ik aangegeven op een later moment te reageren op uw antwoorden. Dat doe ik dus nu met deze e-mail en een column die ik onlangs heb geschreven. Omdat ik nu pas reageer heb ik gebeurtenissen van het afgelopen jaar mee kunnen wegen in mijn reacties. Ik realiseer me dat bedoelde gebeurtenissen mogelijk ook van invloed zijn geweest op uw standpunten. Mocht dat zo zijn, aarzel niet dat in een eventuele reactie mee te nemen.

Antwoord ontving van Sophie in ’t Veld (D66), Annie Schreijer-Pierik (CDA), Agnes Jongerius (PvdA) en Dennis de Jong (SP). Van de Europarlementariërs van de andere partijen (w.o. die van mijn eigen partij) ontving ik helaas geen enkele reactie. Ten aanzien van hen kan ik mijn reactie kort houden: op z’n minst onbeleefd of erger, niet geïnteresseerd in wat burgers bezig houdt.

Wat uitgebreider zal ik ingaan op de serieuzere antwoorden van Sophie in ’t Veld (D66), Annie Schreijer-Pierik (CDA) en Dennis de Jong (SP). Dat doe ik door delen van hun antwoorden hier cursief op te nemen en daarop te reageren.

Reacties op de antwoorden van Sophie in ’t Veld (D66)

‘De spookbeelden van islamisering zijn niet te staven, en mijn vertrouwen in de veerkracht van onze rechtsstaat is groot’

Niet te staven? De realiteit gaat niet over spookbeelden, wel over berichten over toenemende onrust en gruwelijke beelden die we vrijwel dagelijks zien. De Islam staat als ideologie haaks op onze cultuur. Schending van mensenrechten (rechten zoals wij die kennen) is aan de orde van de dag. Ik doel dan niet alleen op IS en andere terreurgroepen maar met name op wat er gebeurt in Islamitische landen, door Islamitische overheden. Ik zal ze niet allemaal opnoemen maar me beperken tot Iran en uw bondgenoot Saudi Arabië. Integratie (inclusief acceptatie van onze normen en waarden) van de migranten die nu in grote aantallen naar Europa komen lijkt me, gezien de ervaringen van de afgelopen decennia (uitzonderingen daar gelaten) niet voor de hand liggend. Met de huidige toestroom van mensen uit Islamitische landen zullen de problemen alleen maar groter worden. Daarmee is overigens niet gezegd dat alle moslims slecht zijn. Natuurlijk niet maar zoals Brigitte Gabriel zo treffend betoogt, de meerderheid is niet relevant, het is een relatief kleine groep die de ellende veroorzaakt en anderen daarin meezuigt.

‘We zijn kort van memorie: de gruwelen van de twintigste eeuw, die tientallen miljoenen levens hebben geëist in oorlog en dictatuur, hebben wij Europeanen onszelf aangedaan’

Kort van memorie? Ik niet en u hopelijk ook niet, want ‘Those who forget or ignore history are destined to be conquered by those who remember and praise it’.
Onszelf aangedaan? Ik en veel burgers met mij voelen ons niet aangesproken als ‘wij Europeanen’ als het gaat om de door u geschetste ellende. Ik durf te stellen dat het overgrote deel van de Europeanen ‘gewoon’ een goed en vreedzaam leven wil leiden. Door de historie heen en ook nu nog zijn het de machthebbers en leiders (ook minderheden) geweest die vanuit hun positie en met hun machtsmiddelen conflicten en oorlogen hebben veroorzaakt. Het waren niet de gewone burgers in b.v. Oekraïne die een oorlog zijn begonnen maar de machthebbers (w.o. die van de EU en in het bijzonder die van de VS). Maar misschien begrijp ik u verkeerd en bedoelt u met ‘wij Europeanen’ uzelf en de machthebbers van toen en nu.

‘De Europese integratie is verre van perfect……. Nooit eerder hebben zoveel mensen in vrijheid en veiligheid kunnen leven. Het project is zelfs zo succesvol, dat mensen zich niet eens meer kunnen voorstellen dat ook wij in staat zijn tot oorlog, sadisme en geweld’

Verre van perfect is m.i. een understatement. Geredeneerd vanuit de burger (dus niet vanuit de machthebbers) zou ik het liever mislukt, een utopie willen noemen. Vergaande samenwerking in Europa prima maar een federale EU met imperialistische ambities en kenmerken van een opkomende dictatuur, dat liever niet. En dat laatste lijkt precies op waar u en uw EU bazen naar toe werken. Waarom? Voor velen nog onduidelijk, voor mij inmiddels redelijk helder (aan het einde van deze email en in mijn column leest u daar meer over).
Het gevoel van vrijheid heb ik inderdaad het grootste deel van mijn leven ervaren. Sinds 2005 is dat veranderd. U voelt hem al aankomen, het referendum waarin een meerderheid van het Nederlandse volk zich uitsprak tegen een Europese grondwet. Die uitkomst negeren was voor mij en ik denk velen met mij een alarmerend signaal. De ontwikkelingen van de afgelopen jaren, w.o. Cyprus, Griekenland en recent de chantage richting Catalonië als die zich zouden willen afscheiden, geven ook te denken. Het democratisch gehalte van de EU is vrijwel nihil en heeft zijn weerslag op de nationale parlementen (met als dieptepunt het verraad van Tsipras). Referenda worden niet op prijs gesteld en verkiezingen hebben, gezien de voortschrijdende overdracht van bevoegdheden naar Brussel, nu al weinig tot straks helemaal geen zin meer. En niet te vergeten de dreigende inperking van de vrijheid van meningsuiting die zich opvallend veel concentreert op islamkritiek (zie hier, hier en hier). Ook de achtergrond daarvan is me inmiddels duidelijk.
Dan vrede en veiligheid. Die worden m.i. door twee zaken bedreigd. Ten eerste de drang van de VS en EU om, desnoods middels oorlogen (recent Iraq, Syrië, Libië, Oekraïne en binnenkort misschien wel een 3e wereldoorlog), de wereld te domineren. De machthebbers zijn dus weldegelijk nog steeds in staat tot oorlog, sadisme en geweld (ik zal u de beelden van afgeslachte oost Oekraïense mannen, vrouwen en kinderen besparen). Ten tweede de (geplande) import (zie hier en hier) van mensen met overtuigingen die haaks staan op de normen en waarden van Europese burgers. De vele nieuwsberichten over gewelddadige acties van moslims die ik dagelijks ontvang (b.v. deze), meestal via de alternatieve media (de MSM houden veel verborgen), voorspellen niet veel goeds voor de nabije toekomst. Vertrouwen in de veerkracht van de rechtsstaat? De Islam heeft geen boodschap aan onze rechtsstaat, wel aan de sharia.

‘Grenzen sluiten in de veronderstelling dat we daarmee alle kwaad buiten kunnen houden, is een fictie’

Hierover kan ik kort zijn. Gesloten ramen en deuren houden een inbreker inderdaad niet tegen. Maar dat is voor mij geen reden om die ramen en deuren wagenwijd open te zetten. Het Australische voorbeeld hoef ik u niet uit te leggen. En ook hier helder waarom de EU haar grenzen wel wagenwijd open zet.

Reacties op de antwoorden van Annie Schreijer-Pierik (CDA)

‘……….. denk ik dat u met mevrouw Schreijer-Pierik het doel deelt om vrede, stabiliteit en menselijke waardigheid op ons werelddeel te behouden’

Ik hoop inderdaad dat we dat doel delen. Vrede, stabiliteit en menselijke waardigheid zijn nou juist de drie zaken die ik nauwelijks of niet kan ontdekken in de Islam. Islam is door de eeuwen heen een oorlogszuchtige ideologie gebleken (al zullen mensen die kort van memorie zijn dat niet meer weten). Ook nu is het kommer en kwel in de meeste Islamitische landen. Met uw steun voor de massa immigratie uit die landen brengt ook u de vrede, stabiliteit en menselijke waardigheid van de Europeanen in gevaar.

‘Onze rechtsstaat en onze vrijheden moeten bewaakt worden en verdedigd tegen terroristische en anderszins vijandelijke aanslagen…….. Op lange termijn zijn onze waarden en vrijheden immers ons kostbaarste goed’

Mijn reactie op het vorige punt geldt ook hier. Ter aanvulling, met de massa immigratie haalt u een paard van Troje binnen. In eerste instantie haalt u naast ‘gewone’ immigranten radicale elementen binnen die voor veel ellende kunnen zorgen en naar mate de Islamitische bevolking groeit (door immigratie en geboorte) zal er op termijn een te grote belasting ontstaan op onze democratie (althans, wat er van die democratie nog over is). Gezien de ideologische overtuigingen van de immigranten uit Islam landen zullen onze waarden in het gedrang komen en onze vrijheden worden ingeperkt en uiteindelijk verdwijnen. In dit artikel wordt zelfs gesproken over het verdwijnen van het blanke ras in Europa. Probleem opgelost zullen sommigen denken maar ik ga liever voor het behoud van het blanke ras in Europa en ons, zoals u dat noemt kostbaarste goed.

‘Daarbij moeten echter wel de godsdienstvrijheid, overeenkomstig de Nederlandse grondwet en de internationale mensenrechtenverdragen, wederzijds respect en non-discriminatie onze vaste grondslagen en uitgangspunten blijven’

Aansluitend op mijn reactie op het vorige punt betekent de massa immigratie en de toekomstige impact daarvan ook dat de vrijheid van godsdienst en de mensenrechten zoals wij die koesteren zullen verdwijnen. Wederzijds respect en non-discriminatie zijn prima grondslagen en uitgangspunten maar, zoals we uit de vele voorbeelden weten, gelden die niet binnen de Islam als het gaat om anders denkenden (o.a. Joden, Christenen en zelfs tussen verschillende stromingen binnen de Islam). Een ideologie die onze grondwettelijke basis wil ondermijnen en afschaffen typeren als godsdienst en die alle vrijheid geven is uiteindelijk min of meer zelfmoord (u kent het verhaal van de krokodil). Tot slot, u als geen ander zou op basis van uw bijbel en op basis van wat er zich nu o.a. in het Midden Oosten afspeelt moeten weten dat u als Christen uiteindelijk (onvermijdelijk) zal worden vervolgd. U kunt zich misschien bij het onvermijdelijke neerleggen, ik niet.

Reacties op de antwoorden van Dennis de Jong (SP)

‘U maakt zich vooral zorgen om islamisering van Europa als gevolg van de bevolkingsaanwas en immigratie. Met U maak ook ik me grote zorgen over de bevolkingsaanwas in de wereld’

Hiermee ontwijkt u in eerste instantie mijn punt maar u komt er later op terug. Toch ook even een korte reactie op dit punt. Eens met uw zorg over de bevolkingsaanwas in de hele wereld. Die zou moeten worden beperkt of zelfs gestopt. Niet door oorlogen, chaos en andere ellende te creëren maar op een positieve manier. Daar hoort inderdaad ook of juist een ander sociaal/economisch systeem bij. Voert even te ver om daar nu dieper op in te gaan al durf ik hier nu wel te stellen dat dat m.i. niet past bij de aard van de mens (met name niet bij de machthebbers). Ik houd het dus even bij deze en deze presentatie die ik wel aansprekend vind omdat ze laten zien hoe hypocriet immigratie, zoals we die nu zien, eigenlijk is. U als socialist zou het uzelf moeten aantrekken.

‘Bij de SP houden we er niet van te denken in stereotypen. Daarom zien wij ook geen ‘islamitisch’ gevaar. Wel zien we het gevaar van extremisme, van welke aard ook’

Ik zou de Islam geen stereotype willen noemen. Het is volgens velen een ideologie die, zoals ik bij de punten van uw collega’s al aangaf, haaks staat op onze Europese normen en waarden. Anderen zien de Islam als een godsdienst, ik dus niet (meer daar over in mijn column). En ten aanzien van extremisten, ook al eerder aangegeven, extreme minderheden zetten vaak de toon en of die echt goed worden aangepakt, ik heb daarover mijn twijfels.

‘Gelukkig zijn er nog steeds heel veel mensen die mensenrechten en respect voor de gelijkwaardigheid van mensen voorop zetten. Dat geldt voor mensen uit allerlei verschillende godsdienstige en niet-godsdienstige tradities’

Er zijn inderdaad nog heel veel mensen die dat voorop zetten. Een (nog) stille (niet relevante) meerderheid doet dat, maar niet ten koste van alles (verzet vormt zich). En mensen (minderheid) die dat uit naïviteit, politieke correctheid en/of een moreel superioriteitsgevoel ten koste van alles lijken te doen. Ook nu weer bepaalt die minderheid (w.o. de politiek) de ongeremde instroom van mensen uit Islamitische landen. Mensen uit een ‘godsdienst’ die steeds vaker zichtbaar maling hebben aan mensenrechten zoals wij die kennen, geen respect voor ons hebben, laat staan dat ze ons als gelijkwaardig zien.

Tot zover mijn reacties. Een aantal keren gaf ik aan dat zaken voor mij de afgelopen tijd helder(der) zijn geworden. Alvorens naar mijn column te verwijzen nog even een toelichting om de overgang niet al te abrupt te maken.

Veel mensen geloven nog steeds dat, m.n. westerse machthebbers, aan de kant van het goede staan en het beste met de wereld voor hebben. Aan de kant van het kwaad staan volgens hen de terroristen (waar het westen de nobele ‘war on terror’ tegen voert) en o.a. die vervelende Russen en Chinezen die het goede proberen te dwarsbomen.

Nou hoop ik dat u bij die eerste groep hoort en niet volledig op de hoogte bent van de plannen van uw bazen (de machthebbers). Mogelijk is dit wat te naïef geredeneerd maar laat ik daar toch maar in eerste instantie vanuit gaan.

Vind u het dan ook niet raar dat er om het goede te bereiken wel heel veel ellende al eeuwen lang over deze aardkloot wordt uitgestort? Een vraag die mij de laatste tijd wel wat meer bezig houd.

Ik ben inmiddels zover dat ik ernstig twijfel over de goede bedoelingen van welke machthebber dan ook. Erger nog ik geloof er geen ene pest meer van. Waarom? Zoals ik al zei, door de ellende die zich al eeuwen lang voortsleept en op basis van hetgeen ik daarover in mijn column hebben geschreven. U zal verrast zijn (op wat voor manier dan ook) of helemaal niet omdat u allang weet ‘Niets is toeval, alles is gepland en je kan er niets aan veranderen